Гражданский кодекс часть 1

Заявлены требования о взыскании 330 977,17 рублей – задолженность по договору от 01.01.2005г. №10/67 о создании объектового подразделения по обслуживанию объектов, расположенных по адресу: г.Балахна, <...>, именуемого по договору «Хозорган».

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее. 01.01.2005г. между Главным управлением МЧС России по Нижегородской области и ОАО «Полимертех» (Хозорган) в целях осуществления задач пожарной охраны на объектах «Хозоргана», расположенных по адресу: г.Балахна, <...>, заключен договор №10/67 на оказание услуг по выполнению пожарной охраны в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности.

Настоящий договор заключен сроком на 1 год (п. 7.1 договора) и вступает в силу с 01.01.2005г.

Договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по письменному соглашению сторон. В соответствии с п. 7.3 договора, если за 2 месяца до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок.

В соответствии с п. 2.1 договора ГУ МЧС РФ силами «ГПС» через 197-ПЧ обязалось выполнять задачи пожарной охраны путем тушения возможных пожаров на объектах «Хозоргана» и вызовов дополнительных сил и средств согласно плану привлечения сил и средств, утвержденному начальником ГУ МЧС РФ.

На основании п. п.2.2-2.5. договора ГУ МЧС РФ принял обязательства по рассмотрению нарядов-допусков на пожароопасные работы, оказанию методической помощи «Хозоргану» в организации обучения работников предприятия мерам пожарной безопасности и действиям при возникновении пожаров, контролю за состоянием средств пожарной безопасности.

На основании п. 3.1 договора «Хозорган» обязан был создать пожарную охрану в соответствии с действующим законодательством и требований НПБ 201-96 «Пожарная охрана предприятий. Общие положения».

Согласно п. п. 3.7 договора ответчик обязан был выделять денежные средства на осуществление медицинского обслуживания личного состава ГУ МЧС РФ, а также представлять все льготы и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. договора ответчик обязан был оплачивать содержание личного состава ГУ МЧС РФ по настоящему договору в количестве 1 штатной единицы в сумме 134 365,2 рублей в год.

На основании Дополнительного соглашения №10\203 к договору №10/67 от 01.01.2005г. плата за содержание личного состава ГУ МЧС РФ сторонами согласована в размере 159 007,2 рублей в годовом исчислении. Дополнительным соглашением №28 к договору сумма затрат по договору увеличена сторонами до 231 280,44 рублей с 01.12.2007г., по Дополнительному соглашению от №162 сумма затрат по договору с 01.02.2008г. увеличена до 260 409,00 рублей в год.

На основании п. 5.2 договора сумма ежемесячной оплаты вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги по обеспечению пожарной безопасности истцом оказывались надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, оформленными сторонами в двустороннем порядке.

Однако 26.08.2009г. ОАО «Полимертех» направило в ГУ МЧС России по Нижегородской области письмо №216-юр от 28.08.2009г. об отказе от договора № 10/67 от 01.01.2005г. с 01.09.2009г.

Истец не возражал против расторжения договора при условии погашения ответчиком задолженности.

По состоянию на 31.08.2009г. сумма задолженности ОАО «Полимертех» по договору составила 330 977,17 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Отзывом на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, предусмотренных договором.

Рассмотрев представленные материалы, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными.

Правоотношения сторон по услугам, сложившиеся между сторонами, регламентируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору услуг (Исполнитель) обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять их и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности ответчику оказаны услуги по обеспечению пожарной безопасности на объектах «Хозоргана».

В соответствии с условиями договора №10/67 от 01.01.2005г. и дополнительных соглашений №10/203, №28, №162 ответчик должен был осуществлять оплату услуг, связанных с содержанием численного состава ГУ МЧС России по Нижегородской области в количестве 1 штатной единицы.

Факт оказания услуг по обеспечению пожарной безопасности подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и актом сверки расчетов по состоянию на 09.09.2009г.

В соответствии с п.5 договора и дополнительных соглашений «Хозорган» должен был оплачивать услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату выставлены счет-фактура, однако оплата услуг ответчиком на момент рассмотрения спора не произведена. Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате в сумме 330 977,17 рублей.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств исполнения услуг не могут быть приняты судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг подтверждается актами, составленными обеими сторонами. Из письма ОАО «Полимертех» от 28.08.2009г. №216 следует, что ответчик намерен расторгнуть договор с 01.09.2009г. в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии оплаты фактически понесенных расходов.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактическим понесенных им расходов.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 149 908,86 рублей являются правомерными в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению

Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Полимертех» (г.Балахна Нижегородской области) в пользу Главного управления МЧС России по Нижегородской области (Н.Новгород) 330 977,17 рублей – долг.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полимертех» (г.Балахна Нижегородской области) в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 8 12,00 рублей.

Решение исполнить после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.В. Кошелева