Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя - ФИО1, доверенность от 01.01.2021, от Приволжской электронной таможни - ФИО2, доверенность от 04.02.2021, ФИО3, доверенность от 15.01.2021, ФИО4, доверенность от 21.10.2021, от Приволжского таможенного управления - ФИО2, доверенность от 18.10.2019, ФИО5, доверенность от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Бор Нижегородской области, о признании незаконными решений:

- Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 02.05.2020 (1), от 21.05.2020 (2), от 31.05.2020, от 01.06.2020, от 02.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10418010/0053410, 10418010/030320/0058056, 10418010/020320/0056860, 10418010/280220/0055318, 10418010/280220/0055231;

- Приволжской электронной таможни от 07.05.2020 (1), от 07.05.2020 (1), от 08.05.2020, от 15.05.2020, от 20.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034416, 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278;

- Приволжской электронной таможни №01-08-23-71 от 28.10.2020 по жалобе на решения Приволжского ЦЭД и решение Приволжского таможенного управления №06-03-13/80 от 08.10.2020,
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" (далее – заявитель, Общество, ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод») с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Представители таможенных органом возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 2-2012 от 30.03.2012 Обществом по ДТ № 10418010/100220/0034256, ДТ № 10418010/100220/0034416, ДТ № 10418010/030220/0026481, ДТ № 10418010/100220/0034206, ДТ № 10418010/100220/0034278, ДТ № 10418010/270220/0053410, ДТ № 10418010/020320/0056941, ДТ № 10418010/030320/0058056, ДТ № 10418010/020320/0056860, ДТ № 10418010/280220/0055318, ДТ № 10418010/280220/0055231 на территорию Российской Федерации ввезено стекло, страна происхождения Чехия, производителем товаров является «AGCFLATGLASSCZECHA.S.».

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС).

Продавцом в рамках Договора является «AGC GLASS EUROPE SALES SA».

По результатам контроля таможенной стоимости Приволжским таможенным постом и Приволжской электронной таможней приняты решения от 07.05.2020 (1), от 07.05.2020 (2), от 08.05.2020, от 15.05.2020, от 20.05.2020, от 21.05.2020 (1), от 21.05.2020 (2), от 21.05.2020 (3), от 31.05.2020, от 01.06.2020, от 02.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларациях, товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При этом таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии с методом по стоимости сделки с однородными товарами (ст.42 ТК ЕАЭС).

Заявитель обратился с жалобой на указанные выше решения в Приволжскую электронную таможню и Приволжское таможенное управление.

Решением №01-08-23/71 от 28.10.2020 Приволжская электронная таможня жалобу Общества удовлетворила частично. Решение Приволжского таможенного поста от 21.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/020320/0056941 признано неправомерным и отменено, решения Приволжского таможенного поста от 21.05.2020(1), от 21.05.2020 (2), от 31.05.2020, от 01.06.2020, от 02.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/270220/0053410, ДТ № 10418010/030320/0058056, ДТ № 10418010/020320/0056860, ДТ № 10418010/280220/0055318, ДТ № 10418010/280220/0055231 признаны правомерными.

Решением № 06-03-13/80 от 08.10.2020 Приволжское таможенное управление отказало в удовлетворении жалобы, решения Приволжской электронной таможни от 07.05.2020 (1), от 07.05.2020 (2), от 08.05.2020, от 15.05.2020, от 20.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/100220/0034256, ДТ № 10418010/100220/0034416, ДТ № 10418010/030220/0026481, ДТ № 10418010/100220/0034206, ДТ № 10418010/100220/0034278, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными выше решениями таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10418010/270220/0053410, 10418010/030320/0058056, 10418010/020320/0056860, 10418010/280220/0055318, 10418010/280220/0055231, 10418010/100220/0034256, 10418010/100220/0034416, 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278 Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары – стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное в объёме, толщиной 3,15 мм, «FLOAT ATHER + 416» зеленое, используется в производстве автомобильного стекла. Производитель – компания «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия). Код 7005 21 250 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2012 № 2-2012, заключённого между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» и компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA» (Бельгия), на условиях FCA – Теплице.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Заявленный ИТС составил 0,60 – 0,62 долл.США/кг или 4,70 – 4,87 долл.США/м2.

В графе 7 декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) декларантом указано на отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в том числе:

-в графе 7 ДТС-1 декларантом указано на отсутствие взаимосвязи участников сделки, при этом по данным интернет-сайтов компании ОАО «ЭЙ ДЖИ СИ БСЗ» (Россия, Покупатель) и «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия, Продавец) являются взаимосвязанными лицами в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС, а именно: обе они прямо или косвенно контролируются третьим лицом – компанией «AGC GLASS EUROPE Societe anonyme» (Бельгия);

-выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, ввезённых на таможенную территорию Союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов; имеются основания полагать, что выявленная взаимосвязь повлияла на цену сделки;

-стоимость сделки документально не подтверждена: исходя из сроков платежа, установленных внешнеторговым контрактом, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров. Документы по оплате предыдущих поставок не представлены;

-выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в представленных документах: 1) в представленном в формализованном виде контракте указаны условия поставки DAP, в то же при декларировании указаны условия поставки FCA – Теплице; документы по внесению изменений в условия поставки не представлены; 2) в представленном в формализованном виде дополнительном соглашении № 21 указаны только цены на товары, отсутствует информация о количестве и общей стоимости товаров; 3) в представленной в формализованном виде транспортной накладной CMR отсутствуют сведения о перевозчике/экспедиторе, а также в графе 4 не указано место погрузки груза;

-не представлен прейскурант, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, а также заявка на перевозку товаров;

-экспортная ДТ страны отправления представлена без перевода.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений таможенным органом направлены декларанту запросы документов и сведений с установлением срока их представления.

По результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом при декларировании товаров и по запросам таможенного органа, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом установлено следующее:

1)покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров происхождением из Чехии при сопоставимых условиях их ввоза. Величина заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров (0,60 – 0,62 долл.США/кг или 4,70 – 4,87 долл.США/м2) значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с товарами того же класса или вида, ввезёнными на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени на сопоставимых условиях (0,82 – 0,86 долл.США/кг или 6,48 – 6,84 долл.США/м2);

2)по запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами (документы о декларировании идентичных/однородных товаров невзаимосвязанными лицами; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя кроме расчётов по договору купли-продажи; документы из нейтральных источников информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране экспорта и т.д.);

3) по запросу таможенного органа декларантом не представлены следующие документы: прайс-листы, являющиеся публичными офертами; коммерческие предложения; договоры на поставку идентичных, однородных товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров;

4)в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выявлены противоречия и несоответствия:

-в представленных при декларировании инвойсах в формализованном виде указаны условия поставки FCA – Теплице (данные условия заявлены также в ДТ); однако в представленных по запросу таможенного органа инвойсах в сканированном виде указаны условия поставки EXW (по ДТ № 10418010/100220/0034416, 10418010/100220/0034256, 10418010/280220/0055231, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278, 10418010/280220/0055318, 10418010/020320/0056860, 10418010/030320/0058056, 10418010/270220/0053410);

-при декларировании представлены в формализованном виде счета-фактуры на оплату транспортных услуг по маршруту Теплице (Чехия) – граница Союза (Козловичи, Берестовица); однако в представленных по запросу таможенного органа счетах и счетах-фактурах на оплату транспортных услуг указан маршрут перевозки Гостомице (Чехия) – Козловичи, Берестовица (Белоруссия). В транспортных накладных, представленных в сканированном виде, указано место погрузки – Гостомице. По информации сети Интернет расстояние между Теплице и Гостомице составляет около 133 км. Документы по транспортировке товаров от Теплице до Гостомице не представлены (по ДТ № 10418010/100220/0034416, 10418010/100220/0034256, 10418010/100220/0034278, 10418010/280220/0055318, 10418010/020320/0056860, 10418010/030320/0058056, 10418010/270220/0053410);

-согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – ТЭО) оплата производится в рублях по истечении 30 календарных дней с момента фактического оказания услуг. Документы по оплате транспортных услуг не представлены (по ДТ №№ №№ 10418010/270220/0053410, 10418010/100220/0034256, 10418010/100220/0034416, 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278);

-согласно заявкам на перевозку груз застрахован ООО «Траско»; выгодоприобретателем является ОАО «ЭЙ ДЖИ СИ БСЗ». В соответствии с договором на ТЭО исполнитель обязан осуществлять страхование груза по поручению клиента и за его счёт. При поручении клиента страховая премия включается в ставку за перевозку. Данное поручение таможенному органу не представлено. Декларантом представлен генеральный договор страхования грузов № Trasko002 и сертификаты, а также пояснения о том, что стоимость страхования уже включена в стоимость перевозки. Однако запрошенные таможенным органом пояснения от перевозчика о включении страховой премии в ставку перевозки отсутствуют (по ДТ № 10418010/100220/0034416, 10418010/100220/0034256, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278, 10418010/280220/0055318, 10418010/020320/0056860);

-в полученных от декларанта заявке на перевозку груза и сертификате генерального договора страхования номер автомобиля не идентифицируется с номером транспортного средства, указанного в графе 18 ДТ, что не даёт возможности однозначно отнести данные документы к рассматриваемой поставке (по ДТ №№ 10418010/100220/0034256, 10418010/030320/0058056).

Таким образом, заявленная ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в спорных ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с ввозимыми товарами не приемлема для таможенных целей; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением положений пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Запрошенные таможенным органом документы и сведения представлены декларантом не в полном объёме; представленные документы и сведения носят противоречивый характер и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные данной статьёй сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, таможенным органом на основании пунктов 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/270220/0053410, 10418010/030320/0058056, 10418010/020320/0056860, 10418010/280220/0055318, 10418010/280220/0055231, 10418010/100220/0034256, 10418010/100220/0034416, 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как не соблюдены положения пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения, а именно: отсутствуют необходимые сведения о декларировании идентичных товаров, проданных для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезённых на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезёнными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определённая в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьёй 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров в спорных ДТ невозможно использовать статьи 39, 41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость данных товаров определена в соответствии со статьёй 42 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с однородными товарами, декларированными в ДТ № 10418010/210120/0013086.

Продавец и покупатель (Общество), вопреки позиции заявителя, являются взаимосвязанными лицами в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. При декларировании оцениваемых товаров в спорных ДТ декларантом были заявлены недостоверные сведения, относящиеся к таможенной стоимости товаров (об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров). Пояснения заявителя о том, что на дату вынесения спорных решений он не обладал однозначной информацией о взаимосвязи с продавцом, не соответствуют действительности.

Согласно положениям статьи 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» – лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

-они являются юридически признанными деловыми партнёрами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

-они являются работодателем и работником;

-какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

-одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

-оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

-вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

-они являются родственниками или членами одной семьи.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В сети Интернет (сайт www.e-disclosure.ru «Центр раскрытия корпоративной информации») ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» размещён «Список аффилированных лиц» по состоянию на 30.06.2019, согласно которому компания «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия) принадлежит к той же группе лиц, что и ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

Аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

На сайте www.companyweb.be размещён отчёт руководства Совета директоров компании «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия) за 2018 финансовый год и годовой отчёт данной компании, утверждённый 05.06.2019. Согласно информации, содержащейся в указанных документах, компания «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия) является дочерней компанией «AGC GLASS EUROPE Societe anonyme» (Бельгия).

При этом компания «AGC GLASS EUROPE Societe anonyme» (Бельгия) владеет 85,22 % акций ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

Таким образом, ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (Россия, Покупатель) и компания «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия, Продавец), вопреки позиции заявителя, являются взаимосвязанными лицами в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС, так как обе компании прямо или косвенно контролируются третьим лицом – компанией «AGC GLASS EUROPE Societe anonyme» (Бельгия).

Наличие взаимосвязи продавца и покупателя товаров подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу № А43-46358/2019 (абз.5 стр.5 решения), от 23.07.2020 по делу № А43-51998/2019 (абз.7 стр.8 решения).

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в декларации таможенной стоимости (ДТС) заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров заявляются декларантом в графе 7 декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1).

Таким образом, на момент декларирования спорных товаров заявителю было известно о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров (Список аффилированных лиц размещен заявителем в сети Интернет по состоянию на 30.06.2019; решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-46358/2019 вынесено 30.12.2019).

Вопрос наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров непосредственным образом влияет на определение и контроль таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС; пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии со статьёй 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 которого (Таможенная стоимость товаров) основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов);

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В отношении товаров, покупка и продажа которых осуществлялась взаимосвязанными лицами, установлен особый порядок контроля таможенной стоимости товаров, обусловленный особым характером взаимоотношений между данными лицами и возможностью его влияния на условия продажи и цену товаров (пункты 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В этом случае при выявлении таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (пункты 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС; пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»; пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 306-КГ16-13329 по делу № А06-2750/2014).

Взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС, Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых взаимосвязанными лицами, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении независимыми продавцом и покупателем в обычных условиях открытого рынка.

Таким образом, наличие взаимосвязи покупателя и продавца таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей, является самостоятельным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Соответственно, при декларировании оцениваемых товаров в спорных ДТ декларантом были заявлены недостоверные сведения, относящиеся к таможенной стоимости товаров (об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров).

Довод заявителя о том, что отличие заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой сделке от цены товара, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, в том числе в АИС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как признак недостоверности стоимости товара, является необоснованным.

По мнению заявителя, используемая таможенным органом АИС «Мониторинг-Анализ» не является объективным источником информации, не соответствует требованиям о соответствии описания, объёма, стоимости, характеристик и условий поставки оцениваемых и сравниваемых с ними товаров.

Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно пункту 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

-выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

-наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

-выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

-наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Указанный перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров не является исчерпывающим.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таким образом, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в частности, признаком того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Таможенным органом представлены надлежащие доказательства наличия признаков влияния взаимосвязи между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (Россия, Покупатель) и компанией «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия, Продавец) на стоимость сделки.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по спорным ДТ (стекло «FLOAT ATHER +416», толщиной 3,15 мм) таможенным органом были выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в частности, признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а именно: наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров (0,60 – 0,62 долл.США/кг или 4,70 – 4,87 долл.США/м2) по сравнению с ценой однородных товаров происхождением из Чехии, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем:

ДТ № 10418010/031019/0264693 (флоат-стекло «FLOAT ATHER +416» - MF, толщина стекла 3,15 мм; ИТС – 0,86 долл.США/кг или 6,78 долл.США/м2);

ДТ № 10418010/151019/0276338 (флоат-стекло «FLOAT ATHER +416» - MF, толщина стекла 3.15 мм; ИТС – 0,86 долл.США/кг или 6,78 долл.США/м2);

ДТ № 10418010/200120/0011363 (флоат-стекло «FLOAT GREY +408» - MF, толщина стекла 3,50 мм; флоат-стекло «FLOAT ATHER +416» - MF, толщина стекла 3,15 мм; ИТС – 0,86 долл.США/кг или 6,84 долл.США/м2);

ДТ № 10418010/210120/0013086 (флоат-стекло «FLOAT ATHER +416» - MF, толщина стекла 3,15 мм; ИТС – 0,82 долл.США/кг или 6,48 долл.США/м2).

В частности, в ДТ № 10418010/210120/0013086, которая была также использована для корректировки таможенной стоимости оцениваемого товара по всем спорным ДТ, декларирован товар «стекло «FLOAT ATHER +416», толщиной 3,15 мм», применяемое для производства автомобильных стекол. Товар ввезён на территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA – Теплице (Чехия) в количестве 18375,34 кг. Производителем является компания «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия). Товар ввезён по внешнеторговому контракту, заключённому с компанией «AGC GLASS EUROPE SA» (Бельгия). ИТС – 0,82 долл.США/кг или 6,48 долл.США/м2.

Согласно техническому описанию оцениваемых товаров (письмо декларанта от 09.01.2020 № 24/20-03), представленному декларантом при декларировании товаров по ДТ №№ 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278:

-стекло, производимое и поставляемое компанией «AGC Glass», представляет из себя натрий-кальций-силикатное стекло, тонированное листовое полированное, нарезанное по заказанным размерам. Стекло неармированное, без нанесённого поглощающего или отражающего слоя;

-термин «окрашенное в массе» означает, что окраска стекла происходит в ходе приготовления шихты, то есть к основным компонентам добавляются красители. Нанесение поглощающих или отражающих слоёв происходит после изготовления полированного стекла, и стекло имеет другие наименования;

-стекло нарезано под заказываемые размеры и используется в производстве автомобильного стекла;

-стекло производится различных наименований: «PLANIBEL CLEAR» (бесцветное стекло), «PLANIBEL GREEN» (зелёное стекло), «FLOAT GREY +413,+325» (тонированное серое), «PLANIBEL DARK GREY» (тонированное тёмно-серое), «PLANIBEL ARCTIC LITE BLUE» (тонированное голубое), «FLOAT ATHER +416, +350, +426, +343» (зелёное), «FLOAT ATHER +426» (зелёное) и различной толщины;

-при отгрузке стекло нарезается на необходимые размеры согласно сделанным заказам. Эти размеры указываются в заказах на поставку и в отгрузочных упаковочных листах. В заказах также указывается требуемая толщина стекла. В отгрузочных инвойсах цены определяются по толщине стекла;

-указанное в наименовании MF обозначает принятое в компании «AGC» обозначение размеров стекла: длина меньше или равна 2750 мм, ширина меньше или равна 1605 мм;

-указанное в наименовании PLF обозначает принятое в компании «AGC» обозначение размеров стекла: длина больше 2750 мм, ширина больше 1605 мм;

-вышеуказанная продукция ОАО «ЭЙ ДЖИ СИ БСЗ» используется в производстве автомобильного стекла.

Таким образом, толщина стекла является определяющим фактором при формировании цены товара.

Иные факторы, в зависимости от которых определяются цены в отгрузочных инвойсах, в данном письме декларанта не указаны.

Соответственно, довод заявителя о том, что таможенный орган вводит суд в заблуждение, утверждая, что исходя из данного письма декларанта толщина стекла является определяющим фактором при формировании цены товара, является необоснованным.

Аналогичным образом несостоятелен и довод заявителя о том, что данное письмо устарело и не используется, поскольку данные пояснения представлены непосредственно декларантом, датированы 2020 годом и, соответственно, актуальны на момент декларирования спорных товаров.

Выбранный таможенным органом товар удовлетворяет критериям однородности товаров и иным условиям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (статьи 37, 42 ТК ЕАЭС):

1)таможенная стоимость однородного товара заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2)товары классифицированы в одной подсубпозиции – 7005 21 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

3)товары ввезены в сопоставимый период с оцениваемыми товарами;

4)товары ввезены одинаковым видом транспорта (автомобильный) на одинаковых условиях поставки (FCA – Теплице, Чехия);

5)товары произведены в той же стране и тем же лицом – компанией «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия);

6)товары проданы на том же коммерческом уровне (оптовый уровень, продажа через посредника) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары;

7)продавцами оцениваемых и однородных товаров выступают компании, являющиеся взаимосвязанными между собой лицами, а также с ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод»;

8)товары имеют одинаковую марку и толщину стекла (стекло «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм);

9)товары имеют одинаковые характеристики, такие как качество, репутация и наличие товарного знака, поскольку произведены одним и тем же лицом (сведения о товарном знаке и у оцениваемых, и у однородных товаров отсутствуют);

10)товары имеют одинаковое назначение – для производства автомобильных стёкол. Данные сведения заявлены в графе 31 ДТ и у однородного, и у оцениваемых товаров. Кроме того, в отношении оцениваемых товаров данные сведения указаны декларантом в Справке от 24.03.2020 о расчёте стандартной цены закупаемого полированного стекла «FLOAT ATHER +416», FGN1 и стоимости этого стекла в итоговой себестоимости продукта (автомобильное стекло), в сопроводительных письмах декларанта к документам, передаваемым по запросу таможенного органа (например, пункты 16, 26 сопроводительного письма декларанта от 23.03.2020 № 02 по ДТ № 10418010/030220/0026481), а также в техническом описании товаров (письмо декларанта от 09.01.2020 № 24/20-03);

11)товары имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, выполняют те же самые функции, что и оцениваемые товары, и являются коммерчески взаимозаменяемыми (флоат-стекло неармированное, полированное, в листах, не имеющее поглощающего или отражающего слоя; толщина стекла одинаковая – 3,15 мм; цвет стекла – зелёное);

12)размеры стекла у оцениваемых и однородных товаров являются сопоставимыми, поскольку товары входят в одну группу в зависимости от размеров стекла, которая обозначается аббревиатурой «MF» (длина меньше или равна 2750 мм, ширина меньше или равна 1605 мм).

Так, согласно техническому описанию товаров (письмо декларанта от 09.01.2020 № 24/20-03) указанное в наименовании MF обозначает принятое в компании «AGC» обозначение размеров стекла: длина меньше или равна 2750 мм, ширина меньше или равна 1605 мм; указанное в наименовании PLF обозначает принятое в компании «AGC» обозначение размеров стекла: длина больше 2750 мм, ширина больше 1605 мм.

При этом аббревиатура «MF» у однородного товара указана в графе 31 ДТ; у оцениваемых товаров данная аббревиатура указана в инвойсах и упаковочных листах (например, по ДТ № 10418010/030220/0026481 – в инвойсе от 28.01.2020 № 11000591, упаковочном листе от 28.01.2020);

13)цвет стекла является одинаковым (зелёное стекло). У оцениваемых товаров данные сведения указаны в графе 31 ДТ, техническом описании товаров (письмо декларанта от 09.01.2020 № 24/20-03); у однородного товара – в техническом описании товаров.

Кроме того, оцениваемые товары имеют маркировку FGN1, которая указана в приложении № 21 к контракту (Прейскурант стекольной продукции, действующий с 01.01.2019), заказах на поставку (например, по ДТ № 10418010/030220/0026481 – заказ на поставку от 28.01.2020 № 451072564), коммерческом предложении продавца от 27.11.2018, справке от 24.03.2020 о расчёте стандартной цены закупаемого полированного стекла «FLOAT ATHER +416», FGN1 и стоимости этого стекла в итоговой себестоимости продукта (автомобильное стекло), сведениях от 23.03.2020 о физических и технических характеристиках полированного стекла «FLOAT ATHER +416», а также в пояснениях б/н б/д о физических и технических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров.

Данная маркировка FGN1 согласно сопроводительным письмам декларанта к документам, передаваемым по запросу таможенного органа (например, пункт 2 сопроводительного письма декларанта от 23.03.2020 № 02 по ДТ № 10418010/030220/0026481), обозначает цвет стекла: FGN – Floatgreen (зелёное), 1 – тон, насыщенность цвета;

14)товары имеют одинаковое светопропускание.Данная информация указана в пояснениях декларанта б/н б/д о физических и технических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, а также в сведениях от 23.03.2020 о физических и технических характеристиках полированного стекла «FLOAT ATHER +416», FGN1, 3,15 мм (пропускание света составляет 39,8 %).

Пояснения декларанта о физических и технических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, подтверждают правомерность оспариваемых решений таможенного органа.

Декларантом представлены пояснения б/н б/д о физических и технических характеристиках, согласно которым на цену ввозимых товаров влияют:

толщина стекла (при увеличении номинальной толщины стекла увеличивается себестоимость стекольной продукции, то есть чем толще стекло, тем оно более дорогое);

степень пропускания света (чем светопропускание меньше, тем происходит удорожание цены стекольной продукции);

цвет стекла (чем стекло темнее в массе, тем оно дороже); в частности, стекло «ATHERPLUS 416» обозначается символикой FGN1; цифры 0, 1, 2, 3, 4, 5, 8 обозначают степень затемнённости стекла; например, 0 – обычное зелёное, 1 – темнее, чем обычное зелёное, 2 – ещё темнее и т.д.

Учитывая, что данные характеристики у оцениваемых и однородных товаров являются одинаковыми, данные пояснения декларанта подтверждают вывод таможенного органа о соблюдении критериев однородности товаров в указанной части.

Данные пояснения декларанта соответствуют пояснениям АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (в 2021 году наименование организации изменено на АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС»; предыдущее наименование – АО «АУТОМАТИВ ГЛАСС АЛЬЯНС РУС»), которым ввозились однородные товары, использованные таможенным органом в качестве аналогов для корректировки таможенной стоимости спорных товаров (приведены ниже).

Довод заявителя о том, что на цену ввозимых товаров влияет тип стекла – закалённое или многослойное стекло, является необоснованным и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Декларантом представлены пояснения б/н б/д о физических и технических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, согласно которым помимо указанных выше характеристик на цену ввозимых товаров влияет тип стекла – закалённое или многослойное стекло. По мнению заявителя, закалённое стекло кардинально отличается от многослойного стекла с точки зрения технологических процессов приготовления стекла, тем самым влияя на себестоимость производимого стекла.

Однако данный вывод заявителя носит предположительный характер, поскольку Обществом не указано, в чём именно состоит отличие между оцениваемыми и однородными товарами (к какому типу стекла относятся оцениваемые и однородные товары) и каким образом предполагаемое различие влияет на выполняемые данными товарами функции и их коммерческую взаимозаменяемость. Документы, подтверждающие степень влияния типа стекла на его стоимость, декларантом не представлены.

Кроме того, оцениваемые и однородные товары в том виде, в котором они ввозятся на территорию России, не являются безопасным закаленным стеклом или безопасным многослойным стеклом для наземного транспорта.

Так, «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» введён в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст. Согласно пункту 1 данный стандарт распространяется на безопасные стёкла (далее – стёкла), применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъёмных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.

Согласно пункту 3 ГОСТ 32565-2013в данном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

безопасное стекло – стекло, подвергнутое специальной обработке или скомбинированное с другими материалами, которое уменьшает по сравнению с обычным стеклом вероятность ранения человека при контакте с ним;

тип стекла – закалённое или многослойное (обычное или обработанное) безопасное стекло;

многослойное стекло – стекло, состоящее из двух или более слоёв, соединённых между собой одной или несколькими промежуточными прослойками;

закалённое стекло – однослойное стекло, подвергнутое специальной термической обработке с целью повышения его механической прочности и обеспечения нормированного дробления при ударе;

нормальное светопропускание безопасного стекла – отношение светового потока, пропускаемого стеклом, к общему падающему световому потоку.

Оцениваемые и однородные товары классифицированы в товарной позиции 7005 ТН ВЭД ЕАЭС и подсубпозиции 7005 21 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС:

7005 ТН ВЭД ЕАЭС – стекло термически полированное и стекло со шлифованной или полированной поверхностью, в листах, имеющее или не имеющее поглощающий, отражающий или неотражающий слой, но не обработанное иным способом;

7005 21 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС – стекло неармированное прочее, окрашенное в массе (тонированное в объёме), глушеное, накладное или только шлифованное, в листах, но не обработанное иным способом, толщиной не более 3,5 мм.

Согласно примечаниям к группе 70 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 7005 стекло не считается «обработанным», каким бы процессам оно ни подвергалось до отжига.

Стекло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) безопасное или стекло многослойное безопасное, классифицируется в иной товарной позиции – 7007 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, ГОСТ 32565-2013 не подлежит применению к спорным товарам, поскольку они не входят в область применения данного стандарта (безопасные стёкла для наземного транспорта).

Кроме того, согласно пункту 4.1 ГОСТ 32565-2013 в зависимости от места установки в транспортное средство безопасные стёкла подразделяют на следующие виды:

-ветровые стёкла (для остекления переднего проёма транспортных средств, обеспечивающие для водителя обзорность в направлении вперёд);

-прочие (неветровые) стёкла (для остекления боковых и задних проёмов транспортных средств).

Согласно пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на транспортное средство двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стёкол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется. Светопропускание других (неветровых) стёкол и затеняющих полос ветровых стёкол в области выше зоны В для транспортных средств категории М₁ и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется.

Исходя из представленных декларантом документов оцениваемые и однородные товары имеют светопропускание менее 70 % и, соответственно, не могут использоваться в качестве ветрового стекла.

Таким образом, несмотря на то, что ГОСТ 32565-2013 не подлежит применению к спорным товарамв том виде, в котором они ввозятся на территорию России, исходя из его положений следует, что оцениваемые и однородные товары имеют одинаковое назначение – для последующего производства автомобильных неветровых стёкол.

Данные выводы таможенного органа подтверждаются пояснениями АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС», которым ввозились однородные товары, использованные таможенным органом в качестве аналогов для корректировки таможенной стоимости спорных товаров.

Так, по запросам Приволжского таможенного управления от 14.09.2020 № 03-03-16/14503, от 24.09.2020 № 03-03-16/15124 АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» письмами от 21.09.2020 № 20-254, от 02.10.2020 № 20-263 представлены следующие пояснения:

1)стекло «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм не попадает под действие ГОСТ 32565-2013, так как не является безопасным закаленным стеклом или безопасным многослойным стеклом для наземного транспорта, а является листовым стеклом, окрашенным в массе;

2)стекло указанной марки в том виде, в котором оно ввозится на территорию России, не может быть использовано в качестве ветрового или бокового стекла для наземного транспорта. Для изготовления стёкол для наземного транспорта из данного стекла оно должно пройти полный производственный процесс: стекло нарезается на нужные размеры, шлифуется кромка, наносится печать (логотип), гнётся под требуемую форму и проходит закалку под воздействием высокой температуры и пресс-формы, охлаждается, и далее на стекло устанавливаются дополнительные комплектующие;

3)АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» использует листовое стекло производства компании «AGCFLATGLASSCZECHA.S.» (Чешская Республика) для изготовления из него стекла закалённого, безопасного для наземного транспорта. Для производства ветровых стёкол (стекло многослойное, безопасное для наземного транспорта) данное листовое стекло не применяется, так как светопропускание не соответствует требованиям, установленным законодательством на ветровое стекло;

4)на стоимость стекла влияет его толщина, светопропускание и цвет. Требуемое светопропускание достигается за счёт добавления определённых красителей в окрашенную массу при производстве стекла. Для достижения более низкого значения светопропускания стеклу нужно придать более тёмный оттенок, то есть добавить большее количество красителя, за счёт чего идёт увеличение стоимости продукции. Чем ниже значение светопропускания, тем стекло дороже;

5)размеры листов, на которые нарезается стекло при отгрузке, а также марка и модель автомобиля, на который в дальнейшем будет произведено автомобильное стекло из данных листовых стёкол, не влияют на стоимость данного стекла;

6)кодификация из четырёх символов +408, +413, +416 является внутренним обозначением марок стекла на заводе AGC; F = float (листовое стекло), GY = grey (серое), GN = green (зелёное); число на конце аббревиатуры FGY1, FGY9, FGN1 является только обозначением версии цвета стекла; сокращения MF, PLF, DLFявляются обозначением размеров стекла в зависимости от его длины и ширины.

Представленные АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» документы и сведения подтверждают правомерность оспариваемых решений таможенного органа:

-ГОСТ 32565-2013 не подлежит применению к спорным и однородным товарам, поскольку они не входят в область применения данного стандарта (в том виде, в котором стекло ввозится на территорию России, оно не является безопасным закалённым стеклом или безопасным многослойным стеклом для наземного транспорта; для изготовления стёкол для наземного транспорта из ввозимого стекла оно должно пройти полный производственный процесс);

-оцениваемые и однородные товары имеют одинаковое назначение – для производства автомобильных стёкол; из ввозимого стекла на территории России производится стекло для наземного транспорта, причём с данной точки зрения указанные товары выполняют одинаковые функции и являются коммерчески взаимозаменяемыми, поскольку из ввозимого стекла может быть произведено только автомобильное неветровое стекло (оцениваемые и однородные товары имеют светопропускание менее 70 % и, соответственно, не могут использоваться в качестве ветрового стекла исходя из требований ГОСТ 32565-2013);

-размеры листов, на которые нарезается стекло при отгрузке, а также марка и модель автомобиля, на который в дальнейшем будет произведено автомобильное стекло из данных листовых стёкол, не влияют на стоимость данного стекла;

-на стоимость стекла влияет его толщина, светопропускание и цвет.

Тем самым, представленные АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» документы и сведения подтверждают доводы таможни о схожести характеристик оцениваемых и сравниваемых товаров, одинаковом назначении и их коммерческой взаимозаменяемости, то есть о соблюдении критериев однородности товаров.

Само по себе отличие в характеристиках сравниваемых товаров не свидетельствует о том, что товары не являются однородными.

Понятия идентичных и однородных товаров приведены в статье 37 ТК ЕАЭС. Основное отличие заключается в том, что «идентичные товары» – это товары, одинаковые во всех отношениях, а «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях.

Ключевым критерием однородности товаров является схожесть (товары должны иметь сходные характеристики, состоять из схожих компонентов, быть произведены из таких же материалов), которая в конечном итоге позволяет данным товарам выполнять те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Более того, даже в отношении идентичных товаров допускаются незначительные расхождения во внешнем виде, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 37 ТК ЕАЭС.

Таким образом, исходя из определения однородные товары не являются одинаковыми во всех отношениях; они не должны в обязательном порядке иметь одинаковые характеристики, состоять из одинаковых компонентов, в противном случае товары удовлетворяли бы критериям идентичности.

Соответственно, сами по себе различия в каких-либо характеристиках товаров не являются основанием для непризнания товаров однородными; в данном случае имеет значение возможность выполнения товарами тех же функций, что и оцениваемые товары, и коммерческая взаимозаменяемость с ними, а также степень влияния данных характеристик на уровень цены товара.

Данный вывод подтверждается также Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утверждёнными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202. В пункте 6 указанных Правил приведены примеры идентичных и однородных товаров (примеры №№ 1, 2, 4, 5).

При таких обстоятельствах, таможенным органом доказано соблюдение критериев однородности товаров, использованных таможенным органом для сравнения и корректировки таможенной стоимости спорных товаров, а также отличие заявленной ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров, ввезённых иными участниками ВЭД, не являющимися взаимосвязанными с продавцом, что согласно пункту 5 Положения № 42 свидетельствует о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, в частности, признаков того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену товаров.

При наличии признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров само по себе представление таможенному органу декларантом имеющихся у него документов не является основанием, достаточным для принятия заявленной таможенной стоимости в случае, когда представленные документы не содержат информации о том, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

первый способ – представление, в том числе по запросу таможенного органа, дополнительных документов и сведений, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. Именно применительно к данному способу указано, что доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, является тот факт, что в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами;

второй способ – представление, в том числе по запросу таможенного органа, дополнительных документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, в частности, к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, независимо от выбранного декларантом способа доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, является лишь тот факт, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами (пункты 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункты 18 – 20 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

Пунктом 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, определено, что при использовании декларантом первого способа подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену товаров таможенному органу должны быть представлены документы:

об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на неё взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Аналогичные положения содержались в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Таким образом, исходя из положений пунктов 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих приемлемость стоимости сделки с ввозимыми товарами для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Данный вывод подтверждается также судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 306-КГ16-13329 по делу № А06-2750/2014).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.11.2019 № 303-ЭС19-21195 по делу № А59-6027/2018, а также в определении от 26.03.2018 № 307-КГ18-1314 по делу № А56-74573/2016 высказал однозначную позицию о неприемлемости заявленной таможенной стоимости, основанной на стоимости сделки между взаимосвязанными лицами в случае, когда декларант не представил таможенному органу дополнительные документы и сведения, мотивированно подтверждающие отсутствие признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязи.

Довод заявителя о том, что представленные документы подтверждают оговорённые сторонами условия сделки, в том числе формирование цены товара без влияния взаимосвязи, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Комплект представленных декларантом документов, в том числе пояснения продавца от 07.11.2019 о реализации стекольной продукции заявителю на общих основаниях, можно охарактеризовать как документы, формируемые в рамках договорных отношений между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» и его иностранным контрагентом, то есть между взаимосвязанными лицами.

Применительно к рассматриваемому судебному делу таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

При этом ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» документы, подтверждающие, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, по запросу таможенного органа не представлены:

-договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы);

-прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц;

-оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России;

-сведения о стоимости ввозимых (ввезённых) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов в стране отправления и на внутреннем рынке России;

-документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

-документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;

-документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;

-документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям;

-документы и сведения, подтверждающие, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами;

-информация об уровне рыночных цен на такого вида товары; информация, из какой величины формировалась цена первоначального предложения;

-документы и сведения из нейтральных источников информации о стоимости идентичных или однородных товаров в стране экспорта, иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Представленные ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» документы и сведения не подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи на цену товаров, поскольку данные документы сформированы в рамках договорных отношений между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» и его иностранным контрагентом, то есть между взаимосвязанными лицами.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу №А43-21741/2019, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020 № Ф01-10945/2020, указано, что обществом не представлены документы, подтверждающие, что продавец и покупатель, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами; документы, на которые ссылается общество как на доказательство отсутствия влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену, приняты быть не могут, поскольку сформированы между взаимосвязанными лицами (между обществом и иностранным контрагентом в рамках договорных отношений).

При этом заявитель необоснованно ссылается на судебные акты по делу №А43-49692/2019, которые приняты при иных обстоятельствах и, соответственно, не имеют отношения к рассматриваемому делу (иные доказательства, иные основания для принятия таможенным органом решений). Фактические обстоятельства спора и объём доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Довод заявителя о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров не презюмирует наличие запрашиваемых документов у заявителя и/или возможность их получения заявителем у поставщика, является необоснованным.

Так, согласно пункту 10 Положения № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом удекларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Документы и (или) сведения, подтверждающие, что запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки, либо лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями, ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в таможенный орган не представлены.

Также необходимо учитывать, что декларант осуществляет внешнеэкономическую деятельность на протяжении длительного периода времени (внешнеторговый контракт, во исполнение которого спорные товары ввезены на территорию ЕАЭС, заключён в 2012 году).

Оцениваемые и однородные товары произведены компанией «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия), которая является аффилированным лицом декларанта, поскольку принадлежит к той же группе лиц, что и ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (Список аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2019).

Продавец оцениваемых товаров («AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme», Бельгия) и продавец однородных товаров («AGC GLASS EUROPE SA», Бельгия) являются взаимосвязанными с ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» лицами.

Таким образом, учитывая наличие однородных товаров, продаваемых для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, а также наличие взаимосвязи между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» и продавцами оцениваемых и однородных товаров, объективные препятствия к представлению запрошенных документов и сведений у декларанта отсутствовали.

Тем самым, таможенным органом запрашивались документы, которыми декларант обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота (предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости совместимы с коммерческой практикой), что соответствует положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Кроме того, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

При этом таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, материалы рассматриваемого судебного дела подтверждают, что иными участниками ВЭД, не взаимосвязанными с продавцом, однородные товары приобретаются по более высокой цене, чем оцениваемые товары, что свидетельствует о наличии ограничений по приобретению данных товаров иными участниками ВЭД по ценам, аналогичным ценам, по которым товары приобретает ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод». Данные обстоятельства с очевидностью указывают на наличие признаков влияния на стоимость сделки имеющейся взаимосвязи между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» и компанией «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия).

Представленные ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» документы и сведения, имеющиеся в его распоряжении и характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, не подтверждают, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами; документы, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, декларантом также не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, определенной декларантом с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Представленные заявителем вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021 пояснения продавца не обосновывают отличие в стоимости оцениваемых и однородных товаров, не устраняют сомнения таможенного органа и основания для проведения проверки. Данные пояснения являются новым доказательством, которое не было представлено декларантом в ходе таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий для этого.

В ходе судебного разбирательства вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021 заявителем представлено информационное письмо продавца (компания «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme», Бельгия) о факторах, влияющих на формирование цены стекла. В данном письме продавец, сравнивая поставки на российский рынок в адрес заявителя (ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод») и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС», указывает следующие основания формирования цены стекла «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм:

1)объёмы закупаемого стекла;

2)размеры стекла (процент потерь при нарезке стекла);

3)разные коммерческие условия.

На данный момент информационное письмо компании «AGC Glass Europe Sales SA» (Бельгия) является единственным документом, представленным заявителем в обоснование отличия стоимости оцениваемых и однородных товаров.

Однако данное письмо продавца, во-первых, составлено взаимосвязанным с декларантом, то есть заинтересованным лицом (имеются сомнения в объективности информации). Во-вторых, пояснения продавца не обосновывают отличие в стоимости оцениваемых и однородных товаров, не устраняют сомнения таможенного органа и основания для проведения проверки, поскольку данные пояснения содержат противоречивую информацию и не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Кроме того, данное письмо продавца является новым доказательством, которое не было представлено декларантом в ходе таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий для этого.

Так, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам следует учитывать, что вывод о неподтверждённости заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объёмом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. С учётом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу № А56-69176/2019, оставляя без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указал, что суд правомерно отклонил ссылки заявителя на документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, представленные только в ходе судебного разбирательства; объективные обстоятельства, препятствующие представлению документов в таможню, не приведены.

Также следует обратить внимание, что таможенным органом у декларанта (ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод») неоднократно при проведении таможенного контроля запрашивались документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (стекло) и их влиянии на ценообразование (в отношении спорных товаров и предыдущих поставок). В частности, при проведении таможенного контроля по спорным ДТ таможенным органом у декларанта запрашивались:

-документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в том числе при наличии сертификаты анализа, сертификаты качества и проч.);

-пояснения о том, каким образом характеристики, указанные в представленном декларантом пояснении по физическим и техническим характеристикам, оказывают влияние на ценообразование.

Помимо этого, в ходе проверок по ДТ №№ 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034256, 10418010/270220/0053410, 10418010/280220/0055231, 10418010/280220/0055318, 10418010/030320/0058056 у декларанта запрашивалось пояснение (в том числе продавца товаров) о том, зависит ли уровень цен от объёма закупки товара.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» и пункта 10 Положения № 42, заявителю следовало своевременно в ходе таможенного контроля обратиться за соответствующими разъяснениями к продавцу как лицу, располагающему запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

На запросы таможенного органа декларантом в ходе таможенного контроля представлены пояснения б/н б/д о физических и технических характеристиках, согласно которым на цену ввозимых товаров влияют толщина стекла, степень пропускания света и цвет стекла.

Данные характеристики были учтены таможенным органом при выборе идентичных/однородных товаров для целей проведения сравнительного ценового анализа и корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров (данные характеристики у оцениваемых и однородных товаров являются одинаковыми).

Более того, указанные пояснения декларанта соответствуют пояснениям АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС», которым ввозились однородные товары, использованные таможенным органом в качестве аналогов для корректировки таможенной стоимости спорных товаров. Согласно письмам АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» от 21.09.2020 № 20-254, от 02.10.2020 № 20-263 размеры листов, на которые нарезается стекло при отгрузке, не влияют на стоимость данного стекла; на стоимость стекла влияет его толщина, светопропускание и цвет.

Таким образом, возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости декларанту была предоставлена. Однако в ходе таможенного контроля пояснения об иных факторах, влияющих на цену стекла, декларантом не представлены, в том числе от продавца товаров.

Учитывая наличие длительных деловых отношений и взаимосвязь с продавцом, а также право декларанта представлять одновременно с запрошенными таможенным органом документами и сведениями также иные документы и сведения и обязанность представления запрошенных документов одним комплектом (одновременно) по каждому запросу (пункт 9 статьи 325 ТК ЕАЭС), считаем, что объективные препятствия для своевременного представления декларантом полной информации о влияющих на цену факторах отсутствовали.

При этом довод заявителя о том, что в установленные таможенным органом сроки представления документов и сведений не представлялось возможным получить ответ поставщика, является несостоятельным, поскольку сроки для представления документов и сведений установлены таможенным органом в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС (на первый запрос – 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации; на второй запрос – 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса). В целом, срок проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, может превышать 3 месяца: 60 + 30 + 10 календарных дней (пункты 14 – 16 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Данные сроки являются достаточными для представления запрошенных таможенным органом документов.

Кроме того, заявителем в ходе таможенного контроля не представлены документы и сведения, подтверждающие, что им приняты меры для получения запрашиваемой таможенным органом информации, например, что декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями (не представлена копия запроса поставщику).

При этом ссылка заявителя в дополнении № 3 к возражениям на отзывы на то, что при рассмотрении иных судебных дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 судами в материалы дела был приобщён ответ поставщика, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, документы, полученные обществом после принятия оспариваемых решений таможенного органа (информационное письмо продавца о факторах, влияющих на формирование цены стекла) не обосновывают отличие в стоимости оцениваемых и однородных товаров, не устраняют сомнения таможенного органа и основания для проведения проверки. Данные пояснения являются новым доказательством, которое не было представлено декларантом в ходе таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий для этого.

На основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, которым предусмотрено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, Приволжским таможенным управлением направлен запрос от 08.09.2021 № 03-03-18/15485 в адрес АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС».

По запросу Приволжского таможенного управления АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС», которым ввозились однородные товары, использованные таможенным органом в качестве аналогов для корректировки таможенной стоимости спорных товаров, представлены документы и сведения (письмо от 10.09.2021 № 21-385), согласно которым:

1) АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» осуществляет серийный импорт листового стекла производства компании «AGC FLAT GLASS CZECH A.S»: стекло FLOAT ATHER +416, толщиной 3,15 мм. Прайс-листы на продукцию отсутствуют. Проведением тендера и согласованием цен занимается головная компания в Турции на закупку для группы компаний «SISECAM» (Турция, Россия, Румыния, Болгария). Представлены согласованные цены за 1 кв. метр стекла, действующие в период 01.04.2019 – 31.03.2021:

размер Jumbo – ширина от 4 до 6 метров, длина 3,21 м – 4,67 евро/кв.м;

нарезанное стекло (Kesimli) – 5,48 евро/кв.м;

2) представлены копии документов, относящихся к товарам, декларированным АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» в ДТ №№ 10418010/031019/0264693, 10418010/151019/0276338, 10418010/200120/0011363, 10418010/210120/0013086 (ДТ, инвойсы, упаковочные листы, транспортные накладные);

3) процент потерь листового стекла при его нарезке поставщиком неизвестен, в процессе проведения тендера между компаниями не обсуждался;

4) в рамках сотрудничества между компаниями на контрактную цену влияют светопропускание, толщина, цвет. Влияют ли какие-либо другие параметры на формирование поставщиком цены во время тендера, неизвестно;

5) информацией о проценте потерь при нарезке стекла на различные размеры перед отгрузкой и влиянии этого на его стоимость владеет поставщик. В связи с этим информация о влиянии процента потерь при нарезке стекла и размеров листов, на которые стекло нарезается перед отгрузкой, отсутствует; каким образом поставщик формирует контрактную стоимость, неизвестно. Цена стекла за 1 кв. метр, установленная в контракте от 22.09.2014 № AGR/46-PP по результатам ежегодного тендера, остаётся неизменной в течение года;

6) порядок выставления инвойсов: поставки листового стекла осуществляются в рамках договора от 22.09.2014 № AGR/46-PP с компанией «AGC GLASS EUROPE SA/NV» (Бельгия). Стекло производится компанией «AGC Flat Glass Czech a.s.» (Чехия), а инвойс выставляется компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA», это центральная точка выставления счетов. Компания «AGCFlatGlassCzecha.s.» входит в группу «AGCGLASSEUROPESA/NV». Подпись и печать на инвойс ставятся в месте отгрузки – «AGC Flat Glass Czech a.s.» (Чехия);

7) Общие условия продажи, указанные в инвойсе (перевод):

«Обратите внимание, что на этот счёт распространяются общие условия продажи AGC GLASS EUROPE (ранее сообщённые вам), включая пункт о сохранении права собственности. См. также оборотную сторону этого документа или на веб-сайте www.yourglass.com. Применение любых других общих условий категорически исключается».

Дополнительные документы, содержащие условия продажи, отсутствуют;

8) формирование контрактной стоимости товаров:

согласование контрактной цены между компаниями проходит 1 раз в год и фиксируется в контракте в расчёте за 1 кв. метр. Контрактная цена отражена во внутренней системе учёта SAP;

согласование контрактной цены проводит головной офис SISECAM в Турции. АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» предоставляет прогноз закупок на следующий год, поставщик даёт цену, по которой он готов поставлять данное количество стекла, в расчёте за 1 кв. метр. Результаты тендера передаются на АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и фиксируются в контракте. Последующие поставки производятся по ценам, зафиксированным в контракте;

переписка по согласованию цены за продукцию не может быть представлена, так как этим занимался головной офис в Турции;

объёмы закупок за прошлые периоды при согласовании цены не обсуждаются;

при проведении тендера АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» направляется информация по требуемому количеству на следующий год. Данная таблица предоставляется в таблице формата Excel. Представлены копии прогноза на 2020 год и прогноза поставок на вторую половину 2019 года в виде переписки. В прогнозе поставок указывается количество ящиков, каждый из которых содержит 167 листов. В прогнозе на 2019 год была указана толщина стекла 3,2 мм, так как таким образом стекло было отражено в системе САП АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС», как это было согласовано с потребителем готовой продукции. Фактически это стекло FLOAT ATHER +416, толщиной 3,15 мм;

9) Hadraba Jan (ФИО6) является директором по продажам листового стекла в автомобильном секторе (должность – FloatAutomotiveBusinessManager) компании «AGCGLASSEUROPESA/NV».

Документы и сведения, представленные АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» письмом от 10.09.2021 № 21-385, подтверждают правомерность оспариваемых решений таможенного органа.

Довод заявителя со ссылкой на информационное письмо продавца о том, что отличие цены стекла для заявителя и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» прямым образом связано с разницей в объёмах закупки данных лиц, является необоснованным.

В информационном письме продавца (компания «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme», Бельгия), представленном заявителем вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021, указано, что чем больше объёмы поставки, тем ниже цена на стекло. При этом продавец приводит статистику по объёмам продаж стекла «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм в адрес заявителя и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» за период с января 2018 года по февраль 2021 года. Продавец указывает, что за данный период в адрес заявителя отгружено 3 362 тонны, в адрес АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» – 1 040 тонн, то есть на 323 % больше.

Во-первых, исходя из приведённых продавцом данных, превышение составляет не на 323 %, а на 223 %(расчёт: 3 362 / 1 040 * 100 % - 100 %).

Во-вторых, спорные и однородные товары были ввезены на территорию России в конце 2019 года – начале 2020 года.

Согласно пояснениям продавца объёмы закупаемого стекла напрямую влияют на его цену; при этом продавец указывает, что цены устанавливаются исходя из планируемых покупателями объёмов закупки стекла (в том числе продавец ссылается на ежегодные прогнозы поставок).

Вместе с тем, данные пояснения не соответствуют фактическому установлению продавцами цен в 2018 – 2021 годах.

Стоит отметить, что, прямая зависимость цены стекла от объёмов поставки, в том числе планируемых, отсутствует:

-несмотря на практически одинаковый прогноз поставок на 2019 год, цена стекла для АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» на 67,5 % выше, чем цена, установленная для взаимосвязанного лица (ОАО «Эй Джи Си БСЗ»);

-при снижении объёма поставок ОАО «Эй Джи Си БСЗ» в 2019 году по сравнению с 2018 годом в 3 раза, цена стекла для данного лица снизилась с 3,60 до 3,45 евро/м2;

-при снижении объёма поставок АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» в 2020 году по сравнению с 2019 годом почти в 2 раза, цена стекла для данного лица снизилась с 5,78 до 5,48 евро/м2;

-при увеличении объёма поставок АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» в 2019 году по сравнению с 2018 годом в 2,5 раза, цена стекла для данного лица не изменилась (5,78 евро/м2);

-при увеличении разницы в объёмах в 2020 году по сравнению с 2019 годом разница в цене товаров уменьшилась (при превышении объёмов ввоза ОАО «Эй Джи Си БСЗ» в 2019 году на 23 % цена для АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» выше на 67,5 %; при превышении объёмов ввоза ОАО «Эй Джи Си БСЗ» в 2020 году в 2,6 раза цена для АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» выше на 58,8 %).

Кроме того, относительно различия в объёмах ввоза оцениваемых и однородных товаров необходимо отметить следующее.

Согласно пунктам 58, 60 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, при заполнении формы ДТС-2 в случае определения таможенной стоимости товаров по методу 2, методу 3 и методу 6 на их основе в графах 12 и 14 ДТС-2 могут быть произведены поправки к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в случае, если соответствующие расходы в отношении идентичных или однородных товаров превышают (либо меньше) аналогичные расходы в отношении ввозимых товаров.

В частности, поправка на количество осуществляется, если в соответствии с контрактом (договором) цена за единицу идентичного или однородного товара зависит от количества проданных единиц товара и ввозимые товары и идентичные или однородные товары проданы в количествах, соответствующих разным уровням цен за единицу товара.

Поправка на количество не производится, если идентичные или однородные товары проданы по существу в том же количестве, что и ввозимые товары, либо отсутствует документальное подтверждение зависимости цены за единицу идентичного или однородного товара от количества проданных единиц этого товара.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 13, 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202. В частности, установлено следующее.

Понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара. Таким образом, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих её обоснованность и точность.

Кроме того, пунктом 12 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, установлено, что при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров, использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Таким образом, использованные таможенным органом однородные товарысоответствуют условиям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС), в том числе проданы на том же коммерческом уровне (оптовый уровень, продажа через посредника) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Законодательно закреплена необходимость учитывать обстоятельства ввоза идентичных/однородных товаров в ином количестве по сравнению с оцениваемыми товарами только в случае документального подтверждения зависимости определённой цены от определённого объёма приобретаемых товаров, установленной контрактом (договором). При отсутствии такого документального подтверждения поправки на количество не производятся.

При этом заявитель ошибочно указывает, что, по мнению таможенного органа, законодательно закреплена необходимость фиксировать в контракте зависимость цены товаров от объёмов закупки.

Между тем, в данном случае речь идёт о соблюдении условий учёта ввоза идентичных/однородных товаров в ином количестве именно для целей определения таможенной стоимости товаров, поскольку в отличие от контрактной цены товаров, к которой применим принцип свободы договора, порядок определения таможенной стоимости товаров чётко регламентирован таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае ни в контрактах на поставку оцениваемых и однородных товаров, ни в коммерческих предложениях компании «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия) на 2019 год зависимость цены товара от объёмов закупки не установлена.

Представленные пояснения продавца не соответствуют его же информационному письму от 07.11.2019, представленному декларантом в ходе таможенного контроля. В данном письме продавец указывает, что цены на 2019 год были установлены в соответствии с текущими производственными затратами и затратами на топливо.

Кроме того, АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» письмом от 10.09.2021 № 21-385 представлены пояснения о том, что согласование контрактной цены между компаниями проходит 1 раз в год. Проведением тендера и согласованием цен стекла производства компании «AGC FLAT GLASS CZECH A.S» занимается головная компания в Турции на закупку для группы компаний «SISECAM» (Турция, Россия, Румыния, Болгария), в том числе с учётом прогноза закупок АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» на следующий год (в частности, прогноз закупок АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» на 2020 год составлял 51 603 листа или 42 786,23 кв. м или 330,2 тонн). Результаты тендера передаются на АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и фиксируются в контракте.

Также АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» представлены согласованные цены за 1 кв. метр стекла, действующие в период 01.04.2019 – 31.03.2021 (нарезанное стекло FLOAT ATHER +416, толщиной 3,15 мм – 5,48 евро/кв.м), а также сведения о результатах тендера от 25.03.2019.

По результатам тендера (подтверждение от 25.03.2019 № TSB-439) компаний «SISECAM» заключено трёхлетнее соглашение на покупку стекла «Atherplus» компании «AGC» для компаний «Glasscorp» (Румыния), «Sisecam Otomotiv» (Турция), «AGAR» (Россия), «Sisecam Otomotiv Bulgaristan» (Болгария):

срок действия контракта: 01.04.2019 – 31.03.2021;

общий объём покупки: примерно 2,6 млн. м2 / 3 года;

общая сумма покупки: 16 158 789 евро / 3 года (18 259 432 долл.США / 3 года), то есть средняя цена 6,2 евро/м2.

В результатах тендера отражено, что компания «AGC» рассматривает компанию «SISECAM» как конкурента и хочет отразить все затраты, связанные с увеличением спроса в течение каждого периода действия соглашения в целом. При этом в ходе переговоров компанией «SISECAM» получен общий положительный результат 2 158 548 евро за 3 года, в частности, предотвращено увеличение на 493 335 евро / 3 года (3 %) по сравнению с предыдущим периодом в связи с увеличившимся спросом, а также на 1 665 212 евро / 3 года (10 %) в соответствии с индексированным уровнем цен.

Таким образом, цена однородных товаров, существенно превышающая стоимость спорных товаров, установлена продавцом однородных товаров (компания «AGC GLASS EUROPE SA», Бельгия) с учётом объёмов закупки для группы компаний «SISECAM», которые превышают объёмы ввоза стекла заявителем.

Соответственно, довод заявителя со ссылкой на информационное письмо продавца о том, что отличие цены стекла для заявителя и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» прямым образом связано с разницей в объёмах закупки данных лиц, является необоснованным.

Довод заявителя со ссылкой на информационное письмо продавца о том, что отличие цены стекла для заявителя и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» прямым образом связано с разными коммерческими условиями разных поставщиков, является необоснованным.

В информационном письме продавца, представленном заявителем вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021, также указано, что ОАО «Эй Джи Си БСЗ» и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» закупают стекло у разных поставщиков. Данное обстоятельство может самостоятельно обосновывать разницу в цене на стекло, так как у разных юридических лиц могут быть разные коммерческие условия.

Данное утверждение продавца носит предположительный характер и не основывается на документально подтверждённой информации (документы, подтверждающие различные коммерческие условия у разных поставщиков, не представлены).

Документы, подтверждающие зависимость цены стекла от различных коммерческих условий у разных поставщиков, заявителем ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства также не представлены.

При этом ни ТК ЕАЭС, ни Положением № 42 не установлено требование о том, что при оценке влияния взаимосвязи необходимо использовать только идентичные или однородные товары, проданные тем же продавцом, что и оцениваемые товары (указано, что продажа и покупка идентичных или однородных товаров осуществлялись независимыми продавцом и покупателем, то есть не являющимися взаимосвязанными лицами).

Кроме того, необходимо учитывать, что оцениваемые и однородные товары произведены одной и той же компанией («AGC FLAT GLASS CZECH A.S.», Чехия), которая является аффилированным лицом декларанта.

Продавец оцениваемых товаров («AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme», Бельгия) и продавец однородных товаров («AGC GLASS EUROPE SA», Бельгия) входят в группу «AGC» и являются взаимосвязанными между собой, а также с ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» лицами.

В связи с этим, предположение продавца о разных коммерческих условиях поставщиков, входящих в одну группу компаний, один из которых является дочерней компанией другого, вызывает у таможенного органа обоснованные сомнения.

Кроме того, несмотря на то, что продавцами оцениваемых и однородных товаров являются разные лица, инвойсы в адрес ОАО «Эй Джи Си БСЗ» и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» выставлены компанией «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия), а подписаны компанией «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия).

В частности, по запросу Приволжского таможенного управления АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» представлены копии документов, относящихся к товарам, декларированным в ДТ №№ 10418010/031019/0264693, 10418010/151019/0276338, 10418010/200120/0011363, 10418010/210120/0013086 (письмо от 10.09.2021 № 21-385).

Данные товары ввезены по контракту от 22.09.2014 № AGR/46-PP, заключённому АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» с компанией «AGC GLASS EUROPE SA/NV» (Бельгия). При этом инвойсы выставлены компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA» (Бельгия), а подписаны компанией «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия).

Согласно пояснениям АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (письмо от 10.09.2021 № 21-385) поставки листового стекла осуществляются в рамках договора от 22.09.2014 № AGR/46-PP с компанией «AGC GLASS EUROPE SA/NV» (Бельгия). Стекло производится компанией «AGC Flat Glass Czech a.s.» (Чехия), а инвойс выставляется компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA», это центральная точка выставления счетов. Компания «AGCFlatGlassCzecha.s.» входит в группу «AGCGLASSEUROPESA/NV». Подпись и печать на инвойс ставятся в месте отгрузки – «AGC Flat Glass Czech a.s.» (Чехия).

Кроме того, несмотря на то, что продавцами товаров являются разные компании, в инвойсах, выставленных в адрес АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (продавец – компания «AGC GLASS EUROPE SA/NV») и ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (продавец – компания «AGC GLASS EUROPE SALES SA»), имеются одинаковые ссылки на Общие условия продажи компании «AGC GLASS EUROPE» (The General Terms of Sale of AGC GLASS EUROPE).

Согласно пояснениям АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (письмо от 10.09.2021 № 21-385) в инвойсах приведена следующая информация:

Также следует отметить, что компании «AGC GLASS EUROPE SA/NV» и «AGC GLASS EUROPE SALES SA» расположены по одному адресу (адрес компании «AGC GLASS EUROPE SALES SA» указан в инвойсах; адрес компании «AGC GLASS EUROPE SA/NV» указан на стр. 15 Списка аффилированных лиц ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» по состоянию на 30.06.2019, а также в письме АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» от 10.09.2021 № 21-385).

Кроме того, по запросу таможенного органа (например, пункт 19 запроса от 03.02.2020 по ДТ № 10418010/030220/0026481) декларантом представлена переписка по согласованию контрактной (инвойсной) цены товаров, а именно: электронное сообщение от 07.12.2018, в котором ФИО6 направляет сведения о ценах, которые необходимо использовать «для приложения к контракту с Бором».

По информации, представленной АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» письмом от 10.09.2021 № 21-385, ФИО6 (Hadraba Jan) является директором по продажам листового стекла в автомобильном секторе (должность – Float Automotive Business Manager) компании «AGC GLASS EUROPE SA/NV».

Таким образом, формирование цены по контракту, заключённому ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» с компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA», осуществлялось с участием представителя компании «AGC GLASS EUROPE SA/NV», которая является продавцом однородных товаров.

Правомерность оспариваемых решений Приволжской электронной таможни в указанной части подтверждается также судебной практикой по делу № А43-21741/2019 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020 № Ф01-10945/2020). Суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом судом учтены пояснения таможенного органа о том, что при осуществлении оценки наличия влияния взаимосвязи между декларантом и иностранным продавцом на цену товаров таможенным органом использованы товары иностранных производителей, работающих в составе одного холдинга компаний («PPG»), и иностранным продавцом которых выступали иностранные компании, работающие в составе одного холдинга компаний («PPG»).

Таким образом, довод заявителя о влиянии на цену стекла разных коммерческих условий у разных поставщиков, является необоснованным (подтверждающие документы декларантом не представлены).

Данная информация (о влиянии на цену стекла разных коммерческих условий у различных продавцов) декларантом в ходе таможенного контроля не представлялась. При этом документы и сведения, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости товаров, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9, 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, позволяя таможенному органу убеждаться в её соответствии действительности.

Более того, как указывалось таможенным органом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что условия продажи спорных и однородных товаров являются одинаковыми (одинаковый порядок выставления инвойсов; одинаковые ссылки в инвойсах на Общие условия продажи компании «AGC GLASS EUROPE»; формирование цены по контракту, заключённому ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» с компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA», с участием представителя компании «AGC GLASS EUROPE SA/NV», которая является продавцом однородных товаров). Товары проданы на том же коммерческом уровне (оптовый уровень, продажа через посредника) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. Продавцами оцениваемых и однородных товаров выступают компании, являющиеся взаимосвязанными между собой лицами, а также с ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

Таким образом, таможенным органом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, а также обстоятельства, на которые таможенный орган ссылается как на основание своих требований и возражений, в частности, доказаны одинаковые условия продажи спорных и однородных товаров и одинаковый коммерческий уровень продажи товаров.

Заявителем, напротив, данная обязанность не исполнена. Обстоятельства влияния на цену стекла разных коммерческих условий у разных поставщиков, на которые ссылается заявитель, им не доказаны.

Так, утверждение продавца в информационном письме о том, что закупка стекла у разных поставщиков может самостоятельно обосновывать разницу в цене на стекло (у разных юридических лиц могут быть разные коммерческие условия), носит предположительный характер и не основывается на документально подтверждённой информации (документы, подтверждающие различные коммерческие условия у разных поставщиков, не представлены).

Соответственно, довод заявителя о том, что таможенный орган перекладывает бремя доказывания данного обстоятельства на заявителя, несостоятелен.

Также согласно пояснениям продавца стекло в адрес иных покупателей реализуется по таким же ценам, как и для ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

Данное утверждение продавца не основывается на документально подтверждённой информации (документы, подтверждающие продажу стекла иным лицам по таким же ценам, как и для заявителя, не представлены). Более того, оно противоречит информационному письму продавца от 07.11.2019, согласно которому продавец не осуществляет поставку стекольной продукции иным покупателям, не являющимся взаимосвязанными с ним лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Помимо этого продавец указывает, что стекло реализуется в адрес ОАО «Эй Джи Си БСЗ» на общих основаниях, без влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то есть стоимость сделки с ввозимыми ОАО «Эй Джи Си БСЗ» товарами приемлема для таможенных целей.

Во-первых, данные пояснения даны взаимосвязанным, то есть заинтересованным лицом. Использование продавцом товаров терминологии ТК ЕАЭС («цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате»; «стоимость сделки с ввозимыми товарами»; «приемлемость для таможенных целей») и ссылка на номера российских таможенных деклараций вызывает у таможенного органа обоснованные сомнения в объективности пояснений продавца. При этом в запросе от 24.03.2021, который декларантом был направлен продавцу, данные сведения и формулировки отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что в рамках иных судебных дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 было приобщено письмо продавца от 07.11.2019 с аналогичными формулировками в части терминологии ТК ЕАЭС и номеров российских таможенных деклараций, которое таможенным органом не оспаривалось, во-первых, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Во-вторых, таможенный орган в рамках настоящего дела не может быть ограничен доводами, которые он заявлял по иным делам.

Кроме того, оценка приемлемости стоимости сделки с ввозимыми товарами для таможенных целей является частью таможенного контроля и осуществляется таможенным органом в рамках проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) на основании статьи 313 ТК ЕАЭС.

Соответственно, оценка приемлемости стоимости сделки с ввозимыми товарами для таможенных целей не относится к компетенции продавца; мнение продавца по данному вопросу не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Довод заявителя со ссылкой на информационное письмо продавца о том, что отличие цены стекла для заявителя и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» прямым образом связано с размерами листов стекла, является необоснованным.

В информационном письме продавца, представленном заявителем вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021, указано, что чем больше потерь при нарезке стекла, тем цена стекла выше (при максимальном уровне отходов при раскройке стекла цена на нарезанное стекло выше, чем цена на нарезанное стекло с минимальным количеством отходов). Основная цель при раскройке стекла – это минимальное число отходов стекла. Раскрой листов осуществляется на основании размеров, указанных в заказах покупателей.

При этом продавцом указаны противоречивые сведения о размерах листа, используемого для выполнения заказов ОАО «Эй Джи Си БСЗ» и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС». На странице 1 информационного письма указано, что используется лист большого размера (DLF) 1800*2310 мм, тогда как на страницах 3 и 4 письма указаны иные размеры DLF листа (1800*3210 мм).

По информации продавца, процент потерь при нарезке стекла, декларированного заявителем в спорных ДТ, составил от 2 до 27 % в зависимости от размера листа; средний процент потерь – 14 %. Аналогичные показатели в отношении однородных товаров, декларированных АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (ДТ №№ 10418010/031019/0264693, 10418010/151019/0276338, 10418010/200120/0011363, 10418010/210120/0013086), составили от 4 до 44 %; средний процент потерь – 28 %.

При расчёте продавцом использованы одинаковые размеры DLF листа (1800*3210 мм).

При этом документы, подтверждающие зависимость цены стекла от процента потерь при нарезке стекла и размеров листов, на которые стекло нарезается перед отгрузкой, заявителем ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Информационное письмо продавца таким доказательством также не является, поскольку данные пояснения продавца основаны на противоречивой информации, не являются объективными и не основываются на достоверной и документально подтверждённой информации.

Кроме того, пояснения продавца о зависимости цены стекла от его размеров (процента потерь) противоречат пояснениям независимого лица АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (письмо от 21.09.2020 № 20-254), согласно которым размеры листов, на которые нарезается стекло при отгрузке, не влияют на стоимость данного стекла.

Также АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» письмом от 10.09.2021 № 21-385 представлены пояснения о том, что процент потерь листового стекла при его нарезке поставщиком АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» неизвестен, в процессе проведения тендера между компаниями не обсуждался. Цена стекла за 1 кв. метр, установленная в контракте по результатам ежегодного тендера, остаётся неизменной в течение года. Объёмы закупок за прошлые периоды при согласовании цены не обсуждаются. В рамках сотрудничества между компаниями на контрактную цену влияют светопропускание, толщина, цвет.

Следует отметить, что заявителем и АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» ввозится стекло различных размеров, при этом контрактная цена спорных и однородных товаров не изменяется в зависимости от размеров заказанного стекла и/или потерь при его нарезке. В коммерческих предложениях компании «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия) на 2019 год зависимость цены товара от размеров стекла также не установлена.

Более того, размеры стекла у оцениваемых и однородных товаров являются сопоставимыми, поскольку товары входят в одну группу в зависимости от размеров стекла, которая обозначается аббревиатурой «MF». При этом аббревиатура «MF» у однородного товара указана в графе 31 ДТ; у оцениваемых товаров данная аббревиатура указана в инвойсах и упаковочных листах (например, по ДТ № 10418010/030220/0026481 – в инвойсе от 28.01.2020 № 11000591, упаковочном листе от 28.01.2020).

На основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, которым предусмотрено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, таможенным органом осуществлена проверка правильности расчётов потерь при нарезке стекла, указанных в информационном письме продавца, в ходе которой установлено следующее.

А) В письме продавца приведён пример расчёта потерь при нарезке стекла размером 900*1260 мм, заказанного АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС». Согласно расчётам продавца из листа DLF размером 1800*3210 мм можно получить 4 листа размером 900*1260 мм. Потери при нарезке составляют 21 %.

Действительно, при нарезке стекла из листа DLF размером 1800*3210 мм (площадь листа 5,778 м2) можно получить 4 листа размером 900*1260 мм (площадь 1 листа 1,134 м2; площадь 4-х листов – 4,536 м2). При этом получается остаток стекла площадью 1,242 м2 (или 21 % от листа DLF) и размером 1800*690 мм.

Из пояснений продавца не ясно, почему оставшаяся часть листа считается потерями и не может быть использована для дальнейшей нарезки иных листов, в том числе заказываемых иными лицами (листы различных размеров). Тем самым, понятие «потери при нарезке стекла» является условным.

Из остатка, например, можно раскроить:

лист размером 1570*570 мм, заказанный АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (площадь данного листа – 0,8949 м2). Тем самым, условные «потери» составят 0,3471 м2 от листа DLF или 6 %, а не 21 %, как указывает продавец;

либо лист размером 1600*670 мм, заказанный ОАО «Эй Джи Си БСЗ» (площадь данного листа – 1,072 м2). Тем самым, условные «потери» составят 0,17 м2 от листа DLF или 3 %, а не 21 %, как указывает продавец.

Таким образом, указанный продавцом процент потерь при нарезке стекла размером 900*1260 мм, заказанного АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (21 %), является завышенным.

Б) Таможенным органом проверен также расчёт продавца в отношении стекла размером 1015*455 мм, заказанного АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС». Согласно расчётам продавца из листа DLF размером 1800*3210 мм можно получить 7 листов размером 1015*455 мм. Потери при нарезке – 44 %.

Действительно, при раскрое из листа DLF размером 1800*3210 мм (площадь листа 5,778 м2) 7-ми листов размером 1015*455 мм (площадь 1 листа 0,461825 м2; площадь 7-ми листов – 3,232775 м2) получается остаток стекла площадью 2,545225 м2 (или 44 % от листа DLF), который условно состоит из частей размерами 785*3210 мм и 1015*25 мм.

Из пояснений продавца не ясно, почему оставшаяся часть листа считается потерями и не может быть использована для дальнейшей нарезки листов этого же размера или иных размеров.

Из остатка, например, можно раскроить (по сравнению с дополнением к отзыву таможни от 12.07.2021 изменены размеры листов, которые можно раскроить из остатка, с учётом их размеров – высоты и ширины листа):

2 листа размером 565*1370 мм (площадь 1 листа 0,77405 м2; площадь 2-х листов – 1,5481 м2), заказанные АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС». Тем самым, условные «потери» составят 0,997125 м2 от листа DLF или 17 %, а не 44 %, как указывает продавец;

5 листов размером 640*575 мм (площадь 1 листа 0,368 м2; площадь 5-ти листов – 1,84 м2), заказанные АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС». Тем самым, условные «потери» составят 0,705225 м2 от листа DLF или 12 %, а не 44 %, как указывает продавец.

Таким образом, указанный продавцом процент потерь при нарезке стекла размером 1015*455 мм, заказанного АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (44 %), является завышенным.

В) Таможенным органом проверены также расчёты продавца в отношении стекла размером 1390*510 мм и размером 1430*630 мм, заказанного ОАО «Эй Джи Си БСЗ». Согласно расчётам продавца из листа DLF размером 1800*3210 мм можно получить 8 листов размером 1390*510 мм (потери при нарезке – 2 %) либо 6 листов размером 1430*630 мм (потери при нарезке – 6 %).

Вероятно, данные результаты получены продавцом путём простого деления площади листа DLF размером 1800*3210 мм (5,778 м2) на площадь 1 листа размером 1390*510 мм (0,7089 м2) и 1 листа размером 1430*630 мм (0,9009 м2) соответственно.

Однако фактически раскроить 8 листов размером 1390*510 мм либо 6 листов размером 1430*630 мм из листа DLF не представляется возможным.

Согласно расчётам, произведённым таможенным органом, независимо от расположения листов при нарезке максимально из листа DLF размером 1800*3210 мм (площадь листа 5,778 м2) можно получить:

6 листов размером 1390*510 мм (площадь 1 листа – 0,7089 м2; площадь 6-ти листов – 4,2534 м2). Тем самым, потери при нарезке листа DLF составят 1,5246 м2 или 26 %, а не 2 %, как указывает продавец;

5 листов размером 1430*630 мм (площадь 1 листа – 0,9009 м2; площадь 5-ти листов – 4,5045 м2). Тем самым, потери при нарезке листа DLF составят 1,2735 м2 или 22 %, а не 6 %, как указывает продавец.

Таким образом, указанные продавцом проценты потерь при нарезке стекла размером 1390*510 мм (2 %) и размером 1430*630 мм (6 %), заказанного ОАО «Эй Джи Си БСЗ», является существенно заниженным.

Г) По результатам проверки правильности расчётов потерь при нарезке стекла, указанных в информационном письме продавца (при условии раскроя листов одного размера), таможенным органом установлено следующее.

В отношении стекла, заказанного АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС», расчёты потерь при нарезке стекла произведены продавцом верно, за исключением стекла размером 640*575 мм (по данным продавца – потери 4 %, по расчётам таможенного органа – 36 %; фактически можно раскроить не 15, а 10 листов данного размера из листа DLF). Средний процент потерь по данным продавца – 28 %, по расчётам таможенного органа – 30,7 % (диапазон значений – от 20 до 44 %).

В отношении стекла, заказанного ОАО «Эй Джи Си БСЗ», из 14 размеров листов стекла по 10 размерам продавцом указаны недостоверные сведения:

в частности, продавцом указано, что из листа DLF размером 1800*3210 мм можно получить 6 листов размером 1930*460 мм (потери при нарезке – 8 %); однако, из листа DLFневозможно раскроить ни одного листа данного размера, так как длина листа (1930 мм) превышает длину листа DLF (1800 мм);

например, по данным продавца из листа DLF размером 1800*3210 мм можно получить 4 листа размером 905*1350 мм (потери при нарезке – 15 %); однако, из листа DLF фактически можно раскроить только 2 листа данного размера (потери – 58 %);

в таблице продавца указан лист размером 1350*950 мм, однако, листы такого размера ОАО «Эй Джи Си БСЗ» в ДТ №№ 10418010/270220/0053410, 10418010/030320/0058056, 10418010/020320/0056860, 10418010/280220/0055318, 10418010/280220/0055231, 10418010/100220/0034256, 10418010/100220/0034416, 10418010/030220/0026481, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278 не декларировались;

в целом количество листов стекла завышено на 16 листов (по данным продавца можно раскроить 86 листов, по расчётам таможенного органа – 70 листов);

средний процент потерь при нарезке стекла существенно занижен; по данным продавца он составляет 14 %, по расчётам таможенного органа – 30,1 % (диапазон значений – от 20 до 58 %).

Таким образом, средний процент потерь при нарезке стекла, заказываемого АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и ОАО «Эй Джи Си БСЗ», является сопоставимым (30,7 % и 30,1 % соответственно).

Причём таможенным органом осуществлена проверка расчётов потерь при нарезке стекла, указанных в информационном письме продавца, при условии раскроя листов одного размера, в ходе которой установлены отдельные факты неверных расчётов и недостоверности информации (преимущественно, в отношении стекла, заказанного ОАО «Эй Джи Си БСЗ»).

Необходимо отметить, что документы, подтверждающие невозможность использования оставшейся части листа DLF, ни декларантом, ни продавцом товаров не представлены. При условии возможности нарезки из листа DLF стекла различных размеров процент потерь будет иным.

Д) Также информационное письмо продавца не содержит обоснований, в том числе экономического характера, причин раскроя стекла именно из листа DLF размером 1800*3210 мм.

Так, исходя из пояснений декларанта (письмо декларанта от 09.01.2020 № 24/20-03) в компании «AGC» принято следующее обозначение размеров стекла:

MF– длина меньше или равна 2750 мм, ширина меньше или равна 1605 мм;

PLF – длина больше 2750 мм, ширина больше 1605 мм.

Данные пояснения декларанта противоречат информационному письму продавца, представленному декларантом вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021 (раскрой из листа DLFразмером 1800*3210 мм), а также пояснениям АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (письмо от 21.09.2020 № 20-254), согласно которым сокращения MF, PLF, DLF являются обозначением размеров стекла в зависимости от его длины и ширины:

PLF– размер Jumbo – ширина от 4 м до 6 м, длина 3,21 м;

DLF – ½ размера Jumbo – ширина от 2 м, длина 3,21 м;

MF – размеры менее DLF.

Таким образом, в распоряжении продавца имеются разные листы, из которых можно осуществлять нарезку стекла по заказанным размерам. Соответственно, изменятся данные о потерях при нарезке стекла.

В целом относительно информационного письма продавца, представленного заявителем вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021, о факторах, влияющих на цену товара, необходимо отметить следующее.

Документы и сведения, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости товаров, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9, 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, позволяя таможенному органу убеждаться в её соответствии действительности.

Пояснения продавца данным требованиям ТК ЕАЭС не соответствуют, поскольку основаны на противоречивой информации, не являются объективными и не основываются на достоверной и документально подтверждённой информации.

Так, при поставке в адрес взаимосвязанного лица (ОАО «Эй Джи Си БСЗ») сведения о проценте потерь при нарезке стекла существенно занижены. В большинстве случаев (по 10 размерам стекла из 14 размеров) продавцом указаны заведомо недостоверные сведения (например, в отношении стекла размером 1390*510 мм, рисунок № 7; в отношении стекла размером 1430*630 мм). Каким образом рассчитан средний процент потерь, из письма продавца не ясно.

В отношении АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» в целом расчёты продавца произведены верно (при условии раскроя листов одного размера), за исключением стекла размером 640*575 мм.

По расчётам таможенного органа средний процент потерь при нарезке стекла, заказываемого АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и ОАО «Эй Джи Си БСЗ», является сопоставимым (30,7 % и 30,1 % соответственно).

Как указал продавец, основной целью при раскройке стекла является минимальное число отходов стекла. Тем не менее, из пояснений продавца не ясно, почему вопреки указанной им цели и разумному экономическому интересу (получение выгоды) оставшаяся при нарезке часть листа считается потерями и не может быть использована для дальнейшей нарезки иных листов, в том числе заказываемых иными лицами (листы различных размеров).

Документы, подтверждающие невозможность использования оставшейся части листа, продавцом не представлены. Фактические потери при нарезке стекла неизвестны (подтверждающие документы декларантом не представлены). Тем самым, понятие «потери при нарезке стекла» является условным.

Кроме того, пояснения продавца о зависимости цены стекла от его размеров (процента потерь) противоречат пояснениями независимого лица АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» (письмо от 21.09.2020 № 20-254), согласно которым размеры листов, на которые нарезается стекло при отгрузке, не влияют на стоимость данного стекла.

В целом, к пояснениям продавца, учитывая выявленные факты недостоверности отдельных указанных продавцом сведений, а также особый характер взаимоотношений между продавцом и покупателем товаров, которые являются взаимосвязанными лицами, следует отнестись критически. Особенно с учётом того, что иностранный поставщик не раскрыл доказательства, подтверждающие действительное установление цены в прямой зависимости от указанных им факторов (в частности, не представлены ежегодные прогнозы закупки стекла различными покупателями, с учётом которых якобы устанавливаются цены; документы, подтверждающие различия в коммерческих условиях продажи у разных поставщиков группы «AGC»; и др.).

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу № А43-21741/2019, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020 № Ф01-10945/2020, указано, что документы, на которые ссылается общество как на доказательство отсутствия влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену, приняты быть не могут, поскольку сформированы между взаимосвязанными лицами (между обществом и иностранным контрагентом в рамках договорных отношений).

Также следует обратить внимание, что таможенным органом у декларанта неоднократно при проведении таможенного контроля запрашивались документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (стекло) и их влиянии на ценообразование (в отношении спорных товаров и предыдущих поставок).

В отношении спорных товаров декларантом в ходе таможенного контроля представлены пояснения б/н б/д о физических и технических характеристиках, согласно которым на цену ввозимых товаров влияют толщина стекла, степень пропускания света и цвет стекла.

Соответственно, в представленных декларантом ранее пояснениях не была указана информация о влиянии на цену стекла таких факторов как объёмы закупаемого стекла, размеры стекла (процент потерь при нарезке стекла) и разные коммерческие условия у различных продавцов. Документы, свидетельствующие о прямой зависимости цены стекла от указанных факторов, в материалах дела отсутствуют.

Пояснения заявителя о технологиях резки стекла не основываются на достоверной и документально подтверждённой информации.

В дополнении № 3 к возражениям на отзывы заявитель указал следующее:

-резка листа DLF осуществляется по горизонтальным и вертикальным направлениям по всему листу DLF (от одного края листа DLF до другого края), то есть вдоль и поперёк всего листа DLF, в соответствии с размерами, внесёнными в программу оборудования;

-программное обеспечение настроено производителями оборудования исключительно таким образом, что линия запускается с одним размером стекла; иные размеры могут быть отнесены только к следующему листу DLF;

-из одного листа DLF можно осуществить резку стекла только одинакового размера;

-программное обеспечение не позволяет вносить несколько размеров стекла при нарезке листа DLF, так как на участке готовой продукции нарезанное стекло сразу укладывается при помощи роботов в пирамиды, в которых размер стекла должен быть одинаковым. Пирамида со стеклом не может быть упакована стеклом разных размеров;

-производственный процесс устроен таким образом, что часть листа, оставшаяся после нарезки стекол одинакового размера, не остаётся в потоке линии, а сразу отправляется в бункер со стеклобоем (без возможности использования в производстве);

-возможность резки стекла по всем предложенным таможенным органом вариантам (рисунки в дополнении от 12.07.2021) исключена в связи с неминуемой резкой листа DLF от одного края до другого;

-все сведения, указанные продавцом в информационном письме, являются достоверными, вопреки предположениям таможенного органа.

В целях проверки данных пояснений Приволжским таможенным управлением направлены запросы:

от 01.11.2021 № 03-03-18/19200 в адрес АО «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО» (на сайте предприятия саратовстройстекло.рф указано, что одним из направлений деятельности является производство листового стекла флоат-способом);

от 01.11.2021 № 03-03-18/19203 в адрес АО «САЛАВАТСТЕКЛО» (на сайте предприятия www.salstek.ru указано, что одним из направлений деятельности является производство листового и окрашенного в массе стекла);

от 01.11.2021 № 03-03-18/19202 в адрес ООО «ЛИСЕЦ СИАЙЭС» (дочерняя компания компании «LISECHOLDINGGMBH», Австрия, www.lisec.com, которая специализируется на оборудовании по обработке стекла).

На указанные запросы получены следующие пояснения:

1)письмо АО «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО» от 03.11.2021 № 02-1/269:

-современное оборудование для раскроя и резки листового стекла позволяет из листа DLF осуществить резку стекла на 2 и более различных размера;

-оптимизация раскроя листового стекла на автоматических столах резки осуществляется путём использования программного обеспечения, позволяющего определить наиболее эффективный способ раскроя с наименьшими потерями, исходя из нескольких заданных размеров стекла;

-после резки стекла сортировка заготовок осуществляется вручную с упаковкой в тару либо с установкой на специализированные пирамиды для хранения стекла;

-технологические отходы при раскрое стекла на требуемые форматы на флоат-линии нашего предприятия составляют около 9 – 12 %. Эти отходы стекла используются вторично в виде возвратного стеклобоя в составе шихты для варки нового стекла;

2)письмо АО «САЛАВАТСТЕКЛО» от 08.11.2021 б/н:

-современные линии резки позволяют производить раскрой ленты стекла согласно заданным размерам и с учётом имеющихся на ней дефектов определять марочность в соответствии с требованиями ГОСТ 111-2014. Годные листы отправляются на укладчики для штабелирования и упаковки;

-имеющееся оборудование позволяет из листа формата DLF производить раскрой стандартных размеров в количестве двух и более листов;

-оптимизация раскроя листового стекла на поточной линии ведётся исходя из качественных показателей стекла и стандартных форматов (PLF, DLF, ½ DLF). Программное обеспечение позволяет производить нарезку нескольких размеров стекла одновременно;

-после раскроя и разлома на поточной линии листы стекла транспортируются на укладчики и стопируются для упаковки в тару типа «Пакет», дополнительный раскрой стекла формата DLF, уже нарезанного на линии, не производится. Листы с дефектами, превышающими заданные значения, система управления линией отправляет на сброс в дробилку для вторичной переработки;

-технологические потери стекла составляют 7 – 10 %. Они состоят из потерь по качеству и потерь на борта, которые в процессе производства неизбежны. Повторное использование отходов стекла в производстве листового стекла возможно. Стеклобой в установленном соотношении совместно с шихтой загружается в стекловаренную печь;

3)письмо ООО «ЛИСЕЦ СИАЙЭС» от 02.11.2021 № 02/11-2021:

-процесс резки не влияет на стоимость листового стекла, а влияет на стоимость конечных изделий (стеклопакетов, окон, стекольных перегородок и т.д.);

-современная технология резки листового стекла представляет собой комбинацию оборудования, состоящую из системы загрузки стекла, его резки и разлома. Непосредственно резка может осуществляться на автоматическом или ручном столах для резки и раскроя стекла;

-современный автоматический стол резки и раскроя листового стекла позволяет осуществлять резку нескольких прямолинейных или криволинейных форм двух и более размеров;

-оптимизация раскроя листового стекла может осуществляться с помощью автоматических программ для оптимизации резки стекла в офисе или на столе резки, или оператором вручную. Кроме того, оператор может вносить изменения в оптимизацию, рассчитанную программным обеспечением. Теоретически, возможно включить несколько заготовок на один DLF формат, практически – это зависит от размера заготовок;

-как правило, сортировка стекла после резки DLF формата осуществляется вручную, но может и полностью автоматически. В обоих случаях используются разного типа пирамиды для сортировки и хранения заготовок. Для правильного размещения оператором заготовок на пирамидах используются либо мониторы, показывающие, куда и как поместить вырезанную заготовку, либо эта информация печатается на бумаге;

-упаковка стекла осуществляется вручную на пирамиде, предназначенной для транспортировки стекла. Между стёкол помещаются разделительные элементы (например, бумага); упаковка осуществляется плёнкой автоматически или вручную;

-все компании, занимающиеся резкой стекла, стараются минимизировать отходы при резке стекла и сделать их менее 10 %. Приемлемый процент отходов зависит от каждого конкретного заказа и каждой конкретной оптимизации резки. В некоторых случаях отходы свыше 30 % считаются допустимыми.

Таким образом, из представленных пояснений следует, что:

1)современное оборудование для раскроя и резки листового стекла позволяет ли из листа DLF осуществить резку стекла разных размеров (двух и более различных размеров), прямолинейной или криволинейной формы;

2)оптимизация раскроя листового стекла осуществляется путём использования программного обеспечения, позволяющего определить наиболее эффективный способ раскроя; программное обеспечение позволяет производить нарезку нескольких размеров стекла одновременно;

3)технологические отходы при раскрое стекла на требуемые форматы на указанных предприятиях составляют около 7 – 12 %;

4)повторное использование отходов стекла в производстве листового стекла является возможным; отходы при раскрое стекла используются вторично в виде возвратного стеклобоя в составе шихты для варки нового стекла.

Данные пояснения опровергают пояснения заявителя, в частности, о невозможности использования в производстве части листа, оставшейся после нарезки стёкол.

Более того, непосредственно на сайте компании «AGC GLASS EUROPE SA/NV» (Бельгия; www.agc-yourglass.com), которая контролирует как ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод», так и продавца спорных товаров – компанию «AGC GLASS EUROPE SALES Societe anonyme» (Бельгия), размещена Декларация о содержании переработанных отходов производства.

Согласно данной Декларации:

-компания «AGC Glass Europe» придерживается экологической политики, поощряющей практику вторичной переработки материалов;

-одной из целей компании является разработка новой продукции с улучшенными экологическими характеристиками на протяжении всего срока их службы, включая этап вторичной переработки;

-стекло на 100 % пригодно для вторичной переработки и может быть полностью переплавлено в стекловаренной печи для производства новых изделий из стекла;

-использование стеклобоя позволяет избежать дополнительного использования энергии, а также выбросов CO₂. Стеклобой требует меньше энергии для плавления, чем насыщенное углекислым газом сырьё, и позволяет сохранить природные ресурсы, избегая процессов, связанных с извлечением и преобразованием сырья;

-продукция компании «AGC Glass Europe» содержит в среднем 33,9 % переработанного стекла, поступающего с производственной линии (внутренний стеклобой) и с производственных площадок, внешних производителей стекла или иных компаний (перерабатываемое содержимое из внешних источников).

Тем самым, являются необоснованными доводы заявителя о том, что резка листа DLF осуществляется по горизонтальным и вертикальным направлениям по всему листу (от края до края), из одного листа DLF можно осуществить резку стекла только одинакового размера, программное обеспечение не позволяет вносить несколько размеров стекла при нарезке листа DLF, оставшуюся после нарезки часть листа невозможно использовать в производстве.

Соответственно, несостоятелен и довод заявителя о невозможности резки стекла по всем предложенным таможенным органом вариантам (рисунки в дополнении к отзыву) в связи с неминуемой резкой листа DLF от одного края до другого, поскольку данное утверждение заявителя опровергается указанной выше информацией (современное оборудование позволяет производить прямолинейную, криволинейную резку стекла разных размеров).

В целом относительно пояснений заявителя о технологиях резки стекла необходимо отметить, что данные пояснения не основываются на достоверной и документально подтверждённой информации.

Пояснения производителя и продавца товаров по данному вопросу заявителем не представлены, равно как и документы, подтверждающие ошибочность предложенных таможенным органом вариантов, в том числе документы от производителя и продавца спорных товаров.

Также заявитель продолжает настаивать на том, что все сведения, указанные продавцом в информационном письме, являются достоверными, вопреки предположениям таможенного органа.

Однако пояснения продавца основаны на противоречивой информации, не являются объективными и не основываются на достоверной и документально подтверждённой информации. Так, при поставке в адрес заявителя сведения о проценте потерь при нарезке существенно занижены. В большинстве случаев продавцом указаны заведомо недостоверные сведения.

Расчёты таможенного органа в указанной части заявителем не опровергнуты. Документы (в том числе от производителя и продавца спорных товаров), подтверждающие возможность раскроя листов стекла в указанном продавцом количестве, заявителем не представлены, в частности, схемы раскроя стекла и т.п.

Тем самым, заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы заявителя, указанные в возражениях на отзывы от 14.04.2021 суд так же считает необоснованными:

-выявленные таможенным органом по ДТ № 10418010/100220/0034416, 10418010/100220/0034256, 10418010/280220/0055231, 10418010/100220/0034206, 10418010/100220/0034278, 10418010/280220/0055318, 10418010/020320/0056860, 10418010/030320/0058056, 10418010/270220/0053410 несоответствия в условиях поставки (заявлены условия поставки FCA – Теплице; в инвойсах продавца указаны условия поставки EXW), по мнению заявителя, являются опечатками продавца, которые не имеют существенного значения.

Во-первых, подтверждение от продавца о допущенных опечатках декларантом не представлено. Кроме того, вопреки позиции заявителя, условия поставки EXW и FCA отличаются друг от друга, в частности, обязанностями продавца, соответственно, оказывают влияние на цену товаров. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» термин EXW возлагает на продавца минимальные обязанности (он должен предоставить товар в распоряжение покупателя на своём предприятии без выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство); термин FCA означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте (продавец обязан за свой счёт выполнить таможенные формальности, необходимые для вывоза товара, и предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом, в определённом пункте);

-также заявитель указывает, что в оспариваемых решениях не содержатся расчёты и не указано, из каких сумм складывалась величина таможенной стоимости при корректировке. Данный довод заявителя не соответствует имеющимся в деле доказательствам (в оспариваемых решениях таможенного органа приведён расчёт скорректированной таможенной стоимости исходя из таможенной стоимости однородных товаров, а также количества однородных и оцениваемых товаров);

-довод заявителя о том, что выявленные таможенным органом несоответствия (недостатки) в документах имеют цель создания видимости недостоверности и неподтверждённости заявленных декларантом сведений, является необоснованным. В частности, заявитель указывает, что декларант не обязан представлять экспортную декларацию с переводом, таможенный орган имеет возможность самостоятельно осуществить перевод, и более того, экспортные декларации с переводом представлены декларантом в ходе таможенного контроля.

В связи с этим, необходимо отметить, что право таможенного органа потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы, предусмотрено пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС. Кроме того, отсутствие перевода экспортной декларации являлось признаком недостоверности заявленных сведений (указано в запросах документов и/или сведений) и не являлось основанием для принятия оспариваемых решений. Аналогичным образом и отсутствие в представленной в формализованном виде накладной CMR сведений о перевозчике/экспедиторе и месте погрузки груза указано в запросах документов и/или сведений в качестве признака недостоверности заявленных сведений, но не являлось основанием для принятия оспариваемых решений;

-также заявитель указывает, что документы и сведения, на отсутствие которых указывает таможенный орган, представлены обществом в рамках таможенного контроля по всем ДТ. Однако, какие именно документы и сведения, на отсутствие которых указывает таможенный орган, представлены обществом в рамках таможенного контроля по всем ДТ, заявителем не указано;

-по мнению заявителя, сравнение заявленной таможенной стоимости с ввозимыми товарами только одного участника ВЭД нельзя считать основанием для вынесения оспариваемых решений и не является основанием для вывода о возможном влиянии взаимосвязи на стоимость товаров. Однако данный вывод заявителя является необоснованным, поскольку таможенным законодательством не установлены ограничения по количеству участников ВЭД, стоимость товаров которых необходимо использовать при сравнении таможенной стоимости; ссылки на соответствующие правовые нормы, исходя из которых сделан указанный вывод, заявителем не приведены;

-по мнению заявителя, таможенным органом допущено грубейшее нарушение последовательности применения методов (если руководствоваться позицией таможенного органа, с которой заявитель не согласен, то заявитель считает, что подлежал применению метод 2, а не метод 3). Аналогичный довод приведён заявителем также в дополнении № 3 к возражениям на отзывы.

При этом заявитель не указывает, в чём именно заключается нарушение его прав. Ведь даже если выбранные таможенным органом товары считать идентичными и применить метод по стоимости сделки с идентичными товарами, величина скорректированной таможенной стоимости и доначисленных таможенных платежей не изменится, поскольку данные методы согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС применяются последовательно (если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с идентичными товарами, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами).

В спорных решениях указано, что метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения, а именно: отсутствуют необходимые сведения о декларировании идентичных товаров, проданных для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезённых на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом.

Согласно данным базы ДТ ФТС России (ПС «АС КТС») в период с 03.11.2019 по 03.03.2020 товары, классифицируемые в подсубпозиции 7005212500 ТН ВЭД ЕАЭС (стекло «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм), производства компании «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.» (Чехия), таможенная стоимость которых принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), декларировались по стоимости от 6,48 до 8,72 долл.США/м2 или от 397,99 до 536,77 руб./м2.

При этом в качестве аналога для корректировки таможенной стоимости спорных товаров использована самая низкая стоимость сделки с однородными товарами (ДТ № 10418010/210120/0013086), что соответствует пункту 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган, определяя выбранные товары в качестве однородных, исходил из того, что данные товары и оцениваемые товары не являются одинаковыми во всех отношениях (отличаются размеры листов стекла), но при этом имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, то есть соответствуют критериям однородности товаров (статья 37 ТК ЕАЭС).

Тем самым, доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами таможенным органом в материалы дела представлены.

По мнению заявителя (дополнение № 3 к возражениям на отзывы), таможенным органом выявлены именно идентичные товары; разница в размерах листов не является основанием для невозможности применения метода 2.

Однако данное утверждение заявителя прямо противоречит его доводам со ссылкой на информационное письмо продавца о влиянии размеров листов стекла на его цену.

Несмотря на несогласие таможенного органа с наличием прямой зависимости цены стекла от размеров листов при его нарезке, тем не менее, разница в размерах листов имеется (сравниваемые и оцениваемые товары не являются одинаковыми во всех отношениях). Соответственно, таможенным органом обоснованно применён метод по стоимости сделки с однородными товарами.

При этом заявитель необоснованно ссылается на судебные акты по делу № А67-3688/2017, которые приняты при иных обстоятельствах, в отношении иного товара и, соответственно, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Фактические обстоятельства спора и объём доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

В частности, по делу № А67-3688/2017 суды пришли к выводу, что таможенным органом не обосновано применение метода 3, по совершенно иным причинам (таможенным органом не подтверждена стоимость товаров при применении метода 3, как и не обосновано применение метода 3 при наличии поставок идентичного товара между теми же сторонами в рамках того же контракта; неуказание такого свойства как морозоустойчивость товара в рамках проверки ДТ, при указании данных свойств в документах, представленных с иной ДТ в иной таможенный орган, по иным поставкам, не является безусловным основанием для вывода о занижении либо завышении стоимости товара; в ДТ, принятой таможенным органом в качестве ценового источника, также не указано, каким способом изготовлена баннерная ткань).

В рассматриваемом деле речь идёт об одних товарах-аналогах (считать их однородными или идентичными); иные идентичные товары отсутствуют.

Довод заявителя о схожести обстоятельств настоящего судебного дела и судебных дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 является несостоятельным.

Обстоятельства указанных дел существенно отличаются отобстоятельств настоящего судебного дела:

1)отличия между настоящим судебным делом № А43-40680/2020 и делом № А43-46358/2019:

-ввезённые товары не являются одинаковыми (дело № А43-46358/2019:стекло «PLANIBEL GREEN MF» толщиной 1,6 мм; дело № А43-40680/2020: стекло «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм);

-при проведении сравнительного ценового анализа по ДТ № 10418010/050319/0053000(дело № А43-46358/2019)таможенным органом была использована информация о таможенной стоимости товаров, имеющих различные технические характеристики. Так, толщина ввезённого товара (стекло «PLANIBEL GREEN MF») составляет 1,6 мм, тогда как сравниваемые товары, декларированные по ДТ №№ 10418010/121118/0017261, 10418010/171018/0009585, 10418010/130219/0033538 (стекло «FLOAT ATHER +416»), имеют толщину от 3,15 мм до 3,5 мм. При проведении сравнительного ценового анализа по спорным ДТ (дело № А43-40680/2020) таможенным органом использовалась информация о таможенной стоимости однородных товаров, толщина которых совпадает с оцениваемыми товарами (3,15 мм);

-при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по ДТ № 10418010/050319/0053000(дело № А43-46358/2019)была использована информация о товаре (ДТ № 10408040/080518/0016605), ввезённом тем же самым участником ВЭД (ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод») по тому же самому контракту (стекло «PLANIBEL GREEN MF» толщиной 1,6 мм). При внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по спорным ДТ (дело № А43-40680/2020) таможенным органом использовалась информация об однородных товарах, ввезённых иным участником ВЭД;

-при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по ДТ № 10418010/050319/0053000(дело № А43-46358/2019)была использована информация о товаре, ввезённом на иных условиях поставки. Товар ввезён на условиях поставки FCA – Теплице, в то время как выбранный таможенным органом аналог по ДТ № 10408040/080518/0016605 поставлялся на условиях DAP – Бор. При внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по спорным ДТ (дело № А43-40680/2020) таможенным органом использовалась информация о товарах, ввезённых на одинаковых условиях поставки (FCA – Теплице, Чехия).

2)отличия между настоящим судебным делом № А43-40680/2020 и делом № А43-51998/2019:

Ввезённые товары не являются одинаковыми (дело № А43-51998/2019:стекло «FLOAT GREY +413 MF» толщиной 3,15 мм; дело № А43-40680/2020:стекло «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм).

По делу № А43-51998/2019, признавая незаконными решения таможенного органа, суды исходили из того, что продавец и покупатель (Общество), вопреки позиции заявителя, являются взаимосвязанными лицами, однако таможенный орган не доказал отличие цены сделки Общества от ценовой информации по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях поставки иных участников ВЭД, не являющихся взаимосвязанными с продавцом.

Суды указали, что товар, ввезённый Обществом (стекло «FLOAT GREY +413 MF»), и товары, ввезённые иными участниками ВЭД (стекло «FLOAT GREY +408» и «FLOAT ATHER +416»), имеют различные технические характеристики и отличаются по функциональному назначению, то есть фактически не являются коммерчески взаимозаменяемыми и не могут быть рассмотрены в качестве однородных товаров.

К данному выводу суды пришли исходя из того, что ввезённое стекло «FLOAT GREY +413 MF» является серым, в то время как сравниваемое стекло «FLOAT ATHER +416» – зелёное. Кроме того, ввезённое стекло «FLOAT GREY +413 MF» имеет минимальную степень затемнения – FGY1, в то время как сравниваемое стекло «FLOAT GREY +408» имеет максимальную степень затемнения – FGY9. Поскольку степень затемнения сравниваемых товаров разная, товары имеют разный процент пропускания цвета. Кроме того, суды со ссылкой на ГОСТ 32565-2013 указали, что разная степень затемнения и светопропускания влияет на использование стекла в качестве ветрового или бокового (заднего) стекла.

При внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по спорным ДТ (дело № А43-40680/2020) таможенным органом использовалась информация об однородных товарах, имеющих одинаковую марку и толщину стекла (стекло «FLOAT ATHER +416» толщиной 3,15 мм), схожие характеристики (одинаковый цвет – зелёное стекло; одинаковое пропускание света) и одинаковое назначение (для производства автомобильных неветровых стёкол, поскольку оцениваемые и однородные товары имеют светопропускание менее 70 %).

Кроме того, при рассмотрении дела № А43-51998/2019в арбитражном суде апелляционной инстанции Приволжской электронной таможней заявлялось ходатайство о приобщении к материалам данного дела копий документов (в частности, запросов Приволжского таможенного управления от 14.09.2020 № 03-03-16/14503, от 24.09.2020 № 03-03-16/15124 в АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС»; ответов АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» от 21.09.2020 № 20-254, от 02.10.2020 № 20-263 на указанные запросы). В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано. Таким образом, данные документы не были учтены судами при рассмотрении данного дела.

Таким образом, обстоятельства настоящего судебного дела и судебных дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 и имеющиеся в делах доказательства являются различными, в том числе в части выбора аналогов для сравнительного ценового анализа и аналогов для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, а также соблюдения критериев однородности товаров.

Кроме того, в возражениях на отзывы от 14.04.2021 заявитель указывает, что в рамках дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 суды установили, что на цену влияют размеры листов стекла. Однако данный довод заявителя является необоснованным, поскольку в судебных актах по указанным делам отсутствует соответствующий вывод судов.

Также, по мнению заявителя (возражения на отзывы от 14.04.2021), в рамках дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 в распоряжении таможенного органа имелись, равно как и отсутствовали, аналогичные документы и сведения. Однако материалы настоящего судебного дела отличаются от доказательств, представленных в рамках дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019, и в части документов, представленных декларантом (иные поставки иных товаров, иные пояснения о влияющих на цену товара факторах и др.), и в части документов, представленных таможенным органом (ответы сторонних организаций, анализ данных сети Интернет, иная оценка документов и пояснений декларанта и т.д.).

Особенности порядка контроля таможенной стоимости товаров, покупка и продажа которых осуществлялась взаимосвязанными лицами, заключаются в том, что при выявлении таможенным органом признаков влияния взаимосвязи на цену товаров в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (пункты 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС; правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что в рамках дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом отличия цены товаров от стоимости идентичных или однородных товаров, в ходе рассмотрения данных дел судами не дана оценка документам и сведениям, представленным декларантом, с точки зрения их соответствия документам, подтверждающим отсутствие влияния взаимосвязи на цену товаров (документы, подтверждающие, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами), в частности, указанным в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктах 18, 20 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

Что касается настоящего судебного дела, то в отличие от дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019, при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости по спорным ДТ таможенным органом использовалась информация об однородных товарах, имеющих одинаковую марку и толщину стекла, одинаковые характеристики (цвет, пропускание света) и одинаковое назначение (для производства автомобильных неветровых стёкол), а также ввезённых иным участником ВЭДна одинаковых условиях поставки.

Таким образом, довод заявителя о том, что в рамках дел №№ А43-46358/2019, А43-51998/2019 признаны незаконными аналогичные решения таможенного органа, противоречит материалам настоящего судебного дела и имеющимся доказательствам.

Таможенные органы указывают, что по схожим обстоятельствам имеется положительная судебная практика, подтверждающая невозможность использования статьи 39 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости товаров в случае,если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 301-ЭС20-19362, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020 № Ф01-10945/2020, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу № А43-21741/2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что:

ввоз товаров осуществлён по внешнеторговому контракту, заключённому между взаимосвязанными лицами – ООО «ППГ Индастриз» и компанией «PPG Industries Europe Sarl» (продавец), поскольку компания «PPG Industries Europe Sarl» является учредителем общества с размером доли 99 %;

наличие признаков влияния взаимосвязи между обществом и иностранным продавцом на стоимость ввезённого товара, в том числе отличие уровня заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности;

при этом обществом не представлены документы, запрошенные таможенным органом, в том числе обосновывающие причины отличия уровня заявленной таможенной стоимости от стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, в частности, документы и сведения, подтверждающие, что продавец и покупатель, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами;

представленные обществом документы, формируемые в рамках договорных отношений с его иностранным контрагентом, такими доказательствами не являются, поскольку отражают отношения между взаимосвязанными лицами.

Суд первой инстанции пришёл к выводам о неправомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров; заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтверждённой информации; таможенная стоимость товаров правомерно определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем признал оспариваемые решение таможенного органа законными и обоснованными.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу № А43-21741/2019 оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020 № Ф01-10945/2020.

При этом в данном деле при осуществлении оценки наличия влияния взаимосвязи между декларантом и иностранным продавцом на цену товаров таможенным органом при выборе товаров использованы товары иностранных производителей, работающих в составе холдинга компанией «PPG», и иностранным продавцом которых выступала иностранная компания, работающая в составе холдинга компаний «PPG».

Кроме того, таможенный орган отметил, что по вопросам сходности и коммерческой взаимозаменяемости товаров, используемых таможенными органами при контроле таможенной стоимости товаров, в том числе ввозимых по контрактам между взаимосвязанными лицами, имеется многочисленная судебная практика в пользу таможенных органов. Например, судебная практика по делам №№ А43-21741/2019, А62-1150/2018, А19-12888/2020, А51-2242/2019, А03-12192/2019, А51-22012/2019, А63-18494/2019, А63-3483/2018.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письмо компании «AGCGLASSEUROPESALESSociete апопуте» (Бельгия) от 22.10.2021, согласно которому:

-раскрой листа DLF осуществляется вдоль и поперёк всего листа DLF; резка осуществляется от одного края листа DLF до другого края, без возможности контурной резки и соответствующего уменьшения процента потерь стекла;

-в одну операцию резки одного листа DLF в программу оборудования, осуществляющего резку, возможно внесение только одного размера стекла; отсутствует возможность внести несколько размеров стекла при одном запуске резки одного листа DLF; иной размер стекла может быть использован только в следующей операции по резке следующего листа DLF;

-производственный процесс является непрерывным; часть листа DLF, оставшаяся после нарезки, направляется на дальнейшую утилизацию;

-не представляется возможной резка из одного листа DLF нескольких стекол разных размеров;

-проценты потерь при резке из листа DLF стекол для ОАО «Эй Джи Си БСЗ» размером 1390*510 мм (в информационном письме указано 2 %) и размером 1430*630 мм (в информационном письме указано 6 %) указаны данной компанией ошибочно; правильные проценты потерь - 26 % и 22 % соответственно. Данное обстоятельство никаким образом не влияет на общий процент потерь при нарезке стекла для ОАО «Эй Джи Си БСЗ», а также для учёта процента потерь стекла при формировании цены для ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

Данные пояснения продавца в целом соответствуют пояснениям заявителя о технологиях резки стекла, указанным в дополнении № 3 к возражениям на отзывы.

Из пояснений АО «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО», ООО «ЛИСЕЦ СИАИЭС», АО «САЛАВАТСТЕКЛО», представленных по запросам таможенного органа, следует, что:

1)современное оборудование для раскроя и резки листового стекла позволяет из листа DLF осуществить резку стекла разных размеров (двух и более различных размеров), прямолинейной или криволинейной формы;

3)технологические отходы при раскрое стекла на требуемые форматы на указанных предприятиях составляют около 7-12 %;

Пояснения указанных лиц опровергают пояснения заявителя и продавца, в частности, о невозможности использования в производстве части листа, оставшейся после нарезки стёкол, и направлении её на дальнейшую утилизацию.

Более того, непосредственно на сайте компании «AGCGLASSEUROPESA/NV» (Бельгия; www.agc-yourglass.com), размещена Декларация о содержании переработанных отходов производства, согласно которой данная компания придерживается экологической политики, поощряющей практику вторичной переработки материалов; стекло на 100 % пригодно для вторичной переработки и может быть полностью переплавлено в стекловаренной печи для производства новых изделий из стекла; использование стеклобоя позволяет избежать дополнительного использования энергии, а также выбросов СО2; продукция компании «AGCGlass Еигоре» содержит в среднем 33,9 % переработанного стекла.

Соответственно, утверждение продавца и заявителя о том, что цена стекла прямым образом связана с размерами листов стекла (чем больше потерь при нарезке стекла, тем цена стекла выше), является необоснованным, поскольку оставшаяся часть листа, по сути, потерями не является, а используется для вторичной переработки материалов, в том числе для производства новых изделий из стекла.

Тем самым, являются необоснованными доводы заявителя и продавца о том, что резка листа DLF осуществляется по горизонтальным и вертикальным направлениям по всему листу (от края до края), из одного листа DLF можно осуществить резку стекла только одинакового размера, программное обеспечение не позволяет вносить несколько размеров стекла при нарезке листа DLF. оставшуюся после нарезки часть листа невозможно использовать в производстве.

Несостоятелен и довод заявителя о невозможности резки стекла по всем предложенным таможенным органом вариантам (рисунки в дополнении к отзыву) в связи с неминуемой резкой листа DLF от одного края до другого, поскольку данное утверждение заявителя опровергается указанной выше информацией (современное оборудование позволяет производить прямолинейную, криволинейную резку стекла разных размеров).

Пояснения производителя товаров по данному вопросу заявителем не представлены, равно как и документы, подтверждающиеошибочность предложенных таможенным органом вариантов, в том числе документы от производителя спорных товаров (техническая документация на оборудование резки и т.п.).

Более того, по расчётам таможенного органа средний процент потерь при нарезке стекла, заказываемого АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и ОАО «Эй Джи Си БСЗ», является сопоставимым (30,7 % и ЗОЛ % соответственно).

Расчёты таможенного органа в указанной части заявителем не опровергнуты, и, напротив, правильность расчётов таможенного органа и наличие ошибок в собственных расчётах прямо подтверждено продавцом в письме от 22.10.2021. Так, при поставке в адрес ОАО «Эй Джи Си БСЗ» продавцом в большинстве случаев (по 10 размерам стекла из 14 размеров) указаны неверные данные о проценте потерь (2 ошибки продавцом подтверждены; по остальным -пояснения и документы, подтверждающие возможность раскроя листов стекла в указанном продавцом количестве, в частности, схемы раскроя стекла и т.п., заявителем и продавцом не представлены).

При этом продавец указывает, что недостоверные сведения о проценте потерь никаким образом не влияют на общий процент потерь при нарезке стекла для ОАО «Эй Джи Си БСЗ», а также для учёта процента потерь стекла при формировании цены для ОАО «Эй Джи Си БСЗ». Каким же образом продавцом рассчитан средний процент потерь для АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и ОАО «Эй Джи Си БСЗ», если на него не влияют сведения о проценте потерь при нарезке конкретного стекла, из письма продавца и ранее представленных его пояснений не ясно.

Соответственно, вызывает обоснованные сомнения в объективности и пояснения продавца о том, что выявленные таможенным органом факты неверных расчётов продавцом процента потерь по товарам, ввозимым заявителем, не имеют значения для учёта процента потерь стекла при формировании цены для ОАО «Эй Джи Си БСЗ». Особенно, с учётом ранее представленных пояснений продавца о влиянии процента потерь при нарезке стекла на его цену, а также с учётом сопоставимости среднего процента потерь при нарезке стекла, заказываемого АО «ШИШЕДЖАМ АУТОМАТИВ РУС» и ОАО «Эй Джи Си БСЗ», по расчётам таможенного органа.

Тем самым, довод заявителя о том, что все сведения, указанные продавцом в информационном письме, являются достоверными, является необоснованным, что прямо подтверждено непосредственно продавцом в письме от 22.10.2021.

Таким образом, пояснения продавца от 22.10.2021, равно как и информационное письмо продавца, представленное заявителем ранее (вместе с дополнением к возражениям на отзывы от 10.06.2021), основаны на противоречивой информации, не являются объективными и не основываются на достоверной и документально подтверждённой информации (пояснения даны взаимосвязанным с заявителем лицом).

Таким образом, оспариваемые решения Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) и Приволжской электронной таможни являются законными и обоснованными, поскольку при определении заявленной таможенной стоимости в спорных ДТ декларантом нарушены положения пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. При принятии оспариваемых решений и определении скорректированной таможенной стоимости таможенным органом соблюдены положения статей 37, 42, пунктов 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные открытым акционерным обществом "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Бор Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов