Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании 221 543 руб. 82 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, согласно списку, приложенному к иску, соразмерно доли помещений находящихся в муниципальной собственности и 2 332 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 24.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты задолженности 221 543 руб. 82 коп. по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по оснащению многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», общедомовыми приборами учета.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-40681/2018 резолютивная часть решения от 29.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" взыскано 221 543 руб. 82 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, согласно списку, приложенному к иску, соразмерно доли помещений находящихся в муниципальной собственности и 2 332 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 24.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты задолженности 221 543 руб. 82 коп. по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета, а также 7 478 руб. расходов по государственной пошлине.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»заявило ходатайство от 14.01.2019 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле ООО «Центр- СБК» в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается с учетом того, может повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица или нет.

В данном случае судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Центр- СБК». Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому в удовлетворении данного ходатайства управляющей компании отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставляет коммунальный ресурс - холодную воду в спорные многоквартирные дома, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик является управляющей организацией по обслуживанию спорных многоквартирных жилых домов, что подтверждается информацией с интернет-сайта Реформа ЖКХ и также не оспаривается ответчиком.

В связи с отсутствием в спорных многоквартирных жилых домах ОДПУ холодной воды, истец во исполнение своих обязательств как ресурсоснабжающей организации и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ холодной воды.

Согласно актам о приемке выполненных работ представленным в дело, приборы учета были смонтированы ООО "СтройТехнология-НН" по договору подряда от 11.03.2013.

Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета потребления холодной воды приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию узла учета на системе холодного водоснабжения, которые подписаны без замечаний уполномоченным представителем ответчика, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Работы по установке ОДПУ были выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок, что также сторонами не оспаривалось.

Расходы, подлежащие возмещению за счет управляющей компании, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в домах и доли муниципального образования город Нижний Новгород в праве общей собственности имущества дома. Расчет истцом произведен по данным о площадях, представленных Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода.

Неоплата расходов по установке приборов учета послужила основанием для обращения истца с претензией, а затем в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года №302-КГ15-9608 по делу №А33-19118/2014.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов (в том числе, на момент установки ОДПУ). Следовательно, именно ответчик как управляющая организация имеет право транслировать соответствующие расходы по установке ОДПУ на собственников помещений в доме и должен оплатить понесенные расходы по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «ДК Ленинского района» не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании понесенных им на эти цели расходов с управляющей организации является обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «ДК Ленинского района» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что предоставленная законодателем рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета распространяется только на граждан. Данный льготный порядок компенсации расходов ресурсоснабжающих организаций является мерой социальной направленности в отношении определенной категории потребителей - населения (собственников жилых помещений). Расчет произведен соразмерно доли Администрации города Нижнего Новгорода на общее имущество в многоквартирном доме. Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода к вышеуказанной категории потребителей не относится.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностьюпризнается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, ОДПУ в спорных многоквартирных домах установлены: 14.09.2015, 15.09.2015, 23.09.2015, 25.09.2015 (акты ввода в эксплуатацию).

Акты о введении ОДПУ в эксплуатацию подписаны истцом и ответчиком, следовательно, с момента подписания актов об установке приборов учета начинается отсчет срока исковой давности + 30 дней претензионный порядок, следовательно, исковое заявление о возмещении расходов должно быть предъявлено в сроки: до 14.10.2018, 15.10.2018, 23.10.2018, 25.10.2018 соответственно.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 12.10.2018.

Таким образом, срок исковой давности по указанным многоквартирным домам не истек, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 221 543 руб. 82 коп.

Доводы, изложенные ОАО «ДК Ленинского района», в отзыве на иск на основании вышеизложенного судом отклоняются.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ с учетом доли муниципальных помещений. Площади муниципальных помещений подтверждены муниципальным образованием и документально не опровергнуты ответчиков. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 24.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответ чика.

Руководствуясь статьями 51,110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в привлечении к участию в деле ООО «Центр- СБК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 221 543 руб. 82 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, согласно списку, приложенному к иску, соразмерно доли помещений находящихся в муниципальной собственности и 2 332 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 24.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты задолженности 221 543 руб. 82 коп. по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета, а также 7 478 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин