ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А43-40701/17 от 19.04.2018 АС Волго-Вятского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40701/2017

Нижний Новгород                                                                                        28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018

Полный текст решения изготовлен 28.04.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1053) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолава О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2017,

ответчиков: ФИО2 по доверенности от 26.10.2017, ФИО3 по доверенности от 21.08.2017 № 52-Д, по доверенности от 29.12.2017 № 682,
ФИО4 - директор (протокол от 11.01.2016 № 2016/1, паспорт), ФИО4 по доверенности от 21.08.2017 № 53-Д,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>)

к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области
(ИНН <***>,ОГРН <***>), Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительными двух договоров купли - продажи земельных участков и применении последствий их недействительности

и установил:

предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее - Администрация), Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» (далее - АВИ БР «Урковская гора», ранее НП «Волна») и закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее - ЗАО «Дробмаш») о признании недействительными:

- договора купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.03.2016 № 22/2016-3, заключенного между Администрацией и НП «Волна», в части продажи земельного участка площадью 1 257 квадратных метров;

- договора купли - продажи недвижимого имущества от 01.10.2016 № 2016-10-01, заключенного между НП «Волна» и ЗАО «Дробмаш», в части продажи земельного участка площадью 1 257 квадратных метров.

            Кроме того, предприниматель ФИО5 просил суд применить последствия недействительности указанных выше сделок.

            Заявленные требования основаны на статьях 12, 167, 168, 180, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по спорным договорам купли - продажи покупатели приобрели у продавцов земельный участок (кадастровый номер 52:13:0120304:2) площадью
41 380 квадратных метров, на котором у истца имеются в собственности объекты недвижимости.

Ответчики против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

            Предприниматель ФИО5 заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора и о проведении экспертизы.

            Администрация, АВИ БР «Урковская гора» и ЗАО «Дробмаш» против удовлетворения упомянутых ходатайств.

            Рассмотрев ходатайство об отложении дела, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ответчики против этого.

            Рассмотрев заявление о проведении экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

            Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

            Согласно статье 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № 2-311/2017 по иску АВИ БР «Урковская гора» к
ФИО5, имеющим преюдициальное значение для дела № А43-40701/2017
(часть 3 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признаны самовольными постройками все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО5 и находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 52:13:0120304:2):

- здание хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44, назначение: отдыха и развлечений, 1-этажный, общей площадью 89 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский, район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20 человек»;
- здание дизельгенераторной кадастровый номер 52:13:0120304:45, назначение: электроснабжения, 1-этажный, общей площадью 13,4 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на
20 человек»;

- сооружение искусственный водоем, кадастровый номер 52:13:0120304:49, назначение: сооружение культуры и отдыха, площадью застройки 1941 кв.м, объемом 5250 куб.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора (база рекреации на 20 чел.);

- здание фильтровальной станции, кадастровый номер 52:13:0120304:69, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 53,2 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора (база рекреации на 20 чел.).

            Суд обязал ФИО5 за свой счет снести данные постройки.

            Стороны пояснили, что иных объектов недвижимости у предпринимателя
ФИО5 на земельном участке (кадастровый номер 52:13:0120304:2) нет.

            Таким образом, истцом по делу № А43-40701/2017 является владелец самовольных построек, права и интересы которого не подлежат судебной защите в рамках настоящего дела (пункт 2 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска; предприниматель ФИО5 не вправе оспаривать договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка
от 14.03.2016 № 22/2016-3 и договор купли - продажи недвижимого имущества от 01.10.2016
№ 2016-10-01.

            На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении иска.

              Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Олисов