Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-86), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Дзержинску Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 29.05.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по г.Дзержинску Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что при изготовлении материалов проверки произошла ошибка, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано: в районе дома №40, а должно быть в районе дома №50, при этом не отрицает, что ошибка не устранена в установленном действующем законодательством порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что вину не признает, так как ИП ФИО1 никогда не владел нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <...> в районе д. 40.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении от 24.04.2019.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 02.10.2018 в Управление поступило заявление из МКУ «Рекламная служба» г.Дзержинска о том, что по адресу: <...> в районе д.40, на фасаде торгового павильона «Пресс курьер» деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, предприниматель разместил и эксплуатирует рекламную конструкцию типа навесное панно с надписью "Готовься к школе с нами! Бесплатная доставка" и "Пресс маркет Для всех бесплатная доставка Канцтоваров 8(902)303-48-10 8(8313) 23-48-10 Низкие цены".

Данный факт зафиксирован в актах №442, №441 от 02.10.2018 обследования рекламной конструкции и фотоматериалами.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.01.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ №338715. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.31-33).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст.14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 48 «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения, эксплуатация и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение и эксплуатация наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, эксплуатацию и (или) установка, эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии указанного в протоколе торгового павильона "Пресс-Курьер" с рекламной конструкцией по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, что подтверждается представленными предпринимателем фотографиями, и представителем административного органа в ходе судебного заседания подтверждено.

Из представленных административным органом материалов административного дела следует, что оспариваемая конструкция размещена по адресу г.Дзержинск в районе д.40, однако по данному адресу обозначенный павильон не числится, что не оспаривается представителем заявителя в ходе судебного заседания 29.05.2019 и подтверждено предоставленными им в материалы настоящего дела документами, в которых отражено, что киоск по продаже печатной продукции "Пресс-Курьер" фактически расположен по адресу <...>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности по вмененному в протоколе об административном правонарушении адресу (д.40).

Позиция заявителя о том, что произошла опечатка при изготовлении материалов административного дела, которые направлены заявителем в суд, и данная описка исправлена письмом от 27.05.2019, судом отклоняется, поскольку внесение изменений в протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по делу, спустя четыре месяца со дня вынесения и уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде действующим законодательством не предусмотрено. До обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде никаких действий для разрешения вопроса об устранении ошибки в протоколе об административном правонарушении административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не предпринималось.

Более того, внесение указанных изменений не может быть признано опиской, поскольку касается существа протокола об административном правонарушении, изменяет его смысл и содержание.

Таким образом заявителем при производстве по административному делу допущены нарушения процессуальных требований, повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного, требование Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных