Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны , при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Друг крестьянина», с.Леньково Лысковский район Нижегородская область

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Никольское», с.Никольское Лысковский район Нижегородская область

о взыскании 10 083 036 руб. 81 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 12/01/2010/Ю/6 от 01.01.2010; после перерыва – ФИО2 - представитель по доверенности № 12/01/2010/Ю/8 от 01.01.2010

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Друг крестьянина», с.Леньково Лысковский район Нижегородская область с иском к бществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Никольское», с.Никольское Лысковский район Нижегородская область о взыскании 10 083 036 руб. 81 коп., в том числе 9 949 138 руб. основного долга и 133 898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на статьях 309, 808, 809, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, полученной им по договору займа от 26.09.2006 № 26-09-01.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, и просит суд взыскать с ответчика 131 273 руб. 35 коп. Требование о взыскании основной суммы долга истец поддержал в полном объеме.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью получения сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании 16.03.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.03.2010г. 11 час. 20 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

С учетом поступивших сведений от органа почтовой связи, на момент проведения судебного заседания, у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестАгро» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Никольское» (заемщиком) заключен договор займа от 26.09.2006 № 26-09-01 (л.д.9), в соответствии с которым истец обязался передать заемщику беспроцентный заем в размере 9 950 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить указанную сумму денег в срок до 25.09.2007г.

Во рамках заключенного сторонами договора займодавец по платежному поручению № 308 от 26.09.2006 (л.д. 10) передал заемщику 9 949 138 руб.(л.д.11.

В свою очередь, заемщик обязанность по возвращению суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

25.09.2007 года стороны подписали дополнительное соглашение о продлении срока возврата суммы займа до 24.09.2008 (л.д.12).

В связи с неисполнением обязательств в указанный срок, 24.09.2008 года дополнительным соглашением к договору стороны вновь продлили срок по возврату суммы займа до 24.09.2009г.

До окончания указанного срока, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестАгро» (цедент) на основании договора уступки права (требования) от 30.03.2009г. передало обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» (цессионарий) право требования с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Никольское» основного долга в размере 9 949 138 руб. по договору займа от 26.09.2006 № 26-09-01. Сделка цессии никем из участников в установленном законом порядке не оспорена.

31.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Друг крестьянина» подписано соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым, последнему передано право требования с ответчика задолженности по договору займа № 26-09-01 от 26.09.2006 (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения право требования перешло к новому кредитору в том же объеме, какой существует на момент заключения соглашения

Надлежащие доказательства уведомления ответчика о состоявшихся уступках права требования представлены в материалы дела (л.д.16, 17).

Названным уведомлением общество с ограниченной ответственностью «Друг крестьянина» потребовало возвратить сумму займа в добровольном порядке, указв расчетный счет для перечисления денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по договору займа № 26-09-01 от 26.09.2006 не возвратил, истец обратился с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа в срок установленный сторонами договором, с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела видно, что требования истца к ответчику возникли на основании соглашений об уступке права (требования) от 30.03.2009г. и 31.03.2009.

Суд проверил указанные соглашения на предмет соответствия их требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данных соглашений не противоречат нормам действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, требования истца в судебном порядке не оспорил, доказательств возврата суммы займа суду не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в сумме 9 949 138 руб. предъявлено правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 13.11.2009, исходя из суммы долга 9 949 138 руб. и ставки рефинансирования ЦБ равной 9,5%, составляют 131 273 руб. 35 коп.

Расчет процентов (с учетом уточнений) судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 9 949 138 руб. основного долга и 131 273 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 10 080 411 руб. 35 коп.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 61 902 руб. 06 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку суд при принятии искового заявлении к производству удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Никольское», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Друг крестьянина», с.Леньково Лысковский район Нижегородская область 10 080 411 руб. 35 коп., в том числе 9 949 138 руб. основного долга и 131 273 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Никольское», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61 902 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова