Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.05.2018 со сроком действия до 24.05.2021), ФИО4 (доверенность от 18.01.2018 со сроком действия до 18.01.2021), ФИО5 (доверенность от 30.01.2018 со сроком действия до 30.01.2021), ФИО6 (доверенность от 21.06.2017 со сроком действия до 21.06.2020), ФИО7 (доверенность от 24.05.2018 со сроком действия до 24.05.2021),

в судебном заседании 05.09.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 12.09.2018,

установил:

Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения от 09.07.2017 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 05.09.2018 заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования, указав, что решение Инспекции от 09.07.2017 №14 в части доначисления налога на имущество организаций по эпизоду с ООО «Гефест-НН» им более не оспаривается (протокол судебного заседания).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель, со ссылкой на нормативные документы в области строительства, полагает необоснованными выводы ответчика об осуществлении им в арендованных зданиях модернизации, реконструкции, поскольку выполненные работы не привели к изменению технологического или служебного назначения здания (адрес: <...>) – ввиду того, что административные (офисные) здания определенного уровня изначально предполагают наличие помещений для приема пищи для своих сотрудников, либо к повышению технико-экономических показателей здания (адрес: <...>) – поскольку речь идет лишь о замене изношенных деталей и систем на новые или более экономичные конструкции с целью поддержания здания в рабочем состоянии.

Также заявитель считает неправомерным вменение ему совершения сделки по передаче в безвозмездное пользование части помещений столовой и ресторана, поскольку такого намерения у сторон договора субаренды не имелось (для деятельности субарендатора предоставленной площади было вполне достаточно). Кроме того, заявитель указывает на недопустимость таких выводов – как основанных на информации о деятельности иного лица (ООО «Софи и Серж»).

Ответчик заявленные требования отклонил; настаивает на своей позиции о том, что работы, выполненные ООО «Сигма-С», привели к изменению назначения помещений здания (часть офисных помещений переоборудована в пункт общественного питания), а работы, выполненные ООО «Новый дом», ООО «СтопА-НН», ООО «Фирма ЗЕТ», ООО «Электра М», в комплексе привели к изменению (улучшению) качественных характеристик здания.

Также ответчик, на основе анализа первичных документов ООО «Киноклуб» и данных, полученных в ходе осмотра помещений, которые после завершения взаимоотношений с ООО «Киноклуб» не претерпели каких-либо изменений, считает, что в рассматриваемом случае речь идет о фактической передаче в безвозмездное пользование субарендатору части помещений столовой и ресторана – без отражения данного факта в налоговой отчетности заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 27.06.2016 по 20.02.2017 (с учетом приостановления и продления) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, включая филиалы и обособленные подразделения, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.04.2017 №14 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 09.07.2017 №14 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 09.07.2017 №14 заявителю доначислены налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 221 590 руб., налог на имущество организаций за 2014, 2015 годы в сумме 2 004 527 руб. и начислены пени по налогу в сумме 274 948 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50 113 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций (штрафные санкции снижены Инспекцией в 8 раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 09.07.2017 №14 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Инспекции от 09.07.2017 №14, доначисление налога на имущество организаций произведено налоговым органом в связи с необоснованным единовременным включением заявителем в состав расходов капитальных вложений (неотделимых улучшений) в арендованные здания (неправомерно квалифицированных заявителем как капитальный ремонт, в то время как они, по сути, представляют собой модернизацию, реконструкцию зданий) и, соответственно, не учетом их в составе основных средств.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде заявитель за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций производил капитальные вложения (неотделимые улучшения) в арендованное недвижимое имущество:

1)Здание по адресу: <...>.

Договор аренды от 18.08.2014 №1/ДА/ОШ-2014 с ООО «Бизнес-Дом» на аренду административного здания общей площадью 6 738,7 кв.м сроком на 10 лет - под организацию офиса (при этом существенное изменение целевого использования здания допускается только с письменного согласия арендодателя – пункт 1.7), по условиям которого арендатор вправе с письменного согласия арендодателя производить капитальный ремонт, неотделимые улучшения (пункт 7.1), перепланировку, переоборудование здания (инженерно-технических коммуникаций) (пункт 5.2.3), в случае перепланировки, переоборудования здания арендатор обязан согласовать указанные действия с соответствующими организациями, получить новую техническую документацию и оформить соответствующие изменения в регистрирующем органе (пункт 5.4.15), стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений здания при расторжении (прекращении) договора арендатору не возмещаются, они являются собственностью арендодателя с момента подписания акта приема-передачи (возврата) (пункты 7.2, 7.3); согласно акту приема-передачи от 08.12.2014 технические характеристики здания соответствуют классу В+ согласно Классификации зданий и офисных помещений по качеству.

Договор субаренды от 01.07.2015 №40/10257-Д с ООО «Киноклуб» на субаренду части помещений здания сроком на 11 месяцев - под организацию пункта общественного питания для работников арендодателя (заявителя); по акту приема-передачи от 01.07.2015 №1 субарендатору передаются помещения (часть помещения) на цокольном этаже общей площадью 153,92 кв.м, а также движимое имущество (различное кухонное оборудование, обеденные группы и т.п.), по акту приема-передачи от 03.12.2015 №2 субарендатору передаются помещения (часть помещения) на первом этаже общей площадью 114,9 кв.м, а также движимое имущество (различное кухонное оборудование и т.п.).

Договоры подряда с ООО «Сигма-С»: от 16.07.2015 №40/10304-Д на капитальный ремонт помещений общественного питания на отм. 0.000 в осях 1-7, А-Е (с демонтажными, монтажными, отделочными работами помещений, переносом воздуховодов системы вентиляции, капитальным ремонтом системы электропитания); от 26.08.2015 №40/11307-Д на капитальный ремонт санузлов и помещений гардероба на отм. 0.000 в осях 11-12, Е-Д.

По данным Инспекции, заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций на стоимость неотделимых улучшений, произведенных по вышеуказанным договорам подряда, на сумму 13 556 134 руб. (соответственно, неуплата налога за 3, 4 кварталы 2015 года составила 91 383 руб.).

2)Здание по адресу: <...>.

Договор аренды от 06.03.2013 №02.4.4683 с Министерством имущества Нижегородской области на аренду административного здания общей площадью 3 944,30 кв.м сроком до 30.06.2028 - под организацию офиса, по условиям которого арендатор вправе с письменного разрешения арендодателя производить неотделимые улучшения объекта, стоимость которых по окончании срока действия договора арендатору не возмещается и является собственностью арендодателя (пункты 1.4, 2.2.9), перепланировку, переоборудование объекта (в т.ч. прокладку скрытых/открытых проводок) (пункт 2.2.5), обязан производить капитальный ремонт объекта (по согласованию с арендодателем), содержать в порядке прилегающую территорию и осуществлять ее благоустройство (пункт 2.2.3); согласно техническим характеристикам и акту приема-передачи от 06.03.2013 объект (43% износа) и его инженерные коммуникации (центральное отопление, водопровод, канализация; горячего водоснабжения не имеется) находятся в удовлетворительном состоянии.

Договоры подряда с ООО «Новый дом»: от 26.08.2013 №7 на капитальный ремонт инженерных коммуникаций; от 25.11.2013 №11 на капитальный ремонт помещений второго этажа; от 27.11.2013 №12 на капитальный ремонт системы вытяжной вентиляции санузлов; от 05.05.2014 №01 на капитальный ремонт помещений первого этажа, подвала; от 22.07.2014 №4 на капитальный ремонт наружной сети дворовой хозяйственно-бытовой канализации.

Договоры подряда с ООО «СтопА-НН»: от 26.08.2013 №6 на ремонт помещений четвертого этажа; от 18.12.2013 №10 на капитальный ремонт помещений первого этажа; от 22.01.2014 №11 на капитальный ремонт электрощитовых первого этажа; от 21.04.2014 №12 на капитальный ремонт металлических оконных решеток; от 23.05.2014 №13 на капитальный ремонт фасадов.

Договоры подряда с ООО «Фирма ЗЕТ»: от 05.11.2013 №3033/13 на капитальный ремонт электротехнических коммуникаций (системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации, внутреннего электроснабжения и обогрева кровли); от 07.05.2014 №3090/14 на выполнение работ по изменению места установки шлагбаума (система контроля и управления доступом) на автомобильной парковке.

Договоры подряда с ООО «Электра М»: от 05.11.2013 №170 на установку системы кондиционирования; от 02.03.2015 №1 на капитальный ремонт системы вентиляции технических помещений.

Согласно Учетной политике АО «НИАЭП» на 2014 - 2015 годы капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в предоставленные в аренду объекты основных средств признаются самостоятельными объектами основных средств; капитальные вложения в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств, которые по условиям договора аренды не компенсируются арендодателем, включаются в состав основных средств, принадлежащих организации, и облагаются налогом на имущество организаций; капитальные вложения в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств, учтенные в составе основных средств арендатора, компенсируемые арендодателем, подлежат обложению налогом на имущество организаций до их выбытия в рамках договора аренды.

По данным Инспекции, заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций на стоимость неотделимых улучшений, произведенных по вышеуказанным договорам подряда (а также по договору с ООО «Гефест-НН»), на сумму 55 178 809 руб. (соответственно, неуплата налога за 1 - 4 кварталы 2014 года, 1 - 4 кварталы 2015 года составила 1 913 144 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса РФ.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 №26н.

В силу пункта 5 Положения к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Согласно пункту 26 Положения восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Согласно пункту 27 Положения затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

При этом: к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами; к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции; к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (подпункт 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения налогом на прибыль организаций в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Данные положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (пункт 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ).

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 12.10.2011 №03-03-06/1/663, амортизируются только те неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, то есть связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества; если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт согласно статье 260 Налогового кодекса РФ.

Как указано в пункте 16 письма Государственного комитета РФ по статистике от 09.04.2001 №МС-1-23/1480, под расходами на проведение ремонта (текущего, среднего и капитального) подразумевается стоимость работ по поддержанию объектов основных фондов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящих к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования. При этом при капитальном ремонте зданий и сооружений производится замена изношенных конструкций и деталей или смена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной замены основных конструкций, срок службы которых в данном объекте является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий, трубы подземных сетей и т.п.).

Кроме того, восстановление основных фондов осуществляется посредством модернизации и реконструкции. В отличие от расходов на ремонт затраты на модернизацию и реконструкцию улучшают (повышают) ранее принятые нормативные показатели функционирования (качество применения и т.п.) объектов основных фондов.

В рамках ремонта и модернизации (реконструкции) могут выполняться одни и те же виды работ, однако для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды, а цель проведения и последствия для объекта. В частности, цель ремонта - восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта, устранение неисправностей, поддержание основного средства в рабочем, то есть актуальном, в свете нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ, состоянии посредством замены изношенных деталей на новые или более экономичные конструкции. Основное отличие ремонта от модернизации (реконструкции) состоит в том, что в последнем случае свойства объекта совершенствуются, повышаются его качество и технико-экономические показатели.

Пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1, предусмотрено, что: к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели; к капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14-2000, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29.12.1973 №279, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении №8 к вышеуказанному Положению.

Одновременно с проведением капитального ремонта и за счет тех же средств допускается осуществление некоторых работ по улучшению благоустройства здания. К работам по улучшению благоустройства здания относятся: а) устройство в зданиях комнат для приема пищи, красных уголков, комнат гигиены женщин и расширение раздевалок; б) улучшение электрического освещения помещений (включая замену типов светильников), отопления и вентиляции; в) расширение существующих санитарных узлов; г) покрытие булыжных или щебеночных отмосток асфальтом (пункт 3.28 вышеуказанного Положения).

В отличие от капитального ремонта реконструкция, в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Работы, предусмотренные техническими заданиями к вышеуказанным договорам подряда и отраженные в актах приемки выполненных работ, поименованы в Приложении №8 к Положению МДС 13-14-2000. Доказательств того, что спорные работы повлекли повышение технико-экономических показателей административного здания, расположенного по адресу: <...>, как объекта основных средств, Инспекцией не представлено. Доказательств того, что спорные работы по изменению функционального назначения отдельного помещения здания (с офисного на пункт общественного питания) связаны с изменением технологического или служебного назначения административного здания, расположенного по адресу: <...>, в целом - как объекта основных средств, Инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что требования заявителя по данному эпизоду являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из решения Инспекции от 09.07.2017 №14, доначисление налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом в связи с установлением факта безвозмездной передачи субарендатору ООО «Киноклуб» части помещений столовой и ресторана – исходя из стоимости субаренды (фиксированная часть арендной платы) за 1 кв.м, в т.ч. НДС, установленной договором (раздел 5).

Между заявителем (арендодатель) и ООО «Киноклуб» (арендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2015 №40/10257-Д, по условиям которого арендатору во временное возмездное владение и пользование передается недвижимое и движимое имущество, расположенное в административном здании общей площадью 6 738,7 кв.м по адресу: <...>, - под организацию пункта общественного питания для работников арендодателя.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 №1 арендатору переданы помещения на цокольном этаже общей площадью 153,92 кв.м (часть помещения №3 общей площадью 282,9 кв.м – 129,72 кв.м, помещение №5 общей площадью 24,2 кв.м – 24,2 кв.м), а также движимое имущество (различное кухонное оборудование и приспособления – линия раздачи, холодильные шкафы, морозильные камеры, разделочные столы, мойки, овощечистки, овощерезки, кофемашина, стеллажи и т.п., обеденные группы – столы, стулья, кресла, диваны, столешница, тумба и т.п.). По акту приема-передачи от 03.12.2015 №2 арендатору переданы помещения на первом этаже общей площадью 114,9 кв.м (часть помещения №2 общей площадью 309,9 кв.м – 98,5 кв.м, часть помещения №4 общей площадью 39,2 кв.м – 16,4 кв.м), а также движимое имущество (различное кухонное оборудование и приспособления).

Согласно пояснениям директора ООО «Киноклуб» от 17.02.2017, от 07.03.2017 №1, в 2015 году ООО «Киноклуб» осуществляло деятельность по организации общественного питания и находилось на системе налогообложения в виде ЕНВД, в 2015 году ООО «Киноклуб» выиграло тендер на организацию общественного питания для АО «НИАЭП», все помещения и оборудование были новыми, передавались в идеальном состоянии, никакие ремонтные работы на цокольном этаже не производились, на первом этаже производились декоративные работы; дата открытия столовой, расположенной на цокольном этаже (А - мойка, В, С – кухня, D – раздача) - 09.07.2015, дата открытия ресторана, расположенного на первом этаже (А1, В1 – кухня) - 03.12.2015; иные, смежные, площади ООО «Киноклуб» не использовались, они использовались сотрудниками АО «НИАЭП»: зал для приема пищи, раздевалка, коридор, вентиляционная, туалет.

В ходе выездной налоговой проверки проведен осмотр помещений столовой и ресторана (на момент осмотра – 16.02.2017 - субарендатором является ООО «Софи и Серж»), в результате которого установлено следующее:

Столовая: вход в здание, где расположена столовая, осуществляется по пропускам – либо со двора, либо с улицы через проходную; вход в столовую – через пластиковую дверь, все помещения за ней используются под пункт общественного питания: площадь А (33,7 кв.м) – посудомоечное помещение, площадь В (65,6 кв.м) – помещение для приготовления пищи, площадь С (24,2 кв.м) – подсобное помещение, площадь D (30,42 кв.м) – линия раздачи, огражденная перегородкой-кашпо, площадь G (153,18 кв.м) – зал для приема пищи, буфет, где установлены столы, стулья, кресла, диваны и пр., площадь H (9,8 кв.м) – гардероб, площадь I (38,3 кв.м) – коридор, где установлено кухонное оборудование, площадь K – венткамера, площадь L (10,1 кв.м) – туалеты, лестницы, указанные на плане (Е и F), отсутствуют – на их месте подсобные помещения общей площадью 27,6 кв.м. Деятельность столовой осуществляется с использованием оборудования по перечню из акта приема-передачи от 01.07.2015 №1.

Ресторан: вход в ресторан – со всех этажей здания, через металлическую дверь; площадь А1 (98,5 кв.м) – посудомоечное помещение, помещение для приготовления пищи, площадь В1 (65,6 кв.м) – подсобное помещение, площадь С1 (211,4 кв.м) – входная группа, зал для приема пищи, бар, где установлены столы, стулья, кресла, диваны и пр., площадь D1 (35,7 кв.м) – коридор, площадь Е1, F1 (21,8 кв.м) – подсобные помещения, площадь G1 (16,8 кв.м) – туалеты, площадь H1 (23,7 кв.м) – лестница с выходом на улицу. Деятельность ресторана осуществляется с использованием оборудования по перечню из акта приема-передачи от 03.12.2015 №2.

Основываясь на результатах осмотра помещений, Инспекция пришла к выводу о том, что, кроме площадей, переданных по договору субаренды от 01.07.2015 №40/10257-Д, ООО «Киноклуб» фактически использовалась и остальная площадь столовой и ресторана - дополнительно еще 238,98 кв.м и 309,4 кв.м соответственно.

Согласно пункту 3.1 "ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) услуга общественного питания: деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно положениям "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст):

- столовая: предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню;

- ресторан: предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий;

- зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (в площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ для целей главы 26.3 Налогового кодекса РФ используются следующие понятия:

- услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга;

- объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

- объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Применительно к названным нормам права и с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: передача во временное возмездное владение и пользование движимого имущества (в том числе - столы, стулья, кресла, диваны, столешница, тумба и пр.), которое, что не оспаривается заявителем, не покидало территорию столовой и ресторана, которые в спорный период функционировали по прямому назначению, надлежит признать, что заявителем в пользование ООО «Киноклуб» фактически была передана и та часть помещения №3 (цокольный этаж) и помещения №2 (первый этаж) - площадь G (153,18 кв.м) и площадь С1 (211,4 кв.м) соответственно, где размещалась арендованная ООО «Киноклуб» мебель, предназначенная для приема пищи (и вполне могущая использоваться сотрудниками заявителя и без обращения к услугам общественного питания, предоставляемым ООО «Киноклуб»). Поскольку ни директором ООО «Киноклуб», ни заявителем не оспаривается факт оказания услуг общественного питания с использованием арендованного движимого имущества в спорный период и поскольку доказательств перепланировки помещений с момента их аренды ООО «Киноклуб» до момента проведения осмотра помещений заявителем не представлено, суд считает протокол осмотра от 16.02.2017, проведенного в присутствии представителей заявителя и зафиксировавшего факт расстановки мебели на территории столовой и ресторана в предназначенных для приема пищи помещениях, надлежащим доказательством по делу.

В то же время суд считает, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств факта размещения арендованного ООО «Киноклуб» кухонного оборудования на тех же площадях, где размещается кухонное оборудование в настоящее время (применительно к ООО «Софи и Серж»); соответственно, Инспекцией не доказан факт предоставления заявителем в безвозмездное пользование ООО «Киноклуб» иных площадей столовой и ресторана.

Доводы заявителя о том, что спорные площади не могли передаваться им в безвозмездное пользование ООО «Киноклуб», в том числе, ввиду прямого запрета на совершение безвозмездных сделок между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ), судом не принимаются - как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Само по себе наличие договора на оказание клининговых услуг от 24.08.2014 №40/5895-Д с дополнительным соглашением в отношении здания по адресу: <...>, данных обстоятельств также не опровергает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе в целях главы 21 Налогового кодекса РФ признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", необходимо принимать во внимание, что статья 148 Налогового кодекса РФ исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.

Доначисление налога на добавленную стоимость произведено Инспекцией исходя из стоимости субаренды (фиксированная часть арендной платы) за 1 кв.м, в т.ч. НДС, установленной договором (раздел 5).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по вышеуказанным правилам с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Суд находит сам расчет налога на добавленную стоимость, произведенный Инспекцией, соответствующим данным разъяснениям. Доказательств обратного заявителем не представлено. Спора по арифметике расчета между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает доначисление налога на добавленную стоимость исходя из площади 153,18 кв.м (помещение №3 - цокольный этаж) и 211,4 кв.м (помещение №2 - первый этаж) обоснованным; в остальной части требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №7959/08 относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 09.07.2017 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на имущество организаций (за исключением эпизода с ООО «Гефест-НН»);

- доначисления налога на добавленную стоимость (за исключением площади 153,18 кв.м (помещение №3 - цокольный этаж) и 211,4 кв.м (помещение №2 - первый этаж)).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области произвести перерасчет налоговых обязательств акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом настоящего решения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в пользу акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.12.2007 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина