Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование об обязании Открытого акционерного общества «Перспектива» возместить НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД сумму причинных убытков в размере 87 386 520 руб., возникших вследствие невозможности отчуждения акций эмитенту в порядке, предусмотренном действующим законом «Об акционерных обществах».

В обосновании иска указано, что 29.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «Перспектива» с повесткой дня:

1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ответчика;

2) распределение прибыли и убытков ответчика по результатам 2008 финансового года. Выплата (объявление) дивидендов по итогам 2008 года;

3) утверждение устава общества в новой редакции;

4) утверждение внутренних положений ответчика в новой редакции;

5) избрание членов Совета директоров ответчика;

6) избрание ревизора ответчика;

7) утверждение аудитора ответчика;

8) об одобрении сделки (сделок) с заинтересованностью с участием ответчика.

Однако, в информации и материалах, подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, а также в формулировке решения по восьмому вопросу повестки дня в бюллетене для голосования не были указаны существенные условия одобряемых сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно, лицо, (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретатели (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В процессе голосования истец проголосовал против одобрения указанных сделок по восьмому вопросу повестки дня.

После того, как ответчиком, в соответствии с законодательством РФ, было произведено раскрытие информации о существенном факте «сведения о решениях общих собраний», истцу стало известно, что указанные сделки по восьмому вопросу повестки дня являются крупными, и одновременного являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Ответчик отзывом иск не признал, пояснив, что на собрании акционеров не одобрялись крупные сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Истец не понес убытков, так как заявленная истцом сумма упущенной выгоды – это доход, равный стоимости акций. Истцом по неуважительным причинам пропущен срок для предъявления требования о выкупе акций. Негативные последствия пропуска акционером по его вине 45-дневного срока для предъявления требования о выкупе акций, не могут быть переложены на акционерное общество. Истец указывает, что ему стало известно, что сделки по восьмому вопросу повестки дня являются крупными после того, как ответчиком было произведено раскрытие информации о существенном факте «сведения о решениях общих собраний». Поскольку собрание акционеров было проведено 29.06.2009 то, определение крупная сделка или нет производится по балансу за 1 квартал 2009. Истец утверждает, что узнал о крупности сделок после указанного собрания. Между тем, ежеквартальный отчет за 1 квартал 2009 был раскрыт истцом 15.05.2009, о чем 18.05.2009 было сообщено на сайте раскрытия информации www/e-disclosure.ru. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 19.03.2010 ФИО6 (временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО7). Таким образом, истец знал или должен был знать на дату принятия решения акционерами (26.09.2009), о том, что одобряемые сделки являются крупными, однако в установленный срок требования о выкупе акций не предъявлял. В связи с чем, истец утратил право требовать выкупа акций по причинам, зависящим о него, а не от ответчика. Непредъявления истцом требования о выкупе акций свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком не сложились обязательственные правоотношения и поэтому не может быть их нарушения. Отсутствуют и деликтные правоотношения в связи с отсутствием установленных противоправных действий ответчика, повлекших убытки для истца. При отсутствии нарушения обязательства со стороны истца и отсутствия деликтных правоотношений между ответчиком и истцом, нет оснований ответственности ответчика, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Третье лицо сообщило, что все документы, запрашиваемые судом в определении от 27.01.2010 были переданы в ОАО «Перспектива». Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, указав, что вследствие невозможности отчуждения акций обществу (ввиду пропуска истцом по вине ответчика пресекательного срока, установленного п.3 ст. 76 Закона для направления требования о выкупе ответчиком акций истца) – у истца возникли убытки в форме упущенной выгоды в размере 87 386 520 руб., при отсутствии сопутствующих расходов (разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство по выкупу обществом акций у истца было бы исполнено). Истец в результате выкупа у него обществом акций получил бы доходы в размере заявленной упущенной выгоды – 87 386 520 руб. Кроме того, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у ответчика либо у банков, в том числе: у ОАО «Газпромбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Коммерческого банка «Гарантии Банк-Москвы», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк УРАЛСИБ», ЗАО «Международный промышленный банк», ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, так и все их филиалов информацию о заключении ими с ответчиком и/или исполнения ответчиком договоров поручительства и/или залога, а также оригиналы или надлежащим образом заверенные копии договоров поручительства и/или залога, заключенных и/или исполненных ответчиком в обеспечение обязательств каждого из указанных в настоящем ходатайстве обществ в течение первого, второго, третьего и четвертого кварталов 2009 года, а также в течение первого квартала 2010 года.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2010 по 19.05.2010. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель истца настаивает на удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика возражает, пояснив, что у заявителя отсутствуют причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно, и обстоятельства которые могут быть установлены истребуемым доказательством, не имеют значения для дела.

Изучив ходатайство представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, суд отклоняет ходатайство истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.05.2010, изготовление полного текста решения отложено до 26.05.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец НКБ ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является владельцем 125 736 обыкновенных голосующих акций ОАО «Перспектива», что составляет 12,12% от общего количества голосующих акций общества.

29.05.2009 состоялось заседание совета директоров ОАО «Перспектива» (протокол №05/29 от 29.05.2009). Восьмым вопросом повестки дня заседания совета директоров была утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров, назначенного на 29.06.2009.

В повестку дня собрания акционеров были включены следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе: отчета о прибылях и убытках общества,

2. Распределение прибыли и убытков общества по результатам 2008 финансового года. Выплата (объявление) дивидендов по итогам 2008 года,

3. Утверждение устава общества в новой редакции,

4. Утверждение внутренних положений общества в новой редакции,

5. Избрание членов совета директоров общества,

6. Избрание членов ревизионной комиссии общества,

7. Утверждение аудитора общества,

8. Об одобрении сделки (сделок) с заинтересованностью с участием общества.

29.06.2009 состоялось указанное собрание акционеров. Принятие решения по вопросу №8 указанной выше повестки дня собрания акционеров происходило при условии соблюдения кворума. Число голосов, которыми обладали все лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, не заинтересованных в совершении обществом сделки по вопросу №8 повестки дня: 381 383.

Число голосов, которыми обладали лица, не заинтересованных в совершении обществом сделки, принявшие участие в общем собрании общества по вопросу №8 повестки дня: 380 091, что составляет 99,6612% от общего количества голосов акционеров не заинтересованных в совершении сделки по данному вопросу повестки дня общества.

По результатам голосования:

- «ЗА» - проголосовали лица, принявшие участие в общем собрании, обладавшие в совокупности 254 355 голосами, что составляет 66.6928% от общего количества голосов акционеров не заинтересованных в совершении сделки, по вопросу повестки дня №8.

- «ПРОТИВ» - проголосовали лица, принявшие участие в общем собрании, обладавшие в совокупности 125 736 голосами, что составляет 32.9684% от общего количества голосов акционеров не заинтересованных в совершении сделки .по данному вопросу повестки дня №8.

По вопросу №8 повестки дня принято следующее решение: на основании пункта 6 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» одобрить заключение ОАО «Дивеевский мясокомбинат»в будущем в процессе осуществления им его обычной хозяйственной деятельности сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:

- с любым из нижеуказанных заинтересованных лиц: ООО «Агро Пром Транс», в том числе, но не ограничиваясь: договор купли-продажи, мены, займа, аренды, подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, хранения ,поручения, комиссии, агентских договоров;

- сделок поручительства и залога с ГПБ (ОАО), а также другими кредитными и иными организациями в обеспечение обязательств любого из нижеуказанных заинтересованных лиц: ООО «Агро Пром Транс».

В случае заключения, указанные сделки должны соответствовать следующим условиям:

- сумма каждой отдельной сделки (цена каждой отдельной сделки) не должна превышать 200 000 000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату совершения сделки,

- предельная общая сумма, на которую обществом могут быть совершены сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, с вышеуказанными лицами не должна превышать 1 500 000 000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату совершения каждой из сделок.

Истец по указанному вопросу №8 повестки дня собрания акционеров, проголосовал «против», что подтверждается бюллетенем №4 для голосования по вопросам повестки дня собрания акционеров.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены требования закона к порядку одобрения крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в результате неправомерных действий ответчика нарушены права и законные интересы истца, а именно:

1) Ответчиком нарушены п.1 и п.2 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах».

В протоколе заседания Совета директоров общества №05/09-29.05.2009 отсутствует решение об определении цены выкупа ответчиком акций, на основании рыночной стоимости, исходя из оценки независимого оценщика, в связи с наличием в повестке дня вопроса, голосование по которому может в соответствии с п.1 ст. ФЗ «Об акционерных обществах» повлечь возникновение у истца права требовать выкупа.

2) Ответчиком нарушены п.1 и п.2 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах».

Направленное ответчиком сообщение о проведении годового общего собрания акционеров не содержало информации о наличии в повестке дня вопроса, голосование по которому может в соответствии с п.1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» повлечь возникновение у истца права требовать выкупа ответчиком акций, а также информации о цене и порядке осуществление выкупа.

3) Ответчиком нарушены п.3 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», п.3.4 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 №17/пс (ред. от 07.02.2003) «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

В информации (материалах), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, отсутствовала дополнительная информация (материалы), а именно: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов обществ по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдения совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

4) Ответчиком нарушены п.5 ст. 79 и п. 6 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах».

В формулировке решения по восьмому вопросу повестки дня в бюллетене для голосования не были указаны существенные условия одобряемых сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а именно – цена сделки и иные ее существенные условия.

В результате намеренного сокрытия информации об одобрении крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и грубых, неоднократных существенных нарушений ответчиком действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов истца, истцом пропущен пресекательный срок, установленный п.3 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» для направления требования о выкупе ответчиком акций истца, вследствие чего истец не может реализовать свое право продать акции эмитенту.

В соответствии с п.1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

При несоблюдении предусмотренных п.3 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых опросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В обосновании своих требований истец представил расчет суммы причиненных убытков (л.д. 22, т.1). Согласно отчету независимого оценщика ООО «БК-Аркадия», где рыночная стоимость одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Перспектива» по состоянию на дату проведения годового общего собрания акционеров – 29.06.2009 составляет 695 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость 125 736 обыкновенных голосующих акций ОАО «Перспектива», принадлежащих НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД составляет 87 386 520 руб.

С учетом изложенного, истцом не доказан полный состав правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков. Судом не усматривается наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 87 386 520 руб.

При таких обстоятельствах, истцу в иске следует отказать с возложением на него расходов по государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Н.В.Горобец