Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 28.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Новосибирск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г.Н.Новгород,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее – Общество, ООО «Бюро судебного взыскания») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции по делу не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 28.08.2020 в Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженностиУФССП России по Нижегородской области из Отдела полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду поступил материал проверки КУСП № 19943 от 19.08.2020 по обращению ФИО2 (вх. № 53240/20/52000-КЛ от 28.08.2020) о совершении неправомерных действий со стороны лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, по мнению взаимодействующих лиц имеющейся у заявителя по договору кредитования №оссс18 от 07.01.2017, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО МФК «МОНЕДО»). При этом, ФИО2 отрицает факты наличия просроченной задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МФК «МОНЕДО») и сам факт заключения договора кредитования.

22.09.2020 в Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Нижегородской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступило аналогичное вышеуказанному обращение ФИО2 (вх. № 59369/20/52000-КЛ от 22.09.2020).

Из поступивших материалов следовало, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем 20.10.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 52/20/32/52-АР.

В ходе административного расследования установлено следующее:

Из объяснения ФИО2 от 11.11.2020, следует, что никаких договоров с ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МФК «МОНЕДО») не заключала. Полагает, что отсутствие задолженности перед указанной организацией, в том числе подтверждается: Решением Мирового суда судебного участка №6 Советского судебного района города Н.Новгород Дело № 2-748/20 по иску ООО «Сириус-трейд» к ФИО2 по якобы имеющейся задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МФК «МОНЕДО»). Звонки с требованиями просроченной задолженности поступали из разных организаций. Каких либо дополнительных соглашений, в том числе о порядке и способах уведомления ее в случае привлечения иного лица для осуществления взаимодействия как с должником по вышеуказанной (якобы имеющейся задолженности) перед первоначальным кредитором ООО МФК «Кредитех Рус» следующими организациями: ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания» или иными организациями, как и самих договоров кредитного характера ни с какими организациями не заключала и не подписывала. Никаких писем, в том числе Уведомления о привлечении иного лица для осуществления с нею как с должником по вышеуказанной (якобы имеющейся задолженности) перед первоначальным кредитором ООО МФК «Кредитех Рус» из следующих организаций: ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания», и иных организаций на ее адрес по месту проживания не поступали. Кроме того, ФИО2 была предоставлена копия резолютивной части Решения мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района города Нижнего Новгорода по Делу № 2-748/20 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2

По сведениям, предоставленным ООО «БСВ» следует, что 07.01.2017 между ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № оссс18 в размере 6414,00 руб., согласно которому заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ до 16.01.2017 и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные этим договором. Однако своих обязательств по возврату денежных средств заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 21.03.2019 ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» на основании Договора цессии уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». 30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило право (требования) ООО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком. 18.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Н.Новгород вынесен судебный приказ №2-1087/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 9906,50 руб., в том числе 6414,00 руб. основного долга. 01.08.2019 исполнительный документ №2-1087/2019 по заявлению ФИО2 был отменен. Далее, взаимодействие с ФИО2 осуществлялось ООО «Сириус-Трейд» на основании агентского договора № СТ-5 от 01.01.2019, заключенному между последним и ООО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ».

По сведениям ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ», в кредитной истории ФИО2 имеется информация, в том числе о просрочках по двум кредитным обязательствам на сумму 6 414,00 руб. соответственно заключенным от 25.12.2018, от 09.01.2017. При этом, ФИО2 в своем объяснении отрицает наличие кредитных обязательств.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе административного расследования №52/20/32/52-АР должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «БСВ».

01.06.2020 в понедельник между 08:00 час. и 19:00 час. ООО «БСВ», будучи кредитором, в рамках осуществления деятельности по возврату вышеуказанной задолженности через отделение почтовой связи 630100, расположенное по адресу: <...> направило должнику ФИО2 по месту жительства последней по адресу: 603024, <...>, кв.** простым письмом Уведомление о привлечении коллекторского агентства ООО «Сириус-Трейд» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа №оссс18 от 07.01.2017, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС». При этом, вышеназванное Уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении должнику ФИО2 не направлялось, под расписку последней не вручалось. Соглашений по вопросам взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, по мнению ООО «БСВ» существующей у ФИО2 по договору займа перед ООО МФК «КРЕДИТЕХ РУС», между кредитором ООО «БСВ» и должником ФИО2, не заключалось.

При этом, в вышеназванном сообщении, направленному ООО «БСВ» в качестве кредитору по месту жительства должника ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности посредством почтового отправления не указаны: основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, местонахождения ООО «Сириус-Трейд» как лица, действующего от имени и в интересах кредитора ООО «БСВ»; почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона ООО «Сириус-Трейд»; сведения о документах, подтверждающих полномочия ООО «БСВ» как кредитора; фамилия, имя, отчество лица и непосредственно подпись от имени должностного лица ООО «БСВ»; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Совершенными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, Общество, по мнению Управления, нарушило требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.9, пп. а, б, в п.1, п.2, 4, 5 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.12.2020, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении №107/20/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 230-ФЗ), кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом о вручении или путем вручения уведомления по расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч.7 ст.7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его
интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный
регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора,
а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3)сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4)сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5)реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными материалами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата и место государственной регистрации: 29.11.2017, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, адрес регистрации: 630099, г.о.Новосибирск, <...>, этаж 3, помещ.1339) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области);

л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 526301001;

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по г.Н.Новгороду;

БИК 042202001;

КБК 3221160114109000140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ";

ОКТМО 22701000;

УИН 32252000200000107013.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов