Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент транспорт Нижегородской области; Администрация г. Нижнего Новгорода в лице департамента транспорта и связи; ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», г. Нижний Новгород, МП «Нижегородское метро», г. Нижний Новгород

о взыскании 325 385 401 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

МП «Нижегородское метро»: ФИО1- представитель по доверенности;

от третьих лиц: от Департамента транспорт НО, Администрации г. Нижнего Новгорода, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»- не явились (надлежащим образом извещены),

установил: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области, третьи лица: Департамент транспорта Нижегородской области, Администрация г. Нижнего Новгорода в лице департамента транспорта о взыскании 325 385 401 рублей 00 копеек убытков в связи с реализацией проездных билетов льготным категориям гражданам.

Определением суда от 03.04.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» (юр. адрес: <...>); и МП «Нижегородское метро» (юр. адрес: <...>).

Письмом от 27.09.2012 истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и заявил о взыскании с ответчика 198 224 944 рублей 02 копеек убытков.

Ответчик отзывом на иск и дополнением к нему исковые требования отклонил, при этом указал, что Постановлением правительства Нижегородской области № 3 от 21.01.2005 не предусмотрен иной порядок компенсации расходов транспортных организаций по перевозке граждан по Единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), кроме как перечисление денежных средств этим предприятиям в результате реализации льготных проездных билетов. Законом Нижегородской области «Об областном бюджете на 2008 год» бюджетные средства на компенсацию убытков муниципальных транспортных предприятий, возникших в результате перевозки льготных категорий граждан, не предусмотрены. Постановление правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404, предусматривающее подобную компенсацию транспортным предприятиям, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009 (пункт 3 постановления). Таким образом, Нижегородская область не принимала на себя расходных обязательств по компенсации расходов транспортных предприятий Нижегородской области по перевозке льготных категорий пассажиров.

Кроме того, ответчик оспорил расчет суммы убытков, произведенный истцом на основании сведений департамента транспорта Нижегородской области.

По мнению ответчика, в качестве доказательств размера ущерба могут быть приняты сверенные в процессе судебного разбирательства реестры продажи ЕСПБ муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», поскольку считает, что единственным надлежащим доказательством, подтверждающим количество реализованных ЕСПБ может являться только первичная документация - реестры граждан, приобретших ЕСПБ, которые содержат информацию распространителей, приобретателей ЕСПБ, дате реализации ЕСПБ, а также разделение на федеральных и областных льготников. При этом часть представленных реестров оформлена не полностью, часть реестров не содержит подписи приобретателей ЕСПБ, их паспортных данных, часть оформлена не на бланках, а тетрадных листах также без подписи приобретателей и указания на их паспортные данные, в связи с чем, по мнению ответчика, вышеуказанные ненадлежащим образом оформленные документы не могут являться надлежащим доказательством продажи ЕСПБ, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также с целью сверки сторонами первичной документации, представленной истцом в качестве доказательств количества реализованных ЕСПБ, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по правилам пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2012 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в связи с допущенной ошибкой при расчете количества реализованных муниципальным предприятием «Нижегородское метро», ЕСПБ, настаивает на взыскании 198 100 181 рублей 96 копеек убытков.

Судом уточнение было принято к рассмотрению.

Представитель МП «Нижегородское метро» поддержал позицию истца.

Отзывом на иск Департамент транспорт Нижегородской области указал, что убытки не могут быть взысканы с Министерства финансов Нижегородской области в виду отсутствия состава ответственности.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителей в заседание не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в уточненной сумме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» является коммерческой организацией и осуществляет на территории города Нижнего Новгорода пассажирские перевозки городским электротранспортом.

В I-III кварталах 2008 года истец в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета» предоставил льготный проезд категории граждан в количестве 923 483 человек, относящихся к областному регистру льготников, МП «Нижегородское метро» - 125 109 льготникам; в IV квартале 2008 года истец предоставил льготный проезд 269 840 региональным льготникам, МП «Нижегородское метро» реализовало 37 826 льготных проездных билетов.

Таким образом, количество ЕСПБ, реализованных муниципальными транспортными предприятиями региональным льготникам на территории г. Нижнего Новгорода в 2008 году составило: в I-III кварталах 2008 года 1 048 592 штуки, в IV квартале 2008 года – 307 666 штук.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела сведениями департамента транспорта Нижегородской области о количестве реализованных на территории г. Нижнего Новгорода МП «Нижегородэлектротранс», МП «Нижегородское метро», ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в 2008 году ЕСПБ, письменной информацией аудитора, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское аудиторское партнерство» по результатам научных исследований в целях проведения достоверной и экономически обоснованной информационной модели выпадающих доходов (убытков) МП «Нижегородэлектротранс» при реализации требований законодательства о предоставлении права проезда категориям граждан, имеющим право пользоваться мерами социальной поддержки, выражающимися в виде оплаты проезда на основании единого социального проездного билета на 2008 год. Кроме того, в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком проведена сверка реестров по реестрам выдачи ЕСПБ.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о едином социальном проездном билете, утвержденного постановлением Постановление Правительства Нижегородской области № 3 от 21.01.2005 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета», стоимость ЕСПБ составила 100 рублей 00 копеек. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Нижегородской области №376 от 10.09.2008 «Об изменении стоимости единого социального проездного билета», с 1 октября 2008 года стоимость ЕСПБ стала 200 рублей 00 копеек. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода №5165517 от 02.11.2007 «О тарифах на услуги муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта» с 01 января 2008 года стоимость проездного билета на предъявителя за проезд в трамваях или троллейбусах составила 350 рублей 00 копеек, цена проездного билета на оба вида транспорта - 450 рублей 00 копеек.

В период 2007-2008 года бюджетное финансирование выпадающих доходов истца, возникающих в связи с реализацией проездных билетов льготным категориям граждан по установленной в порядке социальной поддержке цене, отсутствовало.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в 2008 году в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Нижегородской области, не были компенсированы соответствующим бюджетом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Неисполнение ответчиками указанной выше обязанности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Федеральным законом 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

В целях обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров Правительством Нижегородской области принято постановление от 21.05.2005 № 3 (в редакции подписанных приложений № 1 - 3 и последующих изменений и дополнений от 28.01.2005 № 12 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета»), согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета.

Указанными билетами предоставлено право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси.

В приложении № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.05.2005 № 3 определен перечень категорий граждан, обладающих льготами на проезд.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящий компенсаторный характер.

Приняв указанное постановление, Нижегородская область (субъект Российской Федерации) тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что во исполнение пунктов 8 и 3 указанных Положений между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области, министерством финансов Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода заключено соглашение о распределении средств от реализации на территории города Нижнего Новгорода ЕСПБ от 01.10.2006, а в последствии соглашение о распределении средств от реализации на территории города Нижнего Новгорода ЕСПБ от 01.12.2006, которыми установлено процентное соотношение при распределении средств от реализации проездных билетов: ГП «Нижегородпассажиравтотранс» 47,5% , городской пассажирский автотранспорт - 52,5 %, в том числе доля МП «Нижегородэлектротранс» в части средств городского пассажирского транспорта-85%.

В 2008 году истец во исполнение указанных нормативных актов и соглашений оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок электрическим транспортом гражданам, включенным в областной регистр льготников

Из материалов дела следует, что расходы истца по предоставлению льгот по перевозке граждан на городских, пригородных и междугородных маршрутах, финансирование которых отнесено к полномочиям Нижегородской области, в 2008 году, не компенсировались.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.05 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в 2008 году предоставлял льготы по перевозки граждан, относящимся к льготникам областного значения.

В связи с чем, ответственность за причиненный заявителю внедоговорный вред в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением льготного проезда областных льготников, возлагается на Нижегородскую область.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Нижегородской области как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения областного бюджетов.

Поскольку льготные категории граждан приобретают у предприятия электротранспорта проездной билет, предоставляющий право воспользоваться всеми видами городского пассажирского транспорта, для определения размера понесенных транспортной организацией расходов следует учитывать установленную в выручке от реализации ЕСПБ Соглашениями о распределении средств от реализации на территории города Нижнего Новгорода ЕСПБ от 01.10.2006 и 01.12.2006 долю участия МП «Нижегородэлектротранс», которая в 2008 году составила 44, 625% от цены ЕСПБ, установленной Правительством Нижегородской области №3 от 21.01.2005 в размере 100 рублей 00 копеек, затем, начиная с 01.10.2008 в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области №376 от 10.09.2008 в размере 200 рублей 00 копеек.

Следовательно, убытки МП «Нижегородэлектротранс» следует определять в виде разницы между полной стоимостью проездного билета на оба вида транспорта (трамвай и троллейбус) для граждан, не имеющих право на приобретение ЕСПБ, и долей предприятия в выручке от реализации льготного проездного билета, предусмотренной вышеуказанными Соглашениями, в связи с чем, размер выпадающих доходов истца при реализации каждого ЕСПБ рассчитывается следующим образом:

1.В I-III кварталах 2008 года (в период с 01.01.2008 по 01.10.2008):

1 048 592 шт.х((450-100)х44,625%)=163 776 963 рубля 00 копеек.

2.В IV квартале 2008 года (в период с 01.10.2008 по 31.12.2008):

307 666 шт.х((450-200))х44,625%)=34 323 218 рублей 96 копеек.

Согласно уточненному расчету истца, размер убытков истца, исходя из указанных показателей, составляет 198 100 181 рублей 96 копеек.

Расчет убытков, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Указанный расчет не противоречит сложившейся практики при рассмотрении аналогичных дел (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17828/10; постановление ФАС ВВО от 24.02.2011 по делу №А11-1886/2011).

Доказательства того, что в период оказания льгот (2008) действовал какой-либо установленный законом либо иным нормативно-правовым документом порядок расчета указанных убытков, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставления истцом льготного проезда подтвержден материалами дела.

Поскольку обязанность Нижегородской области (субъекта РФ) по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае – Нижегородской области, может быть прекращено только путем его исполнения, возражения ответчика на иск судом отклоняются, как необоснованные.

Сведения о количестве реализованных на территории города Нижнего Новгорода в 2008 году МП «Нижегородэлектротранс», МП «Нижегородское метро» и ГПНО «Нижегородпассажиравтотранс» ЕСПБ в разрезе федеральных и региональных льготников, представленные в обоснование размера ущерба, получены истцом от департамента транспорта Нижегородской области на основании адвокатского запроса в январе 2012 года (письмо № 401-04-04-150/12 от 18.01.2012, л.д. 145-148).

Департамент транспорта Нижегородской области (ранее департамент транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области) являлся стороной по Соглашению от 01.12.2006, в связи с чем, в силу пункта 2. 6 соглашения, ежеквартально должен был получать отчеты о предоставленных услугах и выручке, полученной от продажи ЕСПБ по установленной форме от предприятий транспорта.

Доказательства того, что такие отчеты предприятиями транспорта департаменту не направлялись, в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы ответчика в части определения количества реализованных ЕСПБ исключительно на основании первичной документации, суд учитывал, что соглашением от 01.12.2006 предприятиям транспорта предписывалось представлять отчеты о предоставленных услугах и выручке, полученной от продажи ЕСПБ по установленной форме. Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению таких отчетов подтвержден министерством социальной политики Нижегородской области в отзыве на иск, доказательства обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Министерство финансов Нижегородской области, являясь стороной по соглашению от 01.12.2006, в связи с чем, должно было получать указанные отчеты от предприятий транспорта. Сведений о том, что ответчик указанные отчеты не получал, либо утратил данную информацию, а в случае ее неполучения предпринимал меры по ее получению от предприятий транспорта или департамента социальной защиты, суду также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород и взыскании с Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области 198 100 181 рублей 96 копеек убытков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В свою очередь, суд, рассмотрев ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением ходатайств ответчика государственная пошлина в сумме 198 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 647 от 10.11.2011, подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 198 100 181 рублей 96 копеек убытков, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 198000 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № 647 от 10.11.2011 на сумму 200000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина