Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» с иском к Нижегородской области, в лице Министерства финансов Нижегородской области о взыскании, с учетом уточнений, принятых определением суда от 19.04.2012г. 2771750 руб. убытков, возникших с неполучением платы от льготных потребителей (учащихся) за оказанные услуги в 2008 году.

Требования истца основаны на статьях 16, 1069, 1071, 1082, 790 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что являясь предприятием городского пассажирского транспорта предоставлял льготы отдельным категориям граждан (учащимся и студентам, обучающимся по очной форме обучения), в виде оплаты проезда на основании проездного билета, приобретаемого по цене ниже цены приобретения билета для граждан на предъявителя, в результате чего у истца возникли убытки в виде недополученной от пассажиров провозной платы, которые должны быть возмещены субъектом Российской Федерации - Нижегородской областью, в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2012г. к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В письменном отзыве на иск (л.д.22-23) поддержал позицию истца.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании 04.05.2012г. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с принятием во внимание расчета, представленного ответчиком в части определения им количества проданных билетов (10755 шт.).

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика 2688750 руб. (10755* (400-150)*1 =2688750 руб.).

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного проце5ссуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 04.05.2012г. представил письменные дополнения к отзыву, в котором привел контррасчет суммы убытков, заявив вместе с тем, что данный расчет не является признанием иска в каком-либо объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (42-43), основные возражения которого сводится к следующему:

- в 2008 году методика расчетов убытков не была установлена, в связи с чем, заявленные истцом убытки не подлежат взысканию;

- в Законе Нижегородской области «Об областном бюджете на 2008 год» не были предусмотрены средства на компенсацию убытков транспортных предприятий

- отсутствуют основания дл возмещения вреда в соответствии с нормами 15,1069 ГК, а именно – вина и незаконность действий государственного органа.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 04.05.2012г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 мая 2012г. 10 час. 30 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено, в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска (с учетом уточнений), исходя из обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2012г. объявлена резолютивная часть решения.

Как следует из материалов дела, МП «Нижегородское метро», являясь организацией, основным видом которой является перевозка пассажиров общественным электрическим транспортом (метро), в 2008 году осуществляло регулярные перевозки в городском сообщении льготной категории граждан (студентов и учащихся города Нижнего Новгорода) по льготным проездным билетам.

Ссылаясь на представленную в материалы дела первичную документацию (журналы передачи проездных билетов по станциям метро «Чкаловскавя», «Двигатель революции», «Комсомольская» в количестве 6 штук.) в подтверждение реализации месячных проездных билетов учащимся, истцом представлен расчет, в соответствии с которым убытки в связи с недополученным доходом от льготных потребителей (учащихся) за оказанные услуги в 2008 году (10755 проданных билетов) составили 2688750 руб.

Поскольку ответчик от исполнения обязанности по компенсации убытков за 2008 год в добровольном порядке уклонился, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее, Закон № 122-ФЗ) с 01.01.05 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации указанных предписаний, в Нижегородской области лицам, обучающимся в учебных заведениях, установлены льготы по оплате проезда на всех видах городского транспорта (кроме такси и маршрутного такси) на основании Закона Нижегородской области от 30.12.2005 № 212-з «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в целях реализации их права на образование» (далее – Закон №212-з от 30.12.2005).

Как указано в п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо исходить из того, к расходным обязательствам какого публично-правового образования было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 212-з установленные им меры социальной поддержки финансируются за счет средств областного бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. №2992/09).

Так как Нижегородская область не исполнила соответствующую обязанность, у истца возникли убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны субъекта Российской федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Нижегородской области как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения бюджета области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные льготы установлены нормативно-правовым актом субъекта Нижегородской области, надлежит признать, что истец вправе истребовать с Нижегородской области свои непокрытые расходы по перевозке региональных льготников, на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 02.11.2007 № 5165517 «О тарифах на услуги муниципальных предприятий городского электрического транспорта» с 01.01.2008 для граждан стоимость месячного проездного билета на предъявителя за проезд в метро составила 400 руб.; для учащихся общеобразовательных школ, техникумов и ВУЗов - 150 руб.

Согласно расчету истца, сума неполученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров в 2008 году составила 2688750 руб.

Определяя размер убытков, истец пользовался методом, в соответствии с которым сумма убытков установлена исходя из разницы между стоимостью проездного билета на предъявителя (400 руб.) и стоимостью льготного проездного билета на студента (учащегося) (150 руб.), умноженной на количество перевезенных льготников, приобретших льготный проездной билет (10755 шт.).

Ответчик данный расчет не оспорил.

Оценив представленный истцом расчет, принимая во внимание отсутствие в 2008 году на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, суд приходит к выводу о соответствии примененного истцом метода расчета убытков итоговой цели – определению размера неполученной от потребителей платы, в связи с чем считает возможным принять данный расчет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2688750 руб. убытков с Нижегородской области, области в лице Министерства финансов Нижегородской области, за счет казны Нижегородской области является правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии на законодательном уровне в 2008 году способа расчета размера не полученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В 2008 году на территории Нижегородской области отсутствовал законодательно установленный порядок возмещения расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Между органами власти Нижегородской области и МП «Нижегородское метро» в 2008 году не было заключено договора на перевозку льготных категорий граждан.

Однако вопреки возражениям ответчика, отсутствие методики расчета убытков и договора на перевозку и возмещение расходов истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право требования возмещения субъектом Российской Федерации понесенных МП «Нижегородское метро» расходов по предоставлению льгот следует из самого факта предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение и не может быть обусловлено наличием порядка возмещения убытков и фактом заключения договора.

Доводы ответчика относительно того, что в Законе Нижегородской области «Об областном бюджете на 2008 год» не были предусмотрены средства на компенсацию убытков транспортных предприятий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Министерством финансов Нижегородской области не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации расходов истца в полном объеме.

Право требования возмещения от публично-правового образования понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность повозмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенных категориям граждан и прекращение обязательства субъекта Российской Федерации возможно путем его исполнения.

Довод ответчика об отсутствии в составе доказывания убытков вины и незаконности действий министерства финансов Нижегородской области также подлежит судом отклонению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу статьи 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для возмещения расходов истца.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с трудным материальным положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины суд, исходя из его имущественного положения, на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, считает, возможным снизить размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика до 2 000 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 36751 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению № 255 от 28.12.2011г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Нижегородской области в лице Министерства финансов по Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), за счет казны Нижегородской области в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», г. Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2688750 руб. убытков, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», г. Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 36751 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина