Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Единство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ответчик) о взыскании 193 858 руб. 60 коп. ущерба, возникшего в связи с необходимостью исполнения решения Дзержинского городского суда от 10.03.2020 по делу № 2-1192/2020, которым с ТСЖ «Единство» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 73 617 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 6 000 руб.; в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 73 617 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 6 000 руб., а также 4 444 руб. 68 коп. государственная пошлина в доход местного бюджета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2020 по 20.12.2020 в размере 179 руб. 92 коп. и далее по день фактического возмещения ущерба.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 июля 2021 года до 10 час. 20 мин.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания после перерыва явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.12.2018 № 14/18, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию теплоэнергетического, электротехнического и инженерного оборудования, расположенного в местах общего пользования, а также аварийному обслуживанию заказчика по адресу: пр-т Циолковского, д. 92 А.

Целью договора является организация работ по техническому обслуживанию теплоэнергетического, электротехнического и инженерного оборудования, расположенного в местах общего пользования, а также аварийному обслуживанию дома в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель берет на себя обязательства по:

- организации работы по техническому обслуживанию теплоэнергетического, электротехнического и инженерного оборудования, расположенного в местах общего пользования, а также аварийному обслуживанию дома в соответствии с приложением №1 (абзац 1 пункта 2.1.1 договора);

- возмещению заказчиков убытков, если они возникли вследствие виновных действий или бездействий исполнителя или его работников (пункт 2.1.2 договора);

- производству осмотров инженерных систем и оборудования, согласно действующих нормативов (пункт 2.1.5 договора);

- ведению журналов периодических осмотров инженерных систем и оборудования и учета выполненных работ(пункт 2.1.6 договора).

Согласно Перечную работ и услуг по аварийно-техническому обслуживанию инженерных систем, выполняемых исполнителем работы по ревизии дренажной системы ливневой канализации проводятся с периодичностью 2 раза в год, в период подготовки к весенне-летнему и осенне-зимнему сезонам.

11.05.2019 произошел пролив квартиры № 38, расположенной в доме 92 А по проспекту Циолковского. Согласно акта № 1 о последствиях протечки, причиной пролива квартиры является течь из соединительного раструба ливнестока.

Вступившим в законную силу Дзержинского городского суда от 10.03.2020 по делу № 2-1192/2020 по иску ФИО3 и ФИО4 к ТСЖ «Единство» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены (с ТСЖ «Единство» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 73 617 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 73 617 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 6 000 руб., а также 4 444 руб. 68 коп. государственная пошлина в доход местного бюджета.) – поскольку судом установлен факт, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 92 А попр. Циолковского в г.Дзержинск Нижегородской области, лежит на ТСЖ «Единство», которое и обязано возместить ущерб заявителям по указанному делу.

Полагая, что ущерб истцом понесен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, истец в адрес последнего направил претензию от 17.11.2020 № 42 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 193 858 руб. 60 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении иска о взыскании регрессного требования, в предмет доказывания, помимо установления факта возмещения вреда самим истцом, входит и установление вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что в период пролива квартиры между сторонами действовал договор на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию теплоэнергетического, электротехнического и инженерного оборудования, расположенного в местах общего пользования, а также аварийному обслуживанию заказчика от 10.12.2018 № 14/18.

При заключении договора стороны согласовали, обязанности исполнителя (пункт 2.1 договора).

Истец в обоснование вины ответчика сослался на нарушение ответчиком условий договора, поскольку пролив квартиры произошёл по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества, а именно по техническому обслуживанию теплоэнергетического, электротехнического и инженерного оборудования. Также ссылается на нарушение ответчиком положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Жилой дом № 92 А попр. Циолковского в г.Дзержинск Нижегородской области, находятся в управлении истца. Истец является управляющей организацией рассматриваемого многоквартирного жилого дома и лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этих домов, в том числе за надлежащее содержание и уборку ливневой канализации.

Таким образом, обязанность управляющей организации по обеспечению исправности общего имущества, предусмотренная действующим законодательством, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам (в данном случае - ответчику на основании договора).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома, то есть истец.

В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и управляющей организацией, последняя вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.

Следует отметить, что правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) и, в силу ст. 783 ГК РФ - регулируются нормами статей 702-729 ГК РФ.

В силу статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации особенностью возмездных отношений по оказанию услуг является оказание их по заданию заказчика.

Истцом не доказано, согласно данным правовым нормам и в соответствии с условиями договора, что работы по очистке ливневой канализации поручались ответчику. Выполнение данных работ прямо не предусмотрено договором. Следовательно, суд не может признать доказанным факт нарушения ответчиком условий договора.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что все работы в рамках заключенного договора им исполнялись согласно его условиям, пределы обязанностей ответчика четко обозначены договором. В доказательство о надлежащем исполнении своих обязательств представил журнал в соответствии с пунктом 2.1.6 договора. Считает, что ущерб причинен из-за некачественного обслуживания ТСЖ "Единство".

Недоказанность вины ответчика приводит к выводу об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки.

Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует
отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова