Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дивеевский родник», г.Н.Новгород к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон :

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.12.2009;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.03.2010;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее заявитель, Управление) с заявлением, о привлечении ««Дивеевский родник», г.Н.Новгород (далее заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя подержал требование указав, что совершенное правонарушение является длящимся и срок для привлечении к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Заинтересованное лицо с требованием не согласилось, указав, что правонарушение не является длящимся. Срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения – днем совершения является 10.11.2009, то есть составление последней ТТН.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявление в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела на основании приказа №83 от 10.02.2010 сотрудниками Управления в отношении ООО «Дивеевский родник», производство которого расположенного по адресу: <...>, местонахождение: <...> присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО3 была проведена внеплановая проверка по исследованию товарно-сопроводительных документов за 2009 год, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к ТТН, сертификаты соответствия, удостоверения качества) в ходе которой установлено:

- не представлены товарно-транспортные накладные (типовая межотраслевая форма 1-Т) на отпуск покупателям 267 партий алкогольной продукции;

- представлены ТТН (формы 1-Т) в количестве 202 экземпляра на отпуск покупателя 202 партий произведенной обществом алкогольной продукции, оформленные не надлежащим образом: в товарном разделе отсутствуют печати грузополучателя, подписи и данные грузополучателя о получении груза; в транспортном разделе не заполнены строки «Заказчик», «вид перевозки», «подпись ответственного лица»…;

- к названным ТТН отсутствуют справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным, в части передачи алкогольной продукции от производителя – ООО «Дивеевский родник» к покупателям алкогольной продукции, отсутствует удостоверение качества;

Указанное выше, по мнению заявителя, является нарушением статей 10.2, 16,26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки был составлен акт проверки №06-08/90 от 12.02.2010, а также протокол изъятия №90 от 17.02.2010 товарно-транспортных накладных.

По результатам проверки и на основании акта проверки от 12.02.2010 должностным лицом Управления, в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №39 предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем вынесено определение о передаче материалов административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности от 25.02.2010.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документом лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности и имело возможность соблюсти нормы и правила, регулирующие этот документооборот, однако умышленно или по неосторожности не делает этого или делает это с нарушениями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела заявителем в период с 11.02.2010 по 19.02.2010 была проведена внеплановая проверка деятельности по производству, хранению и поставки произведенной алкогольной продукции ООО «Дивеевский родник».

При выборочной проверке документов общества было выявлено отсутствие ТТН на алкогольную продукцию, произведенную и отпущенную обществом в период с 13.01.2009 по 17.11.2009 – последняя ТТН накладная по форме 1-Т, изъятая в ходе проверки датирована 10.11.2009, по форме ТОРГ-12 – датирована 17.11.2009.

Кроме того, согласно уведомлению налогового органа №1040968 организация снята с учета 30.11.2009.

Состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным - оконченным в момент реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о более поздней реализации обществом алкогольной продукции в отсутствии надлежащим образом оформленных ТТН заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит, что вменяемое Обществу правонарушение окончено 17.11.2009 года и на день вынесения решения 30.03.2010 истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что вменяемое правонарушение является длящимся, подлежат отклонению, в силу вышеизложенного.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации РФ).

При указанных выше обстоятельствах, заявление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении ООО «Дивеевский родник», г.Н.Новгород удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Н.Новгород о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дивеевский родник», г. Нижний Новгород, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.И.Мустафаев