Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Дзержинск Нижегородской области, (далее – общество, заявитель) об отмене постановления № 09-150-1084 от 11.11.2009, вынесенного Дзержинским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку уборка проверяемой придомовой территории проводится бригадой дворников, рабочий день которых установлен до 17 часов. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю были осуществлены инспекцией без участия руководителя либо представителя общества, не извещенных о предстоящей проверке, заявителю не были предоставлены акты по результатам проведенной проверки и предписание об устранении выявленных нарушений. Как полагает заявитель, в данном случае не подлежат применению нормы пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, поскольку в перечисленных случаях действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 30.10.2009 проведена проверка в рамках систематического наблюдения (ежедневного мониторинга) за состоянием чистоты, внешнего благоустройства территории городского округа г. Дзержинск Нижегородской области.

Факт проведенного обследования зафиксирован сотрудниками Дзержинского отдела ИАТН Нижегородской области в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 09-150-385 от 30.10.2009 (л.д. 12).

В ходе обследования 30.10.2009 в 13 час. 10 мин. по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Дзержинского, дом № 24 инспекцией выявлено, что имея возможность по соблюдению Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2006 № 65, (далее – правила) общество не приняло надлежащих мер по их соблюдению, а именно: придомовая территория по указанному адресу не очищена от ТБО, КГМ, что является нарушением пунктов 2, 6 статьи 2; пунктов 12, 13 статьи 6 правил; не произведена рубка и вывоз сухостойных деревьев с придомовой территории, чем нарушены требования пункта 5 статьи 32 правил.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Дзержинского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 05.11.2009 в отношении общества составлен протокол № 09-150-140 об административном правонарушении (л.д. 8, 9). Данный протокол составлен при участии представителя (защитника) ООО «Жилстрой» ФИО1, действовавшей на основании доверенности № 028/Д от 29.07.2009. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом законный представитель заявителя был заранее извещен о месте и времени составления протокола уведомлением от 02.11.2009 № 06-150-989, полученным работником ООО «Жилстрой» ФИО3, согласно отметке о принятии (штампу), 03.11.2009 и зарегистрированным под входящим номером 560.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела инспекции 11.11.2009 вынесено постановление № 09-150-1084 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6, 7). Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в присутствии представителя (защитника) заявителя – ФИО1, действовавшей на основании доверенности № 028/Д от 29.07.2009. Законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлением от 10.11.2009 № 09-150-1009, полученным обществом 10.11.2009, что подтверждается штампом о принятии указанного документа сотрудником ООО «Жилстрой» ФИО3 с присвоением уведомлению входящего номера 579.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 8 этой статьи.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309.

Во исполнение этих правил для городских и поселковых территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории г. Дзержинск, Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2006 № 65 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий (далее – правила). Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Дзержинска Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пунктам 12 и 13 статьи 6, пункту 5 статьи 32 правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка и очистка во дворах должна производиться ежедневно. Организация по обслуживанию жилищного фонда, иные хозяйствующие субъекты обеспечивают своевременную уборку прилегающей и закрепленной территории. Рубка деревьев и их вывоз осуществляются организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц города, в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Для многоквартирных домов границы убираемых территорий устанавливаются в длину – на протяжении всего дома, включая половину территории разрывов между домами, в ширину – до проезжей части (пункты 2 и 6 статьи 2 правил).

Проведенной инспекцией проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования правил выполнялись обществом ненадлежащим образом. При этом само по себе фактическое наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 24 по пр. Дзержинского г. Дзержинск Нижегородской области, в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по ее содержанию и благоустройству возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено. В то же время материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 3.5.8, 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Следовательно субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать ООО «Жилстрой», поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17.06.2008 именно им осуществляется обслуживание жилого дома № 24 по пр. Дзержинского г. Дзержинск Нижегородской области в качестве управляющей организации.

Ссылка заявителя на проведение уборки проверяемой придомовой территории бригадой дворников, рабочий день которых установлен до 17 часов, признается судом несостоятельной, так как Правилами благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск предусмотрено обеспечение обслуживающими организациями чистоты и порядка в границах территории муниципального образования, в связи с чем периодичность уборки закрепленных за организациями территорий должна быть соответствующей.

Довод заявителя относительно нарушения инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не может быть принят судом во внимание, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица административного органа действовали в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируемая ситуация возникла в связи с совершением обществом административного правонарушения, дело по которому считается возбужденным с момента составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В данной ситуации поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области признаков совершения вмененного административного правонарушения.

Действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Поскольку организация мониторинга соблюдения правил благоустройства мест общего пользования (городских улиц, площадей, придомовых территорий, парков, скверов и т.д.) не требует по своей организационно-правовой форме взаимодействия контролирующего и подконтрольного, контролирующий орган не обладает обязанностью по извещению подконтрольной организации о факте мониторинга соблюдения установленных для нее норм и правил, составления акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений.

Так, в рассматриваемом случае инспекцией проведена проверка чистоты, внешнего благоустройства территории всего городского округа г. Дзержинск Нижегородской области в рамках систематического наблюдения (ежедневного мониторинга), в результате которой и было выявлено ненадлежащее содержание территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 24 по пр. Дзержинского г. Дзержинск Нижегородской области и обслуживаемой обществом, в связи с чем ООО «Жилстрой» не подлежало извещению о предстоящей проверке, а представитель общества – участию в ее проведении.

При осуществлении мониторинга (систематического наблюдения) состояния благоустройства сотрудники инспекции руководствовались Положением об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 № 474, в соответствии с пунктом 4.4 которого инспекция имеет право осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущено не было.

Соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить при содержании территории, прилегающей к дому № 24 по пр. Дзержинского г. Дзержинск Нижегородской области, нарушения требований правил благоустройства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения правил благоустройства посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Дзержинск Нижегородской области, об отмене постановления № 09-150-1084 от 11.11.2009, вынесенного Дзержинским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО4

439-10-93