Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» в лице филиала — Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области г. Нижний Новгород об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №800-ФАС 52-АД-14.31-03/09-09, вынесенное 5 ноября 2009 года в отношении ФГУП «Почта России» заместителем руководителя Управления ФАС России по Нижегородской области.

При этом, обращаясь за судебной защитой, заявитель исходил из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностными лицами ответчика формально, без учета всех его обстоятельств. Заявитель полагает, что в его деянии отсутствуют признаки вмененного ему административного правонарушения, поскольку порядок применения международных почтовых правил носил неясный характер.

Кроме того, представитель заявителя полагает, что административное наказание назначено ответчиком с нарушением положений гл.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), размер административного штрафа в оспариваемом постановлении не мотивирован.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявительницы не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

Как полагает ответчик, при производстве по спорному делу об административном правонарушении существенных нарушений требований процессуального закона, являющихся безусловными основаниями к отмене оспариваемого заявительницей постановления, не имелось, заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП с назначением административного штрафа в минимальном размере. Вопрос о размере административного штрафа разрешался на основании сведений, представленных самим заявителем.

В судебном заседании 9 декабря 2009 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 декабря 2009 года, по окончании которого рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления гражданина ФИО2 на действия ФГУП «Почта России», выраженные в установлении и взимании дополнительной платы за услугу «выдачи международного мелкого пакета весом более 500 грамм», должностными лицами ответчика решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства №175-ФАС52-ТР-10-03/04-09 от 24 июля 2009 года, соответствующие действия ФГУП «Почта России» признаны нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». Установление и взимание платы за выдачу международного мелкого пакета весом свыше 500 грамм признано незаконным, несоответствующим положениям ст.12 Всемирной почтовой конвенции и внутреннему российскому законодательству. Названное решение Управления ФАС России по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №175-ФАС52-ТР-10-03/04-09 от 24 июля 2009 года никем в административном и судебном порядке не оспорено. Выданное заявителю предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства №175-ФАС52-ТР-10-03/04-09 от 24 июля 2009 года о прекращении взимания платы за выдачу международных мелких пакетов весом свыше 500 грамм, заявителем исполнено.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП, признаки события которого сформулированы законодателем как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в отношении ФГУП «Почта России» 18 сентября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении №800-ФАС52-АД-14.31-03/09-09.

Для участия в процедуре составления названного протокола ответчик по телефонограмме-уведомлению от 3 сентября 2009 года №03/7200 предложил законному представителю ФГУП «Почта России» — генеральному директору ФИО3 явиться в помещения Управления ФАС России по Нижегородской области 18 сентября 2009 года к 15 час.00 мин. Однако к назначенному времени и месту законный представитель заявителя не прибыл. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя заявителя, однако в присутствии его защитника (представителя) — С.Б. Замолиной, предъявившей доверенность в порядке передоверия от 10 февраля 2009 года. Защитник заявителя дал свои объяснения по вменяемому заявителю правонарушению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушения права заявителя на защиту на названной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 5 ноября 2009 года в присутствии защитника ФГУП «Почта России» с вынесением оспариваемого постановления. Таким образом, на данной стадии также не имелось нарушения права на защиту лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

По существу квалификации деяния заявителя, суд также не установил нарушения ответчиком норм материального права.

Так, согласно ст.12 Всемирной почтовой конвенции (Сеул, 14 сентября 1994 года) в случае, если за мелкие пакеты более 500 грамм взимается тариф за вручение во внутреннем режиме, то тот же тариф может взиматься за мелкие пакеты, поступающие из-за границы.

На территории Российской Федерации тариф за вручение во внутреннем режиме в отделениях почтовой связи мелкого пакета весом свыше 500 грамм не предусмотрен.

Вышеуказанная Всемирная почтовая конвенция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1996 года №484 «Об актах, принятых XXI конгрессом Всемирного почтового союза (г. Сеул, 1994 г.)» в соответствии с требованиями пп. «в» п.1 ст.20 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» и опубликована в Бюллетене международных договоров, 1997, N 1, С. 3 - 38.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации», положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

В силу изложенного, у ФГУП «Почта России» не имелось правовых оснований взимать плату за выдачу международных мелких пакетов весом свыше 500 грамм. Действия заявителя по взиманию данной платы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП.

Между тем, согласно ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

По правилу ч.1 ст.4.1 КоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Санкция ст.14.31 КоАП предполагает назначение так называемого «оборотного штрафа». Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП, должно в любом случае содержать сведения о сумме выручки правонарушителя, определенной в соответствии со ст. 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, с указанием полученного правонарушителем совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), а также основания назначения размера административного штрафа с учетом положений ст.4.1 КоАП. В противном случае постановление по делу об административном правонарушении будет немотивированным в части назначения конкретного наказания правонарушителю.

Однако в оспариваемом постановлении указанные положения о необходимости правильного определения размера административного штрафа ответчиком не соблюдены. Постановление в части назначения административного наказания немотивированно.

Таким образом, административное наказание в оспариваемом постановлении назначено ответчиком заявителю с нарушением действующего законодательства.

В силу названного обстоятельства, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №800-ФАС 52-АД-14.31-03/09-09, вынесенное 5 ноября 2009 года в отношении ФГУП «Почта России» заместителем руководителя Управления ФАС России по Нижегородской области.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов