Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-802), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов", г. Энгельс (ОГРН 1136449002293, ИНН 6449069048) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 04.12.2020 № 10418000-548/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10418000-548/2020, в соответствии с которыми ООО "Роберт Бош Саратов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что обществом ошибочно при декларировании товара указан код ТН ВЭД ЕАЭС 2843 10 100 0. При этом Общество отмечает, что в целях устранения ошибки направило в таможенный орган надлежащим образом заполненную корректировку ДТ.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие обязанности представления акта государственного контроля, поскольку спорный товар должен быть классифицирован в субпозиции 3207 30 000 0.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Определением от 12.01.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, Приволжская электронная таможня представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в которых таможенный орган просят суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

16.03.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 декларантом ООО «Роберт Бош Саратов» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, в том числе на:

- товар № 4 - «паста контактная SPL200N (9904003938) - 1 шт. Смесь на основе серебра (>=25% - <50%), диспергированного в коллодии (субмикроскопических металлических частиц серебра в коллоидной базе). Коллодий - клейкий раствор пироксилина (<10%) в смеси спирта - этанола (>= 10% - <20%), эфира -этилацетата(>=1% - <3%), 1-этоксипоран-2ол (>= 20% - <25%), ацетона (>= 3%> - < 10%>). Паста контактная SPL200N применяется для создания необходимого сопротивления (<10ком) между источником питания KFDN25 (инструкция на установку DREVA400) и вводом для поджига источника испарения с электродуговым разрядом AS 65М (инструкция на установку DREVA400) при нанесении твердых пленок на металлообрабатывающий инструмент на установке DREVA400. Контактная проводящая паста снижает потери электрической энергии в контактных соединениях, позволяет снизить электрическое сопротивление контакта за счет увеличения площади контактирования, предназначена для разборных и неразборных электрических контактных соединений переменного тока. В нашем случае, материал контактов: сталь и титан, производитель: неизвестно, товарный знак: отсутствует».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.06.2019 № 97166558, заключенного между ООО «Роберт Бош Саратов» (Россия) и компанией «VTDVAKUUMTECHNIKDRESDENGMBH» (Германия).

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/250919/0255766.

Товар № 4, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/250919/0255766, классифицирован Декларантом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) в подсубпозиции - 2843 10 100 0.

25.09.2019 вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При декларировании товара № 4 по ДТ № 10418010/250919/0255766 Обществом был представлен информационный документ, содержащий фотографию товара и сведения о товаре, согласно которому паста контактная SPL200N - смесь на основе серебра (>= 25 - <50%), диспергированного в коллодии (субмикроскопических металлических частиц серебра в коллоидной базе).

Также обществом предоставлен паспорт безопасности, согласно пункту 3.2 «Смеси. Опасные компоненты» раздела 3 «Состав/Информация о компонентах» которого - химический элемент серебро содержится в проверяемом товаре в процентной концентрации >= 25 - < 50%.

Вместе с тем, в 44 графе ДТ № 10418010/250919/0255766 и в комплекте документов, представленных Заявителем при декларировании, отсутствовали сведения об акте государственного контроля.

Для уточнения факта наличия (отсутствия) разрешительного документа, а также получения иных документов и сведений, в рамках проверки, проводимой отделом торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможней в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Приказ ФТС России № 1560), в адрес Общества были направлены запросы от 27.09.2019 №03-05-19/11044, от 25.11.2019 №03-05-19/14051, от 11.02.2020 №03-05-16/01998, от 10.03.2020 №03-05-16/03402, от 04.06.2020 №03-05-22/06805, от 13.07.2020 №03-05-16/08460.

В ответах на запросы (от 17.10.2019 №02/09-226, от 11.12.2019 №02/09-305, от 26.02.2020 №02/09-32, от 26.03.2020 №02/09-50, от 15.06.2020 №02/09-94, от 30.07.2020 №02/09-124) Заявитель сообщил:

- товар «паста контактная SPL200N» использован и списан, данный факт подтверждается отчетом о расходовании материалов (ТОРО) от 16.10.2019;

- акт государственного контроля на ввоз проверяемого товара в распоряжении Общества отсутствует, при таможенном декларировании проверяемого товара код 2843 10 100 0 был указан некорректно. В связи с последующим контролем работы отдела данный недочет был выявлен и предприняты меры по его устранению, а именно - 09.10.2019 была направлена корректировка ДТ № 10418010/250919/0255766, с просьбой изменить код товара №4 на 3207 30 000 0. В качестве подтверждения корректности кода Общество ссылалось на пояснения к товарной позиции 3207 ТН ВЭД ЕАЭС, данные паспорта безопасности и технической спецификации, и указало, что проверяемый товар является серебряным жидким глянцем, также были представлены сканированные варианты товаросопроводительных документов - международная товарно-транспортная накладная от 18.09.2019 №14367860 и инвойс от 03.09.2019 №6300305732, в которых поставщиком товара (VTDVAKUUMTECHNIKDRESDENGMBH) указан код 3207 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также паспорт безопасности от 21.05.2013 с переводом.

Вместе с тем, в представленном при декларировании в формализованном виде инвойсе от 03.09.2019 №6300305732 указан код товара 2843 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в представленной в формализованной виде международной товарно-транспортной накладной от 18.09.2019 №14367860 отсутствуют сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно письму ФКУ «Пробирная палата России» от 04.10.2019 №40-05-2-03/1693, помещение товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, классифицируемых в субпозиции 2843 10 ТН ВЭД ЕАЭС, может осуществляться при представлении таможенному органу акта государственного контроля.

09.10.2019 Декларант обратился в Приволжский ЦЭД с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/250919/0255766 в рамках Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, с целью смены классификационного кода товара №4 с 2843 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 3207 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с вышеуказанным обращением, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни в соответствии с Приказом ФТС России №1560 проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие оснований для смены заявленного при декларировании Обществом классификационного кода товара №4, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/250919/0255766 (акт проверки от 02.03.2020 № 10418000/206/020320/А0088).

Вышеуказанное решение таможенного органа было обжаловано Обществом в порядке, предусмотренном главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно решению Приволжского таможенного управления от 15.06.2020 №06-03-13/38 и решению ФТС России от 06.10.2020 №15-67/246 решение Приволжской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ №10418010/250919/0255766, в части корректировки заявленного Обществом классификационного кода товара № 4, является правомерным.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 94, том 1), 23 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-548/2020.

04 декабря 2020 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 16-17, том 2), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-548/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, относятся к импорту или экспорту золота или серебра.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств - членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

На основании части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В части 5 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (пункт 1 части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент помещения товаров под таможенную процедуру и его выпуска должны быть соблюдены запреты и ограничения, действующие в отношении представленного к таможенному декларированию товара.

При этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (часть 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе) для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статье 46 Договора о Союзе в торговле с третьими лицами странами союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран в торговле с третьими странами (Приложение № 7 к Договору Союзе) товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.10.2015 №131 «О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» в Единый перечень товаров включен раздел 2.10 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» (далее - раздел 2.10 Единого перечня товаров), в таблице 3 которого поименован товар «Драгоценные металлы в виде продукции и изделий», классифицируемый, в том числе, в субпозиции 2843 10 ТН ВЭД ЕАЭС «металлы драгоценные в коллоидном состоянии».

Согласно примечанию к разделу 2.10 Единого перечня товаров - для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Приложением № 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8 раздела II Положения помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 Единого перечня товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена Союза акта государственного контроля.

Указом Президента РФ от 20.09.2010 № 1137 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, согласно пункту 19 которого, государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в таблице 3 раздела 2.10 Единого перечня товаров, осуществляет федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ФКУ «Пробирная палата России»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, ломе и отходах производства и потребления.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 декларантом - ООО «Роберт Бош Саратов», в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, на товары, в том числе на: товар № 4-«паста контактная SPL200N (9904003938) - 1 шт. Смесь на основе серебра (>=25% - <50%), диспергированного в коллодии (субмикроскопических металлических частиц серебра в коллоидной базе). Коллодий - клейкий раствор пироксилина (<10%) в смеси спирта - этанола (>= 10% - <20%), эфира -этилацетата(>=1% - <3%), 1-этоксипоран-2ол (>= 20% - <25%), ацетона (>= 3%> - < 10%>). Паста контактная SPL200N применяется для создания необходимого сопротивления (<10ком) между источником питания KFDN25 (инструкция на установку DREVA400) и вводом для поджига источника испарения с электродуговым разрядом AS 65М (инструкция на установку DREVA400) при нанесении твердых пленок на металлообрабатывающий инструмент на установке DREVA400. Контактная проводящая паста снижает потери электрической энергии в контактных соединениях, позволяет снизить электрическое сопротивление контакта за счет увеличения площади контактирования, предназначена для разборных и неразборных электрических контактных соединений переменного тока. В нашем случае, материал контактов: сталь и титан, производитель: неизвестно, товарный знак: отсутствует», код ТН ВЭД ЕАЭС 2843 10 100 0.

В соответствии со статьей 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/250919/0255766.

Указанный при таможенном декларировании спорного товара код 2843 10 100 0 в установленном законом порядке не изменен.

При этом решением Приволжской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ №10418010/250919/0255766, оставленным без изменения решениями Приволжского таможенного управления от 15.06.2020 №06-03-13/38 и ФТС России от 06.10.2020 №15-67/246, заявителю отказано в корректировке заявленного Обществом классификационного кода товара № 4.

Как отмечалось ранее, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, ломе и отходах производства и потребления.

Учитывая, что в состав ввезенного товара входит серебро, диспергированное в коллодии, следовательно, независимо от его состояния данный товар содержит драгоценный металл.

Более того, ООО «Роберт Бош Саратов» в графе 33 таможенной декларации самостоятельно указало код ТН ВЭД ЕАЭС - 2843 10 100 0, то есть подтвердило отнесение ввезенного товара к драгоценным металлам в виде продукции и изделий.

При этом в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Доводы заявителя о неверной классификации ввезенного товара, предпринятых мерах по обращению в таможенный орган с целью внесения изменений (дополнений) в ДТ №10418010/250919/0255766 в рамках Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, с целью смены классификационного кода товара № 4 с 2843 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 3207 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС отклоняются судом, поскольку таможенные органы при проведении контрольных мероприятий оснований для изменения классификационного кода спорного товара не выявили. В судебном порядке вышеуказанные решения таможенных органов обществом обжалованы не были.

Кроме того, в представленных обществом документах не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать рассматриваемый товар исключительно как глянец жидкий или товар, аналогичный ему. Иные документы, в том числе, экспертные заключения, опровергающие сведения, заявленные в ДТ № 10418010/250919/0255766, отсутствуют.

При этом таможенный орган ссылаясь на письма ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 26.12.2019 №37-01-19/4588 и ФГБОУВО "Российский химико-технологический университет им.Д.И.Менделееева" от 25.02.2020 №АЩ-01/512 отмечает, что согласно химическому составу спорный товар - паста контактная "SPL200N" представляет собой дисперсию серебра в виде коллоидного раствора. В качестве растворителя присутствуют органические вещества, в связи с чем, данный продукт не является отдельным соединением определенного химического состава, но представляет собой драгоценный металл в коллоидном состоянии.

В подтверждение указанного довода таможенным органом представлено письмо ФГБОУВО "Российский химико-технологический университет им.Д.И.Менделееева" от 25.02.2020 №АЩ-01/512, согласно которому, исходя из описания «пасты контактной на основе серебра» и содержания рис.1 можно заключить, что рассматриваемый препарат представляет собой дисперсию серебра в коллодии.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст атьей 16.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, поскольку на момент декларирования товара с применением кода ТН ВЭД ЕАЭС 2843 10 100 0 общество не представило акт государственного контроля ФКУ «Пробирная палата России» в отношении ввезенного товара, то есть не подтвердило соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 50 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Вершинина