Гражданский кодекс часть 1

установил: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 150 000 руб. убытков.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве и дополнении к нему, а также его представитель устно в судебном заседании против удовлетворения иска возразили, указав, что причинно-следственная связь между предъявленными к взысканию убытками и действиями ООО «Перспектива» отсутствует, понесенные ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расходы по оплате административного штрафа связаны с неправомерными действиями самого истца.

Как следует из материалов дела, и установлено в ступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу № А43-50164/2019 и от 20.12.2018 по делу № А43-41143/2018, между гражданкой ФИО3 (заявитель) и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № Н-3-0867 от 13.01.2017, согласно условиям которого истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: административного здания, расположенного по адресу: <...> (объект), к сети газораспределения, которой ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» владеет на законном основании, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, а ФИО3 обязалась оплатить данные услуги.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 1 год. Предварительная дата подключения объекта 4 квартал 2017 года (пункт 4.1 договора № Н-3-0867 от 13.01.2017). Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» надлежало выполнить работы по подключению (технологическому присоединению) объекта Заявителя к сети газораспределения в срок до 31.12.2017.

Во исполнение данного договора, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р, по условиям которого исполнитель обязался совершить действия по юридическому сопровождению получения решения уполномоченного органа о размещении объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без осуществления государственного кадастрового учета и предоставления земельного участка и установления сервитута, а также подготовке и подписанию в уполномоченном органе договора о размещении объектов, отнесенных к видам объектов указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, необходимые для строительства газопроводов-вводов, осуществляемых заказчиком, расположенных на территории Нижегородской области.

Результатом выполнения договора является пакет документов: решение уполномоченного органа о размещении объекта и договор о размещении объекта.

Перечень поручений исполнителю указан в пункте 1.1 договора и техническом задании на оказание услуг (приложение № 2 к договору).

Датой начала выполнения поручений считается дата передачи исполнителю по акту приема-передачи следующей, имеющейся в наличии у заказчика, документации на конкретный объект: проектная документация на объект, и надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов заказчика в уполномоченном органе (пункт 2.1 договора).

Общий срок оказания услуг по каждому отдельному объекту составляет 42 календарных дня с момента передачи заказчиком исходной документации, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2. договора).

Исходная документация в рамках выполнения договора от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р передана ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ООО «Перспектива» по акту приема-передачи от 25.12.2017.

Работы по договору выполнены ООО «Перспектива» и переданы заказчику 28.08.2018, что подтверждается отчетом о выполнении трех поручений (договор о размещении объекта от 20.07.2018 № 00589/05-РО, заключенный с Администрацией города Нижнего Новгорода).

По утверждению истца, нарушение ООО «Перспектива» сроков выполнения работ по договору от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р привело к нарушению истцом сроков выполнения работ по заключенному с ФИО3 договору № Н-3-0867 от 13.01.2017, работы по которому сданы ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 05.10.2018.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении № 1477-ФАС52-03/18, возбужденному на основании обращения ФИО3, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Истец обжаловал в установленном порядке вышеуказанное постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу № А43-41143/2018 в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении № 1477-ФАС52-03/18 обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2019, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу № А43-41143/2018 оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении № 1477-ФАС52-03/18 вступило в законную силу.

Истец оплатил административный штраф платежным поручением № 9924 от 17.05.2019 на сумму 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу № А43-50164/2019 по заявлению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» суд взыскал с акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» 150 000 руб. убытков, в виде уплаченного административного штрафа. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Полагая, что привлечение истца к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Перспектива» принятых на себя по договору от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р обязательств, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось к ответчику с требованием возместить убытки в размере 150 000 руб. (претензия от 07.07.2020).

Так как требование оставлено последним без удовлетворения, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, установленный пунктом 2.2 договора от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р срок оказания услуг, был нарушен ООО «Перпектива».

Исходная документация по договору передан истцом ответчику 25.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи (лист дела 30).

Доводы ООО «Перпектива» о том, что фактически документация передана 26.01.2018 судом не принимаются, поскольку согласно отметке, сделанной представителем ООО «Перспектива» в акте приема-передачи, 26.01.2018 документация была передана повторно.

Ссылка ответчика, что в нарушение условий договора ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» передало только топографическую съемку, а не всю необходимую документацию, судом не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Перпектива» обращалось к истцу с требование о предоставлении дополнительных документов или, что переданных документов недостаточно для оказания услуг в установленный срок.

В рамках настоящего спора суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р, и возникшими у истца убытками в виде административного штрафа, так как нарушение срока получения разрешения уполномоченного органа о размещении объекта и передачи его ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» повлияло на срок выполнения истцом обязательств по договору от 13.01.2017 № Н-3-0867.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что привлечение истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть полностью отнесено на ответчика, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р и по договору от 13.01.2017 № Н-3-0867 явилось следствием также неправомерных действий самого истца, которым не были приняты все необходимые меры для соблюдения сроков оказания услуг.

По утверждению истца топографическая съемка с нанесенной трассой газопровода до границ участка ФИО3 была передана ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от АО «Гипрониигаз» 17.11.2017. Указанная топографическая съемка была передана истцом ответчику 25.12.2017, что в силу установленных сторонами сроков оказания услуг по договору (42 календарных дня с момента передачи заказчиком исходной документации) исключало возможность исполнить истцом договор от 13.01.2017 № Н-3-0867 в срок до 31.12.2017.

Кроме того, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», являясь заказчиком по договору от 30.06.2017 № 01-16-1025/17р, действуя разумно и добросовестно, должно было и могло предпринять меры по контролю за исполнением ООО «Перспектива» указанного договора в рамках полномочий, предоставленных пунктом 3.3 договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 руб. убытков.

В остальной части исковое заявление удовлетворению на подлежит.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», город Кстово Нижегородская область (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>) 75 000 рублей - убытков, 2750 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова