Гражданский кодекс часть 1

Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз" о взыскании 2 640 руб. задолженности по договору от 01.04.2018 №АДС-267 за май - июль 2018 года, 378 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 20.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на то, что в связи с неисполнением истцом своих обязательств по оказанию услуг по договору от 01.04.2018 №АДС-267 ответчик заявил о расторжении договора в письме от 07.05.2018, в связи с чем договор считается расторгнутым (по мнению истца - с 01.05.2018 - как указано в письме от 07.05.2018, но в любом случае - с 07.06.2018); до момента расторжения договора истцу был передан пакет документов для исполнения своих обязательств по перечню, представленному истцом, однако информация на сайте во исполнение условий договора размещена так и не была. В письме от 07.05.2018 о расторжении договора от 01.04.2018 №АДС-267 ответчик указал на данные обстоятельства, однако, в последующий период - до момента расторжения договора услуги оказаны так и не были. Также ответчик ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 по делу №309-ЭС17-17984, в котором указано, что обязанность заказчика вносить платежи не означает отсутствия обязанности исполнителя представлять встречное исполнение на сумму внесенного платежа; обратное означало бы неосновательное обогащение исполнителя за счет заказчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.04.2018 №АДС-267, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг (абонентская плата) составляет 1 200 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за услуги осуществляется в следующем порядке: за первый месяц - в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, за второй и последующие месяцы - до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора (подпункты 2.1.1, 2.1.2 договора) предусмотрена обязанность заказчика по своевременному предоставлению исполнителю необходимых для надлежащего оказания услуг документов и информации, касающихся предмета оказания услуг по договору, а также порядок их предоставления; обязанность заказчика по даче исполнителю четких, необходимых и достаточных указаний по исполнению договора.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя качественно оказывать заказчику услуги и своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество.

Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по настоящему договору или приостановить их оказание при непредставлении всех необходимых документов и информации, касающихся предмета договора, а также до полного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате.

Согласно пункту 2.4.3 договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц без согласования с заказчиком.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель ежемесячно в течение 5 рабочих дней по истечении предыдущего месяца направляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за отчетный месяц; заказчик в течение 5 рабочих дней с момента его получения обязан подписать акт и вернуть исполнителю, либо направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием замечаний и возражений, либо направить в адрес исполнителя претензию в том же порядке и в тот же срок.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков внесения абонентской платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора - до 31.12.2018.

Согласно пункту 8.3 договора договор может быть прекращен, в том числе, по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 полный календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.04.2018 №1 к договору, вступившее в силу с 01.05.2018.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения пункт 2.3.1 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязан оказывать услуги по договору в соответствии с письменным заданием и (или) указанием заказчика; размещать представленную информацию не позднее 5 рабочих дней со дня поступления задания заказчика; своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки, объем и качество размещения информации…

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 2.4.3 договора изложен в следующей редакции: привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору только с согласования с заказчиком.

По утверждению истца, в рамках действия договора от 01.04.2018 №АДС-267 ответчик находился на его абонентском обслуживании в период с мая по июль 2018 года.

Уведомлением от 07.05.2018 ответчик известил истца о расторжении договора от 01.04.2018 №АДС-267 по инициативе заказчика с 01.05.2018 по причине неисполнения истцом обязательств по размещению на сайте информации, переданной ответчиком истцу 23.04.2018.

В ответ на данное уведомление письмом от 01.06.2018 истец сообщил ответчику о том, что ответчиком до настоящего времени не заполнена и не передана анкета МКД, сведения по МКД, подлежащие размещению (в электронном виде), а также не исполнены рекомендации в соответствии с пунктом 2.2.2 договора. При этом, истец не возразил против досрочного прекращения действия договора с 07.07.2018, то есть через 1 полный календарный месяц (июнь) после получения от заказчика соответствующего обращения (07.05.2018) без необходимости подписания дополнительного соглашения.

Письмом от 10.06.2018 №49 ответчик сообщил истцу о том, что полный пакет документов для размещения информации на сайте был передан истцу 11.04.2018 и 23.04.2018, а также выразил несогласие на расторжение договора с 07.07.2018 (настаивал на расторжении договора с 07.05.2018).

Ответчик акты оказанных услуг не подписал (с учетом вышеизложенных возражений), свои обязательства по внесению абонентской платы не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время – как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о получении истцом 07.05.2018 уведомления об отказе от исполнения договора и с учетом положений пункта 8.3 договора надлежит признать, что договор от 01.04.2018 №АДС-267 считается расторгнутым с 07.06.2018.

Доводы ответчика о расторжении договора с 01.05.2018 (как указано в уведомлении о расторжении) судом не принимаются - как противоречащие условиям, содержащимся в пункте 8.3 договора от 01.04.2018 №АДС-267.

Доводы истца о расторжении договора от 01.04.2018 №АДС-267 с 07.07.2018 судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее - Федеральный закон от 03.06.2011 №107-ФЗ) календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня; календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что применение в пункте 8.3 договора по отношению к месяцу наименования "полный календарный" не дает оснований для применения к условиям данного пункта каких-либо иных положений законодательства, нежели статья 192 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый месяцами (в данном случае полным календарным месяцем - с учетом его понятия), истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 07.06.2018. Каких-либо конкретизирующих условий об исчислении срока месяцами, изменяющих общий порядок исчисления, за исключением наименования срока исчисления - "полный календарный месяц", договор от 01.04.2018 №АДС-267 не содержит, равно как и ссылку на Федеральный закон от 03.06.2011 №107-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом даты расторжения договора - 07.06.2018 оснований для начисления абонентской платы за период с 07.06.2018 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании абонентской платы с 07.06.2018 и соответствующей неустойки должно быть отказано.

Относительно остальной части заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора - независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 №1 к договору, действующим с 01.05.2018, стороны предусмотрели, что оказание услуг производится в соответствии с письменным заданием и (или) указанием заказчика; срок оказания услуг - не позднее 5 рабочих дней со дня поступления задания заказчика (пункт 2.3.1 договора); факт оказания услуг оформляется актами оказанных услуг (раздел 3 договора); оплата за второй и последующие месяцы осуществляется в срок до 10 числа месяца текущего оказания услуг (пункт 4.2.2 договора); в обязанности заказчика входит дача исполнителю четких, необходимых и достаточных указаний по исполнению договора (пункт 2.1.2 договора).

Таким образом, договором от 01.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018 №1 стороны прямо предусмотрели необходимость затребования исполнения услуги.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2017 №309-ЭС17-17984 по делу №А47-6668/2016, довод предпринимателя об обязанности общества вносить плату независимо от затребованного исполнения, поскольку договор квалифицируется как абонентский (статья 429.4 Гражданского кодекса РФ), неоснователен.Обязанность общества вносить платежи, которую оно исполнило, не означает отсутствия обязанности исполнителя предоставить встречное исполнение на сумму внесенного платежа. Обратное означало бы неосновательное обогащение исполнителя за счет заказчика.

Материалы дела не содержат как доказательств того, что в период с мая по июнь 2018 года ответчиком давались задания на оказание конкретных услуг, так и доказательств фактического оказания услуг по имеющимся заданиям.

Напротив, из материалов дела усматривается, что уведомлением от 07.05.2018 ответчик выразил волю на отказ от договора от 01.04.2018 №АДС-267 в связи с неисполнением истцом обязательств по размещению на сайте информации, переданной ответчиком истцу 23.04.2018. Из дальнейшей переписки сторон не следует, что ответчик давал задание на выполнение каких-либо действий по исполнению договора, напротив считал договор расторгнутым с 01.05.2018 или с 07.05.2018 (письма от 07.05.2018, от 10.06.2018 соответственно) - с учетом наличия между сторонами спора относительно даты прекращения обязательств (при явно выраженном отсутствии у ответчика намерения продолжать спорные правоотношения), и противоречивой позиции истца, выраженной в отсутствии необходимости, по его мнению, подписать дополнительное соглашение о расторжении договора в порядке пункта 8.3 договора (что приведет к более быстрому прекращению правоотношений), при этом, не имя возражений относительно досрочного прекращения обязательств (письмо от 01.06.2018).

Двусторонне подписанных документов, подтверждающих факт оказания услуг в мае-июне 2018 года, материалы дела не содержат. В то же время, в письмах ответчика в адрес истца содержатся претензии относительно качества оказания услуг по заданию, данному в апреле 2018 года.

В подтверждение факта дачи указания (задания) на оказание конкретных услуг - по размещению информации в сети Интернет ответчиком в материалы дела представлена расписка гр.ФИО3 на бланке "Перечень документов" о получении от ответчика документов согласно данного перечня 11.04.2018 и 23.04.2018. Указанный "Перечень документов" содержит список документов, необходимых для размещения в открытом доступе, ссылку на способ передачи документов - на электронный адрес: office@aozhkh.ru, а также ссылку на контактное лицо - ФИО4 (факс (<***>, почта office@aozhkh.ru).

В подтверждение свой позиции ответчик пояснил, что при взаимодействии представителя ответчика ФИО2 с ФИО4 присутствовала ФИО5 - председатель правления ТСН "Пятигорская 19", с которым у истца также заключен абонентский договор. Также ответчик пояснил, что между ФИО4 и ФИО5 велась электронная переписка, ФИО4 направила в адрес ФИО6 с электронной почты office@aozhkh.ru аналогичный представленному ответчиком в материалы дела "Перечень документов" для исполнения обязательств по договору между истцом и ТСН "Пятигорская 19", в котором контактным лицом также указана ФИО4 Спорный "Перечень документов" ответчик получил от ФИО7 нарочно в офисе истца.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что она совместно с ФИО2 присутствовала в офисе истца в конце марта - начале апреля 2018 года с целью заключения договоров на абонентское обслуживание, их встретил ФИО8, который рассказал об оказании услуг по размещению информации в сети Интернет, после разговора ФИО8 отправил их к ФИО4 с целью разъяснения ей порядка обмена информацией, подлежащей размещению на сайт; ФИО4 отправила ей на электронную почту анкету с перечнем документов; по результатам переговоров сторонами заключены договоры на абонентское обслуживание; в дальнейшем ТСН "Пятигорская 19" отказалось от услуг истца путем расторжения договора; в офисе истца находятся примерно 7-8 сотрудников (в том числе ФИО4), а также ФИО8, секретарь Ирина.

Истец факт передачи ответчиком документов для исполнения оспорил со ссылкой на то, что ФИО4 не является сотрудником истца, в связи с чем не уполномочена на прием входящей корреспонденции; по утверждению истца, в спорный период обязанности офис-менеджера, уполномоченного на прием корреспонденции, исполняла ФИО9, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы (копия трудовой книжки, справка о численности сотрудников, штатное расписание, трудовой договор, в соответствии с которыми в штате истца в спорный период числились 3 сотрудника: ФИО10, ФИО11, ФИО9).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, которая пояснила, что она является офис-менеджером в организации истца и уполномочена на получение входящей корреспонденции; какие-либо документы ответчиком ей не передавались, ФИО4 в организации истца не работает; представитель ответчика в офис приходила, она лично проводила представителя ответчика (ФИО2) к ФИО8, все переговоры относительно заключения спорного договора велись с ним; письмо ФИО5 на электронную почту направляла она, где была указана ее фамилия; номер телефона и адрес электронной почты, указанные в представленном ответчиком "Перечне документов", принадлежат истцу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из совокупности представленных в материалы дела документов (в том числе, представленного ответчиком "Перечня документов" о получении гр.ФИО4 полного пакета документов и пароля доступа к сайтам, в котором имеется ссылка на электронный адрес и телефон, принадлежащие истцу (что подтверждено ФИО9), о фальсификации которого истцом не заявлено, и показаний свидетелей следует, что ответчиком передавался ряд документов согласно представленному в материалы дела "Перечню документов" гр.ФИО4, полномочия которой явствовали из обстановки (указанное лицо находилось в офисе истца, к данному лицу ответчика направил ФИО8, проводящий консультирование с ФИО2 и ФИО5 относительно заключения спорных договоров, который также не является штатным сотрудником истца, но при этом, на него, как на уполномоченное лицо относительно вопроса оказания услуг, ссылается ФИО9).

Кроме того, на момент передачи документов - 11.04.2018, 23.04.2018 действовало условие договора о том, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц без согласования с заказчиком; указанное не противоречит представленным в материалы дела документам и положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим обязательство (ст. ст. 328 или 406 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договором от 01.04.2018 №АДС-267 в редакции, действовавшей на момент передачи документов, срок исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг установлен не был, задание должно быть выполнено в разумный срок.

Доказательств выполнения данного задания в мае-июне 2018 года истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав приведенные в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие доказательств дачи задания на оказание конкретных услуг в спорный период, доказательств надлежащего выполнения затребованного заказчиком в рамках абонентского договора со стороны исполнителя, при условии недопустимости наличия на стороне заказчика неосновательного обогащения - в отсутствие встречного исполнения, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и соответствующей неустойки не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца 5 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018 №16-18, заключенный с ИП ФИО12, на составление и подачу отзыва на исковое заявление в арбитражный суд; платежное поручение от 19.11.2018 №155 на сумму 5 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком не представлено доказательств наличия связи понесенных по договору от 19.11.2018 и платежному поручению от 19.11.2018 №155 расходов с рассматриваемым делом: в договоре от 19.11.2018 не указано, по какому вопросу должно осуществляться оказание услуг по составлению отзыва ответчика в арбитражный суд (не идентифицирован предмет оказания услуг); каких-либо уточняющих данный вопрос документов (соглашение, задание или т.п.) в материалах дела не имеется. Кроме того, в платежном поручении от 19.11.2018 №155 отсутствует ссылка на договор от 19.11.2018.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Союз" о возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев