Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия заявление главы КФХ ФИО3, Республика Хакасия г.Абакан, к администрации р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, о признании незаконным бездействие по непринятию решения,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился глава КФХ ФИО3 с заявлением о признании незаконным бездействия администрации р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, выразившегося в не принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:58:0130014:49.

С позиции ФИО3, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушило права заявителя, незаконного лишенного возможности участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель администрации с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает правомерным отказ в рассмотрении заявления ФИО3 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Также представитель администрации пояснила, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 52:58:0130014:49 предоставлен в аренду главе КФХ ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №3 от 05.09.2018.

В связи с чем, представитель заявителя не настаивал на применении судом в случае удовлетворения требований заявленной правовосстановительной меры, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, главу КФХ ФИО4

Суд, рассмотрев названное ходатайство заявителя, счел его подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт по настоящему делу, с учетом предмета заявленных требований, повлияет на права и законные интересы названного лица, материалы дела не содержат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступлением в администрацию р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области заявления главы КФХ ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 9937,0кв.м., с кадастровым номером 52:57:0130014:49, администрацией в том числе на сайте "Torgi.gov.ru" размещено извещение №050718/15728227/01 от 06.07.2018 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка.

В извещении в разделе "адрес и способ подачи заявлений" указан способ подачи заявлений: заявления подаются до 06.08.2018 лично или через законного представителя непосредственно в администрацию р.п.им.Ст.Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области поадресу: 607830, Нижегородская область, Лукояновский район, р.<...>.

16 июля 2018 года в администрацию посредством почтовой связи поступило заявление ФИО3 о намерении участвовать в указанном аукционе.

Письмом от 25.07.2018 №597 администрация сообщила, что заявление ФИО3 к рассмотрению не принято в связи с несоответствием способа подачи заявления (подано посредством почтового отправления) способу подачи документов, указанному в извещении о предоставлении земельного участка от 06.07.2018.

Посчитав, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившиеся в не принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:58:0130014:49, нарушающее права ФИО3, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является администрация г.Н.Новгорода.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в извещении указываются, в том числе, адрес и способ подачи заявлений, указанных в пункте 2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в администрацию р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области заявления главы КФХ ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 9937,0кв.м., с кадастровым номером 52:57:0130014:49, администрацией в том числе на сайте "Torgi.gov.ru" размещено извещение №050718/15728227/01 от 06.07.2018 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка.

16 июля 2018 года, то есть в сроки, установленные в извещении, в администрацию посредством почтовой связи поступило заявление, подписанное главой КФХ ФИО3, о намерении участвовать в указанном аукционе.

Однако, письмом от 25.07.2018 №597 администрация сообщила, что заявление ФИО3 к рассмотрению не принято в связи с несоответствием способа подачи заявления (подано посредством почтового отправления) способу подачи документов, указанному в извещении о предоставлении земельного участка от 06.07.2018.

Вместе с тем, суд находит данную позицию органа местного самоуправления неправомерной, поскольку определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе неопределенного круга лиц в проводимом аукционе, и, тем самым, приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона.

Совокупное толкование вышеприведенных норм права позволяет придти к выводу о том, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает обязательное проведение аукциона по предоставлению земельного участка при наличии более одного претендента на земельный участок.

Определение в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизьявлении об участии в аукционе.

В то же время, как указано выше, определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

При этом положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия или присутствия представителя.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 302-КГ18-19272 по делу № А33-32178/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение администрацией права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей является незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что ни статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ни извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №050718/15728227/01 от 06.07.2018 не устанавливают полномочия Администрации по принятию решения об отказе в рассмотрении поступившего заявления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО3 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поступившего в администрацию посредством почтовой связи 16.07.2018, в сроки, установленные в извещении.

Довод администрации о том, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации определение способа подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе, который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, при поступлении 16.07.2018 заявления главы КФХ ФИО3 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, администрация должна была принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:57:0130014:49.

Однако, данного решения органом местного самоуправления не принималось. В дальнейшем, испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду главе КФХ ФИО4 по договору аренды земельного участка №3 от 05.09.2018, заключенному без проведения торгов, что подтверждено представителем администрации в ходе судебного разбирательства с представлением на обозрение суда оригинала договора аренды.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия администрации р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, выразившегося в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:57:0130014:49, нарушающее права и законные интересы заявителя, лишенного возможности участвовать в аукционе на право заключения договора аренды интересующего земельного участка, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 между администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 52187кв.м., местоположение: Нижегородская обл., Лукояновский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир с.Санки, участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на север), кадастровый номер: 52:57:0130014:49. Срок договора аренды - с 05.09.2018 по 04.09.2067 (п.2.1 Договора).

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 01.10.2018. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения восстановительной меры, предусмотренной указанной нормой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление главы КФХ ФИО3, Республика Хакасия г.Абакан (ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона (уведомление №597 от 25.07.2018).

Взыскать с администрации р.п.им.Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области в пользу главы КФХ ФИО3, Республика Хакасия г.Абакан (ОГРНИП <***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова