Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Лес», г.Урень Нижегородской области, (далее – заявитель, общество) об отмене постановлений от 17.11.2009, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – управление, административный орган) по делам об административных правонарушениях №№ 22-09/923, 22-09/924, 22-09/925, 22-09/926, 22-09/927, 22-09/928, 22-09/929 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей за каждое правонарушение. Общая сумма штрафа составила 280.000 руб.

Также заявитель просил суд восстановить срок на обжалование, в связи с получением оспариваемых постановление 20.11.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование и просил суд в силу малозначительности правонарушения применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель управления с заявлением не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, считает доводы заявителя необоснованными.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Восстановив срок на обжалование, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Таможенным органом была проведена проверка соблюдения ООО «Лес» требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, где было установлено, что:

01.04.2009 между ООО «Лес» (продавец) и ООО «Блис Вентурес Ко.Лтд» (Азербайджан, покупатель) заключен контракт №009/2009-ТТТ на поставку товара (л.д.АД31).

В соответствии с названным контрактом в уполномоченном банке (Шахунское ОСБ 4370) обществом был открыт ПС №09040004/1481/0951/1/0 (л.д.АД26-30).

1. В рамках данного контракта с таможенной территории РФ обществом по ГТД №10107020/060509/0002134 был вывезен товар на сумму 49.360,32 долларов США. В графе «Д» указанной ГТД проставлена отметка таможенного органа «выпуск разрешен 06.05.2009» (л.д.АД46).

В ходе проведенной проверки было выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на вывоз товара с территории РФ, по Контракту от 01.04.2009 с нарушением установленного срока на 89 дней– 18.08.2009 .

По факту выявленных нарушений старшим таможенным инспектором в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, 30.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 10408000636/2009.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/923 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

2. Также в ходе проведенной проверки таможенным органом было выявлено, что заявителем в рамках названного контракта с таможенной территории РФ был вывезен товар по ГТД №10107020/050509/0002114 на сумму 101.220,58 долларов США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 05.05.2009» (л.д.АД46).

Между тем, справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 96 дней, должна была быть представлена – не позднее 20.05.2009.

По факту выявленного административном правонарушении таможенным органом в присутствии генерального директора общества - ФИО1 30.10.2009 был составлен протокол об административном правонарушении №10408000-637/2009.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/924 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей

3. При проведении проверки таможенным органом было выявлено, что заявителем в рамках названного контракта с таможенной территории РФ был вывезен товар по ГТД №10408090/020909/0004315 на сумму 16.042,50 долларов США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 07.09.2009» (л.д.АД44)

Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 01.10.2009 с нарушением установленного срока на 9 дней, должна была быть представлена – не позднее 22.09.2009.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/925 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей

4. При проведении проверки таможенным органом было выявлено, что заявителем в рамках названного контракта с таможенной территории РФ был вывезен товар по ГТД №10408090/210709/0003529 на сумму 11.025,00 долларов США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 23.07.2009» (л.д.АД44)

Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на17 дней, должна была быть представлена – не позднее07.08.2009.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/926 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей

5. При проведении проверки таможенным органом было выявлено, что заявителем в рамках названного контракта с таможенной территории РФ был вывезен товар по ГТД №10408090/170709/0003445 на сумму 10410,75 долларов США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 21.07.2009» (л.д.АД44)

Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 19 дней, должна была быть представлена – не позднее 05.08.2009.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/927 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей

6. При проведении проверки таможенным органом было выявлено, что заявителем в рамках названного контракта с таможенной территории РФ был вывезен товар по ГТД №10408090/190609/0002971 на сумму 10.410,75 долларов США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 24.06.2009» (л.д.АД43)

Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 48 дней, должна была быть представлена – не позднее 09.07.2009.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/928 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей

7. При проведении проверки таможенным органом было выявлено, что заявителем в рамках названного контракта с таможенной территории РФ был вывезен товар по ГТД №10408090/120509/0002240 на сумму 9030,00 долларов США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 12.05.2009» (л.д.АД44)

Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 18.08..2009 с нарушением установленного срока на 83дней, должна была быть представлена – не позднее 27.05.2009.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом управления по валютному контролю 17.11.2009 года, в присутствии руководителя общества – генерального директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/929 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла названной нормы следует, что ответственность наступает, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее - Положение), пунктами 2.1 2.2 которого предусмотрено, что резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы), одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 117-И в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с требованиями статьей 2.2, 2.4 названной Инструкции, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как видно из материалов дела, а именно:

1. по ГТД №№10107020/060509/0002134 выпуск товара произведен 06.05.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 89 дней– 18.08.2009 (срок представления до 21.05.2009);

2. по ГТД №10107020/050509/0002114 выпуск товара произведен 05.05.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 96 дней - 24.08.2009 (срок представления до 20.05.2009);

3. по ГТД №10408090/020909/0004315 выпуск товара произведен 07.09.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 9 дней – 01.10.2009 (срок представления до 22.09.2009);

4. по ГТД №10408090/210709/0003529 выпуск товара произведен 23.07.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 17 дней – 24.08.2009 (срок представления до 07.08.2009);

5. по ГТД №10408090/170709/0003445 выпуск товара произведен 21.07.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 19 дней – 24.08.2009 (срок представления до 05.08.2009);

6. по ГТД №10408090/190609/0002971 выпуск товара произведен 24.06.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 48 дней – 24.08.2009 (срок представления до 09.07.2009)

7. по ГТД №10408090/120509/0002240 выпуск товара произведен 12.05.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 83 дня – 18.08.2009 (срок представления до 27.05.2009);

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы административных дел №22-09/925, №22-09/926, №22-09/927 и оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по указанным делам об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель общества осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения правонарушения представителем заявителя признан, негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения по оспариваемым постановлениям №22-09/925 (нарушение срока на 9 дней), №22-09/926 (нарушение срока на 17 дней), №22-09/927 (нарушение срока на 19 дней), в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, учитывая, незначительный срок просрочки (, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемые постановления №22-09/925, №22-09/926, №22-09/927.

Учитывая количество календарных дней просрочки зафиксированных в оспариваемых постановлениях №22-09/923 (89 дней), 22-09/924 (96дней), 22-09/928 (48дней), 22-09/929 (83 дня), суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения., в связи с чем не усматривает возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении правонарушений, вменяемых названными постановлениями.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Нижегородской области от 17.11.2009 по делу об административном правонарушении №22-09/925, №22-09/926, №22-09/927 о привлечении ООО «Лес», г.Урень Нижегородской области к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отменить.

В удовлетворении требования ООО «Лес», г.Урень об отмене постановлений от 17.11.2009 по делу об административном правонарушении №22-09/923, №22-09/924, №22-09928, №22-09/929 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев