Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановлений №№22-09/808, 22-09/809, 22-09/810, 22-09/811, 22-09/812, 22-09/813 от 10.11.2009 года по делу об административном правонарушении

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2008;

от ТУ ФСФБН в НО: ФИО2 по доверенности от 11.01.2010; ФИО3 по доверенности от 11.01.2010;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», г.Н.Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением к Территориальному управлению в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №№22-09/808, 22-09/809, 22-09/810, 22-09/811, 22-09/812, 22-09/813 от 10.11.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей за каждое правонарушение за несоблюдение установленных сроков представления справки о поступлении валюты по основаниям, изложенным в заявлении и в судебных заседаниях.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что на момент заключения договора на оказание услуг общество не было осведомлено о том факте, что контрагент является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Соединенного королевства Великобритании.

Также заявитель указал, что услуги по технической эксплуатации газопровода-отвода оказывались обществом на территории РФ и не экспортировались за пределы таможенной территории РФ.

Заявитель полагает, что совершенное деяние является малозначительным, имеющее формальный характер, не создающее какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в судебных заседаниях. Считает, что вмененное административное правонарушение нельзя признать малозначительным. В связи с чем, просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице директора филиала Починковского ЛПУМГ (исполнитель) заключило 11.11.2008 года с филиалом компании «Энергомаш (ЮК)» в г.Чехове Московской области (Соединенное Королевство) договор №230514080322 по оказанию услуг по технической эксплуатации газопровода-отвода и ГРС «Урожай-10».

Стоимость услуг на срок действия договора составляет 2.155.111 руб., согласно пункта 4.2 Договора.

Обществом в соответствии с названным договором в уполномоченном банке – Лукояновском отделении №4352 СБ РФ был оформлен паспорт сделки (ПС) №09040001/1481/0934/3/0 (л.д.АД32).

1. В рамках названного договора на расчетный счет заявителя, согласно платежного поручения №000528 от 19.02.2009, в уполномоченном банке поступил платеж на сумму 299.321,05 руб.

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ, с нарушением установленного срока в представлении на 58 календарных дней (срок представления 16.03.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 07.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 22-09/808 Данный протокол составлен без участия законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №18501261, полученное обществом 24.09.2009 (л.д.АД43а).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/808 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без участия законного представителя заявителя уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №11862, полученное обществом 26.10.2009 (л.д.АД63).

2. В рамках названного договора на расчетный счет заявителя, согласно платежного поручения №000771 от 02.03.2009, в уполномоченном банке поступил платеж на сумму 179.592,64 руб., а также согласно платежному поручению №000906 от 17.03.2009, поступил платеж на сумму 179.592,60 руб.

В ходе проведенной проверки должностным лицом управления выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ, с нарушением установленного срока в предоставлении на 28 календарных дней – 13.05.2009 (срок представления 15.04.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах, 07.10.2009, в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №12501261, полученное обществом 24.09.2009 (л.д.АД65а), был составлен протокол об административном правонарушении № 22-09/809.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/809 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

3 . В рамках названного договора обществом были оказаны услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода «Урожай-10» за ноябрь-декабрь 2008 года на сумму 299.321,05руб., о чем сторонами подписан акт о приеме выполненных работ от 30.12.2009 №1 (л.д.АД41).

В ходе проведенной проверки было выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на оказанные услуги по договору №230514080322 с нарушением установленного срока на 210 дней– 13.08.2009 (срок представления – до 15.01.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления, 07.10.2009 в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №12501261, полученное обществом 24.09.2009 (л.д.АД48а), был составлен протокол об административном правонарушении № 22-09/810.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/810 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

4. В рамках названного договора обществом также были оказаны услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода «Урожай-10» в январе 2010 года на сумму 179592,64руб., о чем сторонами подписан акт о приеме выполненных работ от 30.01.2010 №2 (л.д.АД41).

Справку о подтверждающих документах на оказанные услуги по договору №230514080322 заявитель представил в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 178 дней– 13.08.2009 (срок представления – до 15.02.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления, 07.10.2009 в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №12501261, полученное обществом 24.09.2009 (л.д.АД40а), был составлен протокол об административном правонарушении № 22-09/811.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/811 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

5. В рамках названного договора обществом оказывались услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода «Урожай-10» в феврале 2009 года на сумму 179592,60руб., о чем сторонами подписан акт о приеме выполненных работ от 28.02.2009№3 (л.д.АД33).

Справка о подтверждающих документах на оказанные услуги по договору №230514080322 заявителем была представила в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 150 дней– 13.08.2009 (срок представления – до 15.03.2009).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления 07.10.2009 в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №12501261, полученное обществом 24.09.2009 (л.д.АД40а) был составлен протокол об административном правонарушении № 22-09/812.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/812 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

6. Как уже было сказано выше, общество на основании договора № 2305/4080322 оказывает услуги по технической эксплуатации газопровода-отвода и ГРС «Урожай-10».

В соответствии с разделом 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 13.08.2009, выписки из лицевого счета от 19.02.2009, платежного поручения №000528 от 19.02.2009, первая валютная операция по названному договору была осуществлена обществом 19.02.2009.

Во исполнение условий договора общество в декабре 2008 года оказало нерезиденту услуги на сумму 299.321,05 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2008.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что заявитель оформил паспорт сделки №09040001/1481/0934/3/0 в уполномоченном банке с нарушением установленного валютным законодательством срока на 120 дней – 29.04.2009 (срок оформления 30.12.2008 – дата наиболее раннего исполнения обязательства по договору).

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления, 07.10.2009 в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №12501261, полученное обществом 24.09.2009 (л.д.АД46а) был составлен протокол об административном правонарушении № 22-09/813 .

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/813 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла названной нормы следует, что ответственность наступает, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.06.2004 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Статьей 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Согласно разделу 2 Инструкции N 117-И, в случае осуществления валютных операций между резидентом и нерезидентом по внешнеторговому договору на выполняемые работы/оказываемые услуги, если сумма договора (оказываемых услуг) превышает эквивалент 5000 долларов США на дату заключения договора, резидент по каждому договору оформляет один паспорт сделки в одном банке в установленном Инструкцией порядке. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы не позднее осуществления первой валютной операции по договору либо иного исполнения обязательств по договору.

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Соответственно, предельной датой представления в уполномоченный банк ПС является оказания услуг нерезиденту - акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2008 – следовательно, срок оформления паспорта сделки установлен - до 30.12.2008 (постановление №22-09/813).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Следовательно, общество на поступившие на его счет в уполномоченном банке денежные средства – 19.02.2009 должно было представить в банк ПС справку о поступлении валюты Российской Федерации не позднее 15.03.2009, а представило – 13.05.2009., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 58 календарных дней (постановление№22-09/808 ).

На поступившие на счет общества в уполномоченном банке денежные средства – 02.03.2009 и 17.03.2009 должно было представить в банк ПС справку о поступлении валюты Российской Федерации не позднее 15.04.2009, а представило – 13.05.2009., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 28 календарных дней (постановление №22-09/809 ).

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 117-И в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с требованиями статьей 2.2, 2.4 названной Инструкции, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий15 календарных дней, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как видно из материалов дела, услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода «Урожай-10» оказаны обществом:

- в ноябре-декабре 2008 года, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2008, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 210 дней– 13.08.2009 (срок представления до 15.01.2009) – постановление №22-09/810 .

- в январе месяце, согласно акта о приемке выполненных работ №2 от 30.01.2009, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 178 дней – 13.08.2009 (срок представления – 16.02.2009) – постановление №22-09/811 .

- в феврале месяце, согласно акта о приемке выполненных работ №3 от 28.02.2009, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 150 дней – 13.08.2009 (срок представления – 15.03.2009) – постановление №22-09/812.

Поскольку заключенный между резидентом и нерезидентом договор является внешнеторговым контрактом по оказанию услуг, и его сумма превышает 5000 долларов США, то у заявителя возникла обязанность оформления паспорта сделки, представления справки о поступлении валюты РФ, справки о подтверждающих документах на оказанные услуги по данному контракту.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена административным органом правильно. Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле, возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, своевременного оформления паспорта сделки и представления справки об оказанных услугах, находилась в сфере полного контроля заявителя. Просрочка в представлении данных документов не была вызвана какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит правомерным вывод административного органа, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что заключенный между ним и нерезидентом договор не является внешнеторговым, так как общество не экспортировало работы и услуги нерезиденту за пределы таможенной территории РФ, а расчеты между контрагентами осуществлялись в пределах таможенной территории РФ, в связи с чем, оформление паспорта сделки и учет валютных операций по нему не требовался, является неправомерным и противоречащим требованиям валютного законодательства.

Как видно из материалов дела, согласно доверенности, выданной директору филиала компании «Энергомаш ЮК Лимитед» ФИО4 на представление интересов компании, контрагентом по указанному договору является юридическое лицо – компания «Энергомаш (ЮК) лимитед», зарегистрированное на территории Соединенного королевства Великобритании.

Согласно статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешней торговлей и услугами понимается, в том числе оказание услуг/выполнение работ на территории РФ иностранному заказчику.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Письмом N С5-7/уз-60 от 22.01.2004 разъяснил, что данный Закон применяется к отношениям, непосредственно связанным с внешнеторговой деятельностью.

Условиями договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с техническим обслуживанием газопровода-отвода и ГРС «Урожай-10». Технические и эксплуатационные характеристики ГРС и газопровода-отвода отражены в акте приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Следовательно, заключенный заявителем контракт с нерезидентом по оказанию услуг техническим обслуживанием газопровода-отвода и ГРС «Урожай-10» на территории РФ, является внешнеторговым.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить при осуществлении внешнеторговой сделки на территории РФ нарушения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», г.Н.Новгород, об отмене постановлений от 10.11.2009, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делам об административных правонарушениях №№22-09/808, 22-09/809, 22-09/810, 22-09/811, 22-09/812, 22-09/813 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое правонарушение, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев