Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» г.Нижний Новгород об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №П-С-3838юл от 19.11.2009 о привлечении к административной ответственности.

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.10.2009);

от инспекции: ФИО2 (доверенность от 12.01.2009)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Сормовского района» (далее-Заявитель, Общество) г.Нижний Новгород с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее-Инспекция, Ответчик, Административный орган) №П-С-3838юл от 19.11.2009 о привлечении к административной ответственности.

В обосновании заявленного требования Обществом указано на нарушения в процедуре привлечения Заявителя к административной ответственности, а именно на неуведомление законного представителя Общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела комиссией состоящей из представителей Инспекции, Прокураторы Сормовского района г.Нижнего Новгорода 13.10.2009 проведено обследование территории по адресу г.Нижний Новгород, бул.Юбилейный, д.18, в ходе которого установлено, что имея возможность по соблюдению Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской думы г.Нижний Новгород от 20.06.2007 №56 (далее-Правила) Общество не приняло надлежащих мер по содержанию территории, а именно контейнерная площадка не оборудована должным образом по вышеуказанному адресу, тем самым нарушив требования п.п.3.2.3.9 и 3.2.3.10 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования объекта (территории) №11с-091-10 от 13.10.2009.

По факту выявленных нарушений 20.10.2009 прокурором Сормовского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление вынесено без участия законного представителя Общества.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции 19.11.2009 вынесено постановление № П-С-3838 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя, надлежащим образом извещенного определением от 16.11.2009, полученным Обществом 17.11.2009.

Не согласившись с данным постановлением Заявитель обратился в суд.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении названному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); ему также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается данным лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Постановление прокурора о возбуждение производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2009 вынесено без участия законного представителя Общества. Доказательств уведомления его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено. В материалах административного дела имеется телефонограмма Прокуратуры от 26.10.2009 №3/2-09 в которой сообщается, что по результатам проверки исполнения законодательства о благоустройстве в отношении Заявителя вынесено Постановление о возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Представителю заявителя необходимо явиться для получения копии постановления.

Кроме того, акт обследования объекта (территории) №11с-091-10 от 13.10.2009 составлен в отсутствии представителя Общества. Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих направления акта с имеющимися приложениями Заявителю.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело (пункт 10).

На основании вышеизложенного и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает, оспариваемое Постановление не соответствующим установленному законодательством порядку его принятия и подлежащим отмене.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» г.Нижний Новгород удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 19.11.2009 № П-С-3838юл по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства о привлечении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» к административной ответственности по части 1 статьи 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.А. Садовская