Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-936), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иверское", г.Выкса (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.08.2019 №515-15-458/2019

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.03.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Иверское" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) от 21.08.2019 №515-15-458/2019.

Не оспаривая правонарушение по существу, представить заявителя указывает на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении, несет большие расходы на проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий. Кроме того, отмечает, что решением собственников от 11.11.2019 подтверждены действующие тарифы.

Подробно позиция общества изложена в ходатайстве о снижении размера административного штрафа и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции требование отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Одновременно с заявлением обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку общество изначально обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с данным заявлением.

Представитель Инспекции оставила на усмотрение суда разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, руководствуясь положениями статьи 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил заявителю срок для обжалования постановления от 21.08.2019 №515-15-458/2019 ввиду наличия уважительных причин его пропуска, а именно: оспаривания постановления в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу №А43-40870/2019, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.08.2019 №515-15-458/2019 должностным лицом Инспекции 09.08.2019 в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "Иверское" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении о нарушении лицензионных требований (вх. ОГ-515-42005/19 от 11.07.2019), а именно о проверки правильности начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения дома №19 по м-н Гоголя г.Выкса.

В результате проведенной проверки Инспекция установила допущенные обществом нарушения статей 30, 39, части 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, пунктов 16, 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491), пунктов 23, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

На момент проведения проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 19 м-н Гоголя г. Выкса на основании договора управления № Г-19 от 31.05.2016 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.07.2018 №508.

Согласно информации, предоставленной Обществом, собственниками помещений в многоквартирном доме №19 м-н Гоголя г. Выкса принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2017 в размере 18,32 руб. с 1 кв.м. (Протокол от 19.07.2017). Срок (период) действия указанного тарифа протоколом не установлен.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома № 19 м-н Гоголя г. Выкса в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 производилось следующим образом: содержание и текущий ремонт - 18,32 руб. с 1 кв.м. + вывоз ТБО - 3,05 руб. с 1 кв.м. + уборка лестничных клеток - 70 руб. с квартиры.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома № 19 м-н Гоголя г. Выкса в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 производилось следующим образом: содержание и текущий ремонт - 20,18 руб. с 1 кв.м. + вывоз ТБО - 3,21 руб. с 1 кв.м. + уборка лестничных клеток - 1,51 руб. с 1 кв.м.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома № 19 м-н Гоголя г.Выкса в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 производилось следующим образом: содержание и текущий ремонт - 20,95 руб. с 1 кв.м. + уборка лестничных клеток - 1,54 руб. с 1 кв.м.

То есть, плата за вывоз ТБО (до 01.01.2019) и уборку лестничных клеток жителям вышеуказанного многоквартирного дома выставляется дополнительно к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения и указывается в платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отдельной строкой.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 19 м-н Гоголя г.Выкса об изменении размера платы за жилое помещение с 01.07.2018 в Инспекцию не предоставлены.

В связи с указанным административный орган по итогам проверки сделал следующие выводы: поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.07.2017 установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18,32 руб. за 1 кв.м. (с учетом вывоза ТБО и уборки лестничных клеток), начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2017 жителям (собственникам) помещений в многоквартирном доме №19 м-н Гоголя г.Выкса, производилось в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также то, что срок (период) действия указанного тарифа протоколом не установлен, увеличение с 01.07.2018 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без соответствующего решения жителей (собственников), недопустимо.

Пунктом 4.4.2 Договора управления от 31.05.2016 № Г-19 предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на основании соответствующих законодательных актов. Иных условий для увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указанным договором не предусмотрено.

То есть, установленный общим собранием собственников помещений тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18,32 руб. за 1 кв.м. может индексироваться в пределах уровня инфляции (годовая инфляция в России на конец 2017 года составила 2,5%, на конец 2018 года 4,3%).

Таким образом, Общество в одностороннем порядке устанавливало размер платы за жилое помещение, а также изменяло размер платы за жилое помещение без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что является недопустимым.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №515-15-458/2019 от 09.08.2019.

09.08.2019 Инспекцией выдано предписание №515-15-458/2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2019.

Усматривая в действиях ООО "Иверское" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 23.08.2019 должностным лицом Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.96 с оборотом), при участии представителя общества ФИО3 по доверенности от 23.07.2019, составлен протокол об административном правонарушении №515-15-458/2019.

18.09.2019 и.о начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (заместителем руководителя) Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 91-93), при участии представителя общества ФИО3 по доверенности от 23.07.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-15-458/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 18.09.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее с одержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления па условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуг и, а также порядок внесения такой платы.

Из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и увеличение ее размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отдельно либо при утверждении договора. В отсутствие такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

В силу пункта 2 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организациии лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу №А43-40870/2019, а также постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.07.2018 №508 и является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>на основании договора управления данным МКД.

Во исполнение и с соблюдением положений действующего законодательства, 19.07.2017 собственниками установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,32 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме может индексироваться на основании изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на основании соответствующих законодательных актов.

Вместе с тем, фактически с 01.07.2017 по 30.06.2018 начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам дома производилось следующим образом: содержание и текущий ремонт - 18,32 рубля с 1 квадратного метра плюс вывоз ТБО в размере 3,05 рубля с 1 квадратного метра плюс уборка лестничных клеток - 70 рублей с квартиры.

С 01.07.2018 по 31.12.2018 начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам дома производилось следующим образом: содержание и текущий ремонт - 20,18 рубля с 1 квадратного метра плюс вывоз ТБО в размере 3,21 рубля с 1 квадратного метра плюс уборка лестничных клеток - 1,51 рубля с 1 квадратного метра.

С 01.01.2019 по 30.06.2019 начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам дома производилось следующим образом: содержание и текущий ремонт - 20,95 рубля с 1 квадратного метра плюс уборка лестничных клеток - 1,54 рубля с 1 квадратного метра.

Таким образом, плата за вывоз ТБО (до 01.01.2019) и уборку лестничных клеток жителям дома выставлялись дополнительно к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения и указывались в платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельной строкой. Кроме того, Общество необоснованно включало с 01.10.2018 в размер платы за содержание жилого помещения НДС.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст атьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Соблюдение Правил №491 в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, пунктом 3 Положения о лицензировании, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к лицензионным требованиям.

При этом Правила N 491 являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляют специальные субъекты - управляющие организации на основании соответствующих лицензий и в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, требования данных правил не могут быть отнесены к требованиям, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалах дела отсутствуют).

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении ООО "Иверское" обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время общество несет дополнительную финансовую нагрузку на осуществление санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая финансовое положение общества, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-15-458/2019 по делу об административном правонарушении от 18.09.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иверское", г.Выкса (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.ФИО4