Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», г.Арзамас, к Администрации города Арзамас, о признании незаконным бездействие,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ ТЭПП,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Арзамаса, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения №920-13/394 от 30.07.2018 о принятии решения об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотре схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определении отдельных границ зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО "АМЗ".

В обоснование заявленного требования ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» указывает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не позволяют последнему направить заявку о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса без участия МУ ТЭПП, ненадлежащим образом осуществляющего оплату тепловой энергии.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель администрации возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МУ ТЭПП поддержал позицию органа местного самоуправления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» на праве собственности владеет источником тепловой энергии для теплоснабжения в границах микрорайонов 4, 4а и 9 города Арзамаса.

Муниципальное унитарное теплоэнергетическое предприятие г.Арзамаса (МУ ТЭПП) является единой теплоснабжающей организацией на территории города Арзамаса (постановление администрации г.Арзамаса от 05.02.2016 №93 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г.Арзамас Нижегородской области на период 2015-2030 годов").

08 декабря 2006 года между ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» и МУ ТЭПП заключен договор купли-продажи тепловой энергии №920-00/1080.

В связи с наличием у МУ ТЭПП перед ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» значительной задолженности за поставленную тепловую энергию последнее обратилось в администрацию г.Арзамаса с целью принятия решения об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотре схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определении отдельных границ зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО "АМЗ" (обращение от 30.07.2018 №920-13/394).

Ввиду неполучения ответа на указанное обращение, посчитав, что со стороны администрации г.Арзамаса имеет место незаконное бездействие, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа в том числе тепло снабжения населения.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона №190-ФЗ единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, пунктом 3 которых предусмотрено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

В силу пункта 13 Правил организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, незамедлительно информируют об этом главу местной администрации городского поселения, городского округа, главу местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти для принятия ими решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов (п.14 Правил).

Согласно пункту 16 Правил глава местной администрации городского поселения, городского округа, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти обязан принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, а также получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абзацами третьим - седьмым пункта 13 настоящих Правил.

В случае если единая теплоснабжающая организация определена на несколько систем теплоснабжения, глава местной администрации городского поселения, городского округа, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти принимает решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации только в тех зонах деятельности, определенных в соответствии со схемой теплоснабжения, в которых факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств единой теплоснабжающей организацией подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов в соответствии с абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, либо в отношении которых организацией подано заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации в соответствии с абзацем седьмым пункта 13 настоящих Правил.

Таким образом, вышеназванными нормами права установлена обязанность главы местной администрации городского округа рассмотреть заявление заинтересованного лица, права и законные интересы которого нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, и в пятнадцатидневный срок принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в том числе в отдельных зонах деятельности, определенных в соответствии со схемой теплоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров, подтвержденного в том числе вступившим в законную силу решением суда.

При этом, по смыслу названных норм права, принятие решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, которое последний обязан принять при установлении предусмотренных Правилами оснований.

Как следует из материалов дела, ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» на праве собственности владеет источником тепловой энергии для теплоснабжения в границах микрорайонов 4, 4а и 9 города Арзамаса.

Однако, в нарушение вышеназванных правоположений, в установленный Правилами пятнадцатидневный срок указанное заявление Общества органом местного самоуправления не рассмотрено, соответствующего ответа (положительного либо отрицательного) в адрес ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» не направлено.

Указанное обстоятельство по существу не оспаривалось представителем администрации в ходе рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны администрации г.Арзамаса, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» №920-13/394 от 30.07.2018.

Вместе с тем, суд указывает следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с чем, установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по существу не рассмотрено, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В рассматриваемом случае, поскольку как установлено выше, по существу обращение ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» №920-13/394 от 30.07.2018 администрацией не рассмотрено, а принятие решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации отнесено действующим законодательством к компетенции соответствующего уполномоченного лица (глава местной администрации городского поселения, городского округа, глава местной администрации муниципального района, федеральный орган исполнительной власти), применение испрашиваемой Обществом в просительной части заявления правовосстановительной меры в виде обязания администрации г.Арзамаса принять решение об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотреть схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определить отдельные границы зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО "АМЗ", не возможно.

Следовательно, единственным способом восстановления нарушенного права Общества в данном случае применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела является обязание администрации г.Н.Новгорода рассмотреть по существу обращение ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» №920-13/394 от 30.07.2018 и принять соответствующее решение.

Между тем, как следует из материалов дела, в настоящее время администрацией г.Арзамаса по существу рассмотрено аналогичное обращение Общества об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотре схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определении отдельных границ зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО "АМЗ" (исх.№920-13/714 от 14.12.2018), по которому принято решение об отказе в рассмотрении заявки о присвоении Обществу статуса единой теплоснабжающей организации (письмо от 19.12.218 №01-38-2773-17), то есть фактически об отказе в принятии решения об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в спорных границах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств признание незаконным бездействие администрации по не рассмотрению обращения Общества от 30.07.2018, с учетом фактического рассмотрения вопроса об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в дальнейшем (на момент рассмотрения настоящего дела), не устраняет допущенное нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что вопрос об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации рассмотрен органом местного самоуправления на основании иного обращения Общества, не имеет существенного правового значения, так как фактически по данному вопросу администрацией на момент рассмотрения настоящего дела принято соответствующее решение, которое в настоящее время несет правовые последствия, в том числе для заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», г.Арзамас (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова