Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-811), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановым Дмитрием Владимировичем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Управление отходами - НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (ИНН <***>; ОГРН <***>),Нижегородская область, Балахнинский район, поселок Совхозный,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» ФИО1,

о взыскании 22 680 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Управление отходами - НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» 107 964 рублей 01 копейки долга по договору на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов № 21-15/2юлз от 01.07.2015 за период с апреля по август 2017 года, а также 175 рублей 60 копеек судебных издержек, в том числе 125 рублей 60 копеек почтовых расходов и 50 рублей судебных издержек в виде комиссии банка за предоставление дубликата электронного документа на бумажном носителе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» ФИО1.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска и просил взыскать 22 680 рублей 27 копеек долга за август 2017 года.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 16.04.2018.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между закрытым акционерным обществом "Управление отходами-НН" (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (Заказчик) подписан договор №21-15/2юлз на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), а Заказчик обязуется своими силами и средствами осуществлять планово-регулярный сбор и транспортировку всего объема твердо-бытовых отходов, образуемых в результате хозяйственной деятельности Заказчика, на межмуниципальный полигон, обслуживаемый Исполнителем.

Как следует из пункта 1.4 договора, объем оказанных услуг определяется исходя из фактического объема утилизируемых отходов (по данным журнала учета поступающих отходов)доставленных на межмуниципальный полигон Исполнителя транспортными средствами Заказчика и рассчитывается в соответствии с "Методикой учета поступающих отходов" (приложение №3 к договору № 21-15/2юлз) по формуле V_O=(M_TC₊_OTX- M_TC)/?_OTX, где V_O- объем отходов в м³ (ТБО иКГО), M_TC₊_OTX- масса транспортного средства в тоннах (мусоровоза либо другого), загруженного отходами, M_TC- масса транспортного средства в тоннах (мусоровоза либо другого) после разгрузки отходов, ?_OTX- плотность отходов (ТБО и КГО), принимается равной 0,176 т/м³.Рассчитанный объем отходов также указываются в ежедневном маршрутном листе.

В соответствии с пунктом 1.5 договора Заказчик принял на себя обязательство оплатить Исполнителю оказанные им услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом признается один месяц.

Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по утилизации (захоронению) отходов определяется исходя из тарифа на услуги по утилизации (захоронению) отходов, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 №26/7. В период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года тариф установлен в размере 299 рублей68 копеек за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик осуществляет оплату услуг, на основании счета, выставленного Исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 4.4 договора, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт обоказании услуг. Один экземпляр акта, подписанный Заказчиком, направляется Исполнителю в течение 5-ти суток с момента его подписания. Акт об оказании услуг считается принятым и подлежит оплате, если Заказчик в течение 5-ти дней не направил в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ по данному акту.

Датой оплаты услуг по утилизации (захоронению) отходов является дата поступления денежных средств на расчетный счетИсполнителя (пункт 4.5 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 21-15/2юлз от 01.07.2015 ЗАО "Управление отходами-НН" представлены акты,подписанные обеими сторонами № Ц3973 от 30.04.2017 на сумму 29 645 рублей56 копеек, № Ц6297 от 31.05.2017 на сумму 16 330 рублей 03 копейки, № Ц6673 от 30.06.2017 на сумму 15 836 рублей 86 копеек, № Ц7013 от 31.07.2017 на сумму 23 471 рубль 29 копеек, № Ц9271 от 31.08.2017 на сумму 22 680 рублей27 копеек(л.д. 42-46).

ЗАО "Управление отходами-НН" обращалось к МУП «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» с претензионным письмом № 18/10/17-5 от 18.10.2017 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности в сумме 107 964 рубля 22 копеек не позднее 01ноября 2017 года (л.д. 11). Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет»22 680 рублей 27 копеек долга по договору № 21-15/2юлз от 01.07.2015на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за август 2017 года, а также 175 рублей 60 копеек судебных издержек(с учетом уточнения суммы иска).

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании договора ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 15-го числа месяца.

Представленный в качестве доказательства акт № Ц9271 от 31.08.2017 на сумму 22 680 рублей 27 копеек об оказании услуг Заказчиком подписан, возражений и рекламаций относительно данного акта от Заказчика также не поступило.

Таким образом, суд принимает представленный в материалы дела акт № Ц9271 от 31.08.2017 в качестве надлежащего доказательств оказания согласованных сторонами услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 22 680 рублей 27 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 года по делу № А43-29187/2017 было возбуждено производство о признании Муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов № 21-15/2юлз от 01.07.2015, за август 2017 года (оплата до 15 сентября 2017 года), является текущим платежом и в силу закона подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Истец заявил ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 125 рублей 60 копеек на отправку в адрес ответчика претензии и копии иска и 50 рублей судебных издержек в виде комиссии банка за предоставление дубликата электронного документа на бумажном носителе

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение данного требования истцом представлены кассовые чеки от 24.11.2017 на сумму 64 рубля 60 копеек за отправку в адрес ответчика иска (л.д. 6) и от 18.10.2017 на сумму 61 рубль за отправку претензии (л.д. 7).

Оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает предъявленные ко взысканию в качестве судебных почтовые расходы по направлению иска и претензии обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 125 рублей 60 копеек.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом государственная пошлина в сумме 2231 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная платежным поручением №3651 от 27.11.2017.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Управление отходами - НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, Балахнинский район, поселок Совхозный, в пользу закрытого акционерного общества «Управление отходами - НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

22 680 рублей 27 копеек долга, а также 2000 расходов по государственной пошлине и 175 рублей 60 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управление отходами - НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2231 рубль, излишне оплаченную платежным поручением №3651 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева