Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненный Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области г.Нижний Новгород

о привлечении филиал ООО «НПО Русский металл», г.Н.Новгород к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.03.2009;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.12.2009; ФИО3 по доверенности от 15.12.2009;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненный Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области г.Нижний Новгород (далее Управление милиции, заявитель) с заявлением, о привлечении филиала ООО «НПО Русский металл», г.Н.Новгород (далее общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела сотрудниками Управления милиции при проведении проверки на основании рапорта старшего инспектора милиции ФИО4 от 16.11.2009, выявлено, что по адресу: <...> филиалом ООО «НПО Русский металл», г.Н.Новгород осуществляется заготовка лома черных металлов, с нарушением требований, установленных пунктом 17 «Положения о лицензировании заготовки, переработке и реализации лома черных металлов», а именно: должностными лицами заинтересованного лица при приеме лома черных металлов не был проведен радиационный контроль (дозиметр находился в сейфе в выключенном состоянии).

Результаты проверки отражены в материалах административного дела и зафиксированы в протоколе осмотра от 16.11.2009, протоколе об административном правонарушении 052 АИ №557562.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление милиции, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении филиала ООО «НПО Русский металл», г.Н.Новгород к административной ответственности по части 4 статье 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 766 от 14.12.2006 (далее Положение) под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, определен нормами Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждением, установленных Постановлением правительства РФ №369 от 11.05.2001.

Согласно пункту 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждением юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Пунктом 17 Положения о лицензировании установлено, что осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются:

нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в части:

- приема лома черных металлов без осуществления радиационного контроля.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При этом указанной статьей не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств, поэтому согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению правила специального закона – статьи 29.5 КоАП РФ.

С учетом положений названной статьи дело о привлечении к административной ответственности юридического лица за нарушение, связанное с деятельностью подразделения, не являющегося филиалом или представительством, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматривается по месту совершения соответствующего нарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «НПО Русский металл», зарегистрировано в Инспекции ФНС по г.Иваново 18.01.2005, согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 37 №0004770701 (л.д.24).

Общество имеет лицензию от 22.07.2009 №63 на осуществление заготовки, переработку и реализацию лома черных металлов (л.д. 14).

На основании решения единственного участника ООО «НПО Русский металл» ФИО5 от 28.12.2004 по адресу: <...> создан филиал ООО «НПО Русский металл».

Поскольку место совершения административного правонарушения: Нижегородская область, г.Дзержинск – филиал ООО «НПО Русский металл», настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением милиции были нарушены требования, установленные КоАП РФ.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, где ему разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, при этом законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлен круг законных представителей юридического лица, ими являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

Как видно из материалов дела, согласно решению от 28.12.2004 №37 единственным участником и директором ООО «НПО Русский металл» является ФИО5, местонахождение: <...> (л.д.14).

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя – директора ФИО5

Извещение о времени и месте составления протокола направленно почтовой связью в адрес филиала ООО «НПО Русский металл» на имя директора филиала ФИО3 по адресу: <...> (л.д.21).

Каких-либо доказательств направления уведомления по месту нахождения юридического лица <...> и извещения законного руководителя ООО «НПО Русский металл» - директора ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, составив протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 в отсутствии законного представителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола административный орган нарушил статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гарантированные статьей 25.1 Кодекса права лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, а также на пользование иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании вышеизложенного заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненный Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области г.Нижний Новгород удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необходимым указать, о недопустимости внесения заявителем в протокол об административном правонарушении подобных исправлений – в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате составления.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненный Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области о привлечении филиала ООО «НПО Русский металл», г.Н.Новгород к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев