Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-827), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 11.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

общества с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в лице Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода, содержащим требования:

признать незаконным бездействие ответчика за период с 25.10.2017 по дату обращения с административным исковым заявлением в суд, выразившееся в отсутствии ответа ФССП на заявление взыскателя от 11.10.2017 и непроведении проверки по факту работы должника в ООО "Легор" (ИНН <***>), неосуществлении выхода по адресу регистрации должника, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, отсутствии направления запросов в ИФНС, ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, НБКИ, страховые компании и сотовым операторам в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП по итогам рассмотрения заявления взыскателя,

и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством осуществления выхода по адресу регистрации должника, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, проведения проверки по факту работы должника в ООО "Легор" (ИНН <***>), направления запросов в ИФНС, ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, НБКИ, страховые компании и сотовым операторам в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП от 03.02.2017 г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.12.2017),

от третьего лица (должника): не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные Нижегородским районным отделом судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области (далее – ответчик) нарушения требований статей 4, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ), а также прав и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление ФССП по Нижегородской области (далее – Управление) не согласно с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку полагает, что требования статей 64, 68 Закона №229-ФЗ соблюдены, необходимые в целях исполнения требований исполнительного документа действия судебным приставом-исполнителем предприняты. Как отмечает Управление, установленный статьей 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, в связи с чем, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, в рассматриваемом случае незаконное бездействие не допущено.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области 17.10.2016 выдал взыскателю (заявителю по настоящему делу) исполнительный лист ФС №015762845 на взыскание с ИП ФИО2 задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины в общем размере 654967,81 рублей.

Указанный исполнительный лист предъявлен заявителем на исполнение в службу судебных приставов 16.11.2016.

05.02.2017 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №2568/17/52005-ИП в отношении должника ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 01.03.2017, 15.12.2017 и 25.12.2017 осуществил выходы по адресу должника, о чем составил соответствующие акты.

16.06.2017 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В материалах представленного исполнительного производства имеется постановление от 22.11.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от 12.12.2017 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 13.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 13.12.2017, от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запросы от 12.12.2017 о месте регистрации, дате и месте рождения должника, наличии у него маломерных судов, о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в адрес кредитных организаций, ФНС, ПФР, ФОМС, Росреестр, ФМС, ГИБДД.

Согласно представленным заявителем документам 20.10.2017 Нижегородским РОСП УФССП по Нижегородской области получено заявление общества в порядке части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем с 25.10.2017 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на указанное заявление, а также непринятии мер, указанных взыскателем в направленном заявлении, обществом обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено права получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 2 статьи 4 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона №229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона №229-ФЗ, в числе прочего, к ним относятся следующие: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 5, 7, 11, 12, 15, 17 части 1).

Таким образом, перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Статьей 50 Закона №229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства. В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ0.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу изложенных норм конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №2568/17/52005-ИП с момента его возбуждения 03.02.2017 в установленный статьей 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа (до 03.04.2017), судебный пристав-исполнитель предпринял всего 1 исполнительное действие, а именно: 01.03.2017 осуществил выход по адресу регистрации должника, о чем составил акт выхода.

В соответствии с указанным актом на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

При этом с момента осуществления 01.03.2017 выхода по адресу должника вплоть до обращения заявителя в арбитражный суд 01.12.2017, то есть на протяжении 9 месяцев, за исключением направления 04.02.2017 запроса в ИФНС и вынесения 16.06.2017 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Воспользовавшись предоставленным статьей 50 Закона №229-ФЗ правом, 11.10.2017 общество направило в Нижегородский РОСП УФССП по Нижегородской области заявление, содержащее указание о месте работы должника в ООО «Легор», а также содержащее перечень исполнительных действий, необходимых, по мнению взыскателю, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Представленной заявителем копией почтового отправления подтверждается, что указанное заявление получено Нижегородским РОСП УФССП по Нижегородской области 20.10.2017. Следовательно, в силу установленных частями 3, 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя подлежало передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 23.10.2017, а изложенные в нем требования подлежали рассмотрению в срок до 02.11.2017 путем вынесения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления общества. В силу части 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ не позднее 03.11.2017 вынесенной по результатам рассмотрения заявления постановление подлежало направлению обществу.

Однако в нарушение указанных требований статьи 64.1 Закона №229-ФЗ уполномоченным должностным лицом Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области заявление общества от 11.10.2017 не рассмотрено в установленном порядке, ответ по результатам его рассмотрения взыскателю не направлен до настоящего времени, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться за судебной защитой в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Учитывая изложенное, суд отклоняет как необоснованный довод представителя ответчика о направлении обществу ответа на заявление, и требование заявителя о признании незаконным бездействия ответчика в части отсутствия ответа на указанное заявление является обоснованным.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившего в непроведении проверки по факту работы должника в ООО "Легор" (ИНН <***>), неосуществлении выхода по адресу регистрации должника, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, отсутствии направления запросов в ИФНС, ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, НБКИ, страховые компании и сотовым операторам в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП по итогам рассмотрения заявления взыскателя от 11.10.2017, суд руководствуется вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, а также следующими обстоятельствами.

В направленном в адрес Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области заявлении взыскатель указал имевшиеся в его распоряжении сведения о месте работы должника в ООО «Легор», просил провести проверки по данному факту, а также предпринять предусмотренные статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, осуществлении выхода по адресу регистрации должника, а также направления запросов в ИФНС, ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, НБКИ, страховые компании и сотовым операторам.

Однако, несмотря на возбуждение исполнительного производства 03.02.2017, а также получение еще 20.10.2017 заявление взыскателя об осуществлении указанных действий, только 12.12.2017 (то есть после обращения заявителя в арбитражный суд) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, направил запросы в ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, кредитные организации (банки). Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства копиями запросов и списком ответов на них.

Обязанность по направлению вышеуказанных запросов обусловлена требованиями части 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, только через девять месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, более чем через месяц со дня поступившего заявления взыскателя, а также только после обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, судебный пристав-исполнитель предпринял исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Каких-либо причин или обстоятельств, препятствующих совершению указанных исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, ответчиком в нарушение статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Оценив имеющееся в материалах дела постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.11.2017, суд не признает его допустимым доказательством исполнения судебным приставом-исполнителем предусмотренной частью 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ обязанности по установлению места работы должника путем проверки сведений, сообщенных взыскателем, и обращению взыскания на заработную плату должника ввиду отсутствия и непредставления ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела доказательств направления указанного постановления в адрес ООО «Легор», а также фактического осуществления удержаний с заработной платы должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности осуществления указанных исполнительных действий и применения необходимых мер исполнения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также сразу же после получения 20.10.2017 заявления общества, не дожидаясь его обращения в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных прав.

Изложенные обстоятельства, с учетом содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснений, свидетельствуют о допущенном ответчиком бездействии в части непроведения проверки по факту работы должника в ООО "Легор", невынесении постановления временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, отсутствии направления запросов в ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС,ЗАГС,НБКИ в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП по итогам рассмотрения заявления взыскателя, подлежавшего передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 23.10.2017.

В связи с этим суд удовлетворяет требования заявителя в данной части, поскольку ответчиком нарушены требования статьи 12 Закона №118-ФЗ, статей 36, 64, 64.1, 98 Закона №229-ФЗ, а также права и законные интересы общества, как взыскателя по исполнительному производству, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия ответчика за период с 25.10.2017 по дату обращения с административным исковым заявлением в суд, выразившееся в неосуществлении выхода по адресу регистрации должника, отсутствии направления запросов в ИФНС, страховые компании и сотовым операторам в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что сразу же после возбуждения исполнительного производства 04.02.2017, 12.12.2017 судебный пристав-исполнитель направил запрос в ФНС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и списку ответов на запросы. Кроме того, помимо 15.12.2017 и 25.12.2017, еще 01.03.2017 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области осуществил выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Таким образом, обязанности по направлению запроса в ФНС и по осуществлению выхода в адрес должника исполнены ответчиком в установленный статьей 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок, в связи с чем, в силу пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 бездействие ответчиком в данной части не допущено.

Ненаправление запросов в страховые компании и сотовым операторам в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов взыскателя не повлекло, поскольку предоставляемые указанными организациями сведения сами по себе в отсутствие иных сведений об имущественном положении должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не влияют.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязывать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять незамедлительные меры посредством направления ответа заявителю по его заявлению от 11.10.2017, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.11.2017 в ООО "Легор" в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП. Оснований для применения иных заявленных обществом правовосстановительных мер не имеется в силу изложенных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчика за период с 25.10.2017 по дату обращения заявител я с административным исковым заявлением в суд, выразившееся в отсутствии ответа ФССП на заявление взыскателя от 11.10.2017, непроведении проверки по факту работы должника в ООО "Легор", невынесении постановления временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, отсутствии направления запросов в ПФР, ФОМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС,ЗАГС,НБКИ в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП по итогам рассмотрения заявления взыскателя,

и обязать ответчика принять незамедлительные меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя посредством направления ответа заявителю по его заявлению от 11.10.2017, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.11.2017 в ООО "Легор" в рамках исполнительного производства №2568/17/52005-ИП.

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия ответчика за период с 25.10.2017 по дату обращения с административным исковым заявлением в суд, выразившееся в неосуществлении выхода по адресу регистрации должника, отсутствии направления запросов в ИФНС, страховые компании и сотовым операторам, заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных