Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой Ириной Игоревной, после перерыва - секретарем судебного заседания Перешеиной Анастасией Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью бухгалтерская компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эйси-Трейд» (ОГРН <***> , ИНН <***>), Кстовский район, Нижегородская область,

о взыскании 1155313 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 21 от 20.11.2019, ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ);

установил: заявлено требование о взыскании 1155313 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании 19.12.2019 исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании 19.12.2019 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявили следующие ходатайства:

- о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств,

- о вызове в судебное заседание ФИО4 в качестве свидетеля (помощник, бухгалтер ответчика).

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства с учетом положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о вызове в суд ФИО4 в качестве свидетеля в качестве свидетелей судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 объявлен перерыв до 23.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 23.2.2019 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании 23.12.2019 исковые требования не признали, ранее изложенные доводы поддержали в полном объеме.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019, изготовление полного текста решения отложено до 30.12.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 24.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг № 2412/01 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги по вопросам деятельности юридических лиц в сфере практического применения норм российского законодательства, подготовка письменного возражения на акт налогового органа от 19.10.2018 №12, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10% от суммы, на которую будет снижены начисленные налоги, сборы, штрафы согласно акта выездной налоговой проверки от 19.10.2018 №12, но не менее 250 000 рублей.

Заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке: в течение 1 рабочего дня после подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 250 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 рабочих дней с даты получения решения по рассмотрению письменного возражения на акт налогового органа от 19.10.2018 №12.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом от 05.06.2019 №506/01.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, с учетом предварительной оплаты в сумме 250 000 руб. задолженность ответчика составила 1 063 280 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), а именно исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг, в пункте 1.1 договора - объем оказываемых услуг - консультационные услуги по вопросам деятельности юридических лиц в сфере практического применения норм российского законодательства, подготовка письменного возражения на акт налогового органа от 19.10.2018 №12.

Доказательств изменения согласованной сторонами стоимости либо объема оказания услуг, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что независимо от того обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, названный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

В данном случае речь идет не о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны, а о взыскании исполнителем стоимости услуг, согласованных в договоре с заказчиком. У заказчика отсутствует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Учитывая принципы свободы договора, содержащиеся в статьи 421 Гражданского кодекса, стороны в соглашении определили единое денежное обязательство заказчика по оплате услуг (цену исполнения договора в соответствии со статьей 424 Кодекса).

На основании вышеизложенного судом не принимается довод ответчика о ничтожности пункта 4.1 договора.

В пункте 1.1 договора сторонами согласован объем оказываемых услуг, технического заседания, либо иных документов, свидетельствующих об увеличении согласованного объеме услуг в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлены возражения на акт налогового органа от 19.10.2018 №12.

Доказательств направления ответчиком в письменной форме мотивированных возражений, претензий к составленному истцом документу, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на добавление и исправление информации, изложенной в представленном истцом документе, не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в согласованной стоимости.

Как ссылается истец, решение по рассмотрению письменного возражения на акт налогового органа от 19.10.2018 №12 ответчиком получено 24.05.2019, согласно которого сумма начисленных пеней, штрафов снижена налоговым органом с 14 556 769 руб. 04 коп. до 1 353 949 руб. 43 коп., в связи с чем срок оплаты услуг до 07.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 063 280 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 564 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик математический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению в сумме 24 564 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 564 руб. 68 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором на оказание консультационных услуг от 24.12.2018 № 2412/01 начисление законных процентов не предусмотрено (указанное условие конкретно не оговорено), каких-либо соглашений о наличии соответствующего условия не представлено.

На основании вышеизложенного во взыскании 24 564 руб. 68 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2019 по 30.09.2019 истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 42 904 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств подтверждается квитанциями от 13.09.2019 №113, от 01.10.2019 №120 (т.1 л.д.66).

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенные ею в связи с определением цены иска, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Заявленные к взысканию расходы обусловлены необходимостью фиксации доказательств, протоколы осмотра доказательств являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судебные расходы в сумме 42 904 руб. относятся к рассматриваемому делу, документально подтверждены, в связи с чем в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 41 956 руб. 57 коп., в остальной сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйси-Трейд» (ОГРН <***> , ИНН <***>), Кстовский район, Нижегородская область,в пользу общества с ограниченной ответственностью бухгалтерская компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 063 280 руб. 00 коп. долга и
24 564 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 30.09.2019; а также 23 591 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 41 956 руб. 57 коп. расходов на обеспечение доказательств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева