Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ПМ Эксперт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Группа ГАЗ» (далее – ЧОУ ДПО «Корпоративный университет Группа ГАЗ») о взыскании 110 800 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 19.06.2008 № ПМ-1024, и 10 606,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008г. по 31.12.2009г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку 25.12.2009г. платежным поручением №110 путем перечисления денежных средств оплатил долг по договору в сумме 110 800руб., а по отношению к требованию о взыскании процентов не соблюден истцом претензионный порядок разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор от 19.06.2008 №ПМ-1024 (далее договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства оказать консультационные услуги ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные консультационные услуги.

Согласно дополнительного соглашения №3 к договору стоимость услуг составила 110 800руб.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик обязан произвести 100% предоплату на основании счета выставленного исполнителем. Согласно п.3.2.доп.соглашения №3 к договору заказчик осуществляет оплату в размере 100% от стоимости услуг в течение 5-и рабочих дней с момента получения счета.

Счет №ПМ-1969 на оплату 110 800 рублей по договору был выставлен ответчику 13.10.2008г.

13.07.2009г. истцом была направлена претензия о добровольном погашении задолженности в сумме 110 800 рублей, однако ответ на нее получен не был.

Неисполнение ЧОУ ДПО «Корпоративный университет Группа ГАЗ» обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ЗАО «МП-Эксперт» с настоящим иском в суд

25.12.2009г. по платежному поручению №110 ЧОУ ДПО «Корпоративный университет Группа ГАЗ» оплатило истцу требуемую сумму задолженности в размере 110 800 рублей, в подтверждение чего истец представил в суд платежное поручение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору №ПМ-1657 от 19.06.2008г. в размере 110 800 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9.2 договора в случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о направлении и получении претензии ответчиком по требуемым истцом процентам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по требованию об оплате процентов подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

Поскольку основной долг был оплачен ответчиком после обращения истца в суд с данным иском, то расходы по оплате госпошлины в сумме 3716 рублей в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска о взыскании в пользу ЗАО «ПМ Эксперт», г.Москва с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Группа ГАЗ» долга в сумме 110 800 рублей отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008г. по 31.12.2009г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Корпоративный университет Группа ГАЗ» в пользу ЗАО «ПМ-Эксперт» , г.Москва государственную пошлину в размере 3 716руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ЗАО «ПМ-Эксперт» , г.Москва, из федерального бюджета 212,13 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2009 № 1067. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Е.А.Левашова