Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 20 231 руб. 59 коп.,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 20 231 руб. 59 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб., а также 1 280 руб. расходов на нотариальное заверение доверенности.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.

Истец представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика 20 221 руб. 43 коп., в том числе 19 895 руб. 26 коп. долга, 346 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 11.03.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании товарной накладной №3616 от 12.10.2012, поставил ответчику товар на сумму 28 939 руб. 51 коп.

Товар получен уполномоченным представителем ответчика.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Товарная накладная, представленная истцом в качестве доказательства получения товара, содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оценивается как оферта истца, направленная ответчику.

Получение ответчиком товара по данной накладной является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае, сторонами срок оплаты не согласован, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 19 895 руб. 26 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 19 895 руб. 26 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 346 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 11.03.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с указанной выше нормой Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг представителя и 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовал и оценил представленные в материалы дело доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг №37/06-02-2013 от 06.02.2013, платежное поручение №278 от 19.02.2013 на общую сумму 15 000 руб., приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, возражения представителя ответчика по поводу чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Обязанность предоставления истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика при подаче искового заявления в суд предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением №217 от 08.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Также истцом предъявлены ко взысканию 1 280 руб. расходов на нотариальное заверение доверенности.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 1 280 руб. расходов на нотариальное заверение доверенности, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Представленная доверенность составлена от имени физического лица, круг полномочий передаваемых представителю выходит за рамки настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, может выдавать доверенности заверенные своей печатью и подписью.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 231 руб. 59 коп., в том числе: 19 895 руб. 26 коп. долга и 346 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 11.03.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 15 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Во взыскании 1 280 руб. расходов на нотариальное заверение доверенности истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина