Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Кировский машзавод 1 мая»
(далее - АО «КМЗ 1 мая», Общество) о взыскании 285 248 рублей 48 копеек задолженности за период с 23 - 24 и 26 октября 2018 года по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» от 22.10.2018 № 3145834 и 17 089 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 17.10.2019.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 (пункте 1), 395 (пунктах 1,3), 401, 421 (пунктах 1, 4) и мотивированы тем, что АО «КМЗ 1 Мая» ненадлежащим образом исполняло обязательства по названному договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска в части взыскания суммы, указанной в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 22.10.2018 ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «КМЗ 1 Мая» (арендатор) заключили договор аренды локомотивов ОАО «РЖД» № 3145834, согласно которому арендодатель передал по акту в аренду маневровый локомотив серии ЧМЭЗ в

количестве 1 единицы, находящейся в собственности арендодателя, с предоставлением услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования.

В пунктах 1.4, 1.7, 2.1, 4.1, 4.4, 4.6, 4.10 сделки определены:

- срок аренды (с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи локомотива в аренду по 21.11.2018);

- выход локомотива на пути общего пользования (инфраструктуру ОАО «РЖД») в «действующем» или «не действующем» состоянии производится только после оформления перевозочного документа арендатором;

- передача локомотива в аренду и возврат его из аренды осуществляется в эксплуатационном локомотивном депо Лянгасово - структурном подразделении Горьковской дирекции тяги - структурном подразделении дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и оформляется актом формы ТУ-178, подписываемый уполномоченными представителями сторон;

- ставка арендной платы (29 500 рублей за один локомотив в сутки, с учетом
НДС - 4 500 рублей);

- порядок оплаты (в размере 100% за весь срок аренды локомотива авансовым платежом, не позднее даты передачи локомотива в аренду);

- плата за оказание услуг по предоставлению локомотивной бригады взимается за фактическое время их работы, от момента явки до момента окончания работы, указанного в маршруте машиниста);

- арендатор несет расходы на пересылку локомотива от места передачи локомотивов а аренду до эксплуатации и обратно.

На основании актов приема-передачи от 23.10.2018, от 26.10.2018 арендатор принял в аренду локомотив ЧМЭЗ № 6784 с предоставлением услуг локомотивной бригады в эксплуатационном локомотивном депо Лянгасово, на основании актов приема-передачи от 24.10.2018, от 26.10.2018 арендатор сдал локомотив ЧМЭЗ № 6784 из аренды в эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово.

Согласно маршрутным листам № 6384, 6649, 7229 локомотив ЧМЭЗ № 6784 с предоставлением услуг локомотивной бригады, осуществлял работы для ответчика на путях общего пользования (участки пути: Лянгасово - ФИО3 - ФИО3, ФИО3 - ФИО3 - ФИО4, ФИО4 - Гирсово, Гирсово - Лянгасово).

При выходе арендованного локомотива на пути общего пользования Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» предусмотрена плата за пробег собственного (арендованного) локомотива в «горячем» («действующем») состоянии.

В соответствии с данными маршрутных листов № 6384, 6649, 7229,
детализированным расчетом платы за пробег собственного (арендованного)
локомотива в «горячем» («действующем») состоянии за 23-24 октября 2018,
26 октября 2018 составила 289 267 рублей 5б копеек.

По накопительной карточке № 010207 сумма платы ответчиком оплачена частично в размере 4 019 рублей 08 копеек.

В настоящее время задолженность Общества составляет 285 248 рублей 48 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2019 (получена адресатом 19.08.2019), которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309, 395, 606, 614, 632 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общее время использования арендатором локомотива ОАО «РЖД» составило 34,2 часа в течение 3-х суток, что подтверждается маршрутными листами № 6384, 6649, 7229 и актом выполненных работ от 26.10.2018 № 350664.Доказательств выбытия локомотива из пользования, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком заявки на перевозку груза и учетные карточки, подтверждают факт нарушения ответчиком п. 1.7 договора аренды, так как, оформив заявки на перевозку грузов, в дальнейшем перевозочные документы арендатором не оформлялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 289 267 рублей 56 копеек.

Ссылка ответчика на Распоряжение ОАО «РЖД» № 859р от 05.04.2014 в рамках настоящего дела не имеет правового значения, так как данный акт является локальным актом ОАО «РЖД», предназначен для внутреннего использования, нумерация поездов не влияет на фактические обстоятельства спора. Данные в разделе 7 маршрута машиниста не опровергают факт нахождения локомотива в пользовании арендатора.

Ссылка Общества на акты сверок взаимных расчетов от 31.12.2018, от 30.06.2019 в подтверждение отсутствия задолженности судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате услуг. Кроме того, названные акты сверок подписаны между АО «КМЗ 1 мая» и Горьковской дирекцией тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», в то время как спорная задолженность числится в другом функциональном филиале ОАО «РЖД» - Центре фирменного транспортного обслуживания.

Представленный АО «КМЗ 1 мая» расчет является необоснованным и во внимание судом не принимается в силу следующего.

Заявки, на которые ссылается ответчик, предоставлены на перевозку грузов, а именно: краны грузоподъемные; оборудование; вагон для проводников. В заявках заявлена перевозка указанных выше грузов от станции ФИО3-ФИО3 до станции Гирсово и обратно. В спорных правоотношениях истцом заявлены требования о взыскании платы за пробег собственного (арендованного) локомотива в «горячем» («действующем») состоянии, а не грузов (кран, оборудование, вагон для проводников). Истцом начислена плата в соответствии с условиями договора аренды локомотивов ОАО «РЖД» № 3145834, согласно которому локомотив арендуется в целях осуществления работ на участке пути ФИО3 - ФИО4 - Гирсово.Передача локомотива в аренду и возврат его из аренды осуществляется в эксплуатационном локомотивном депо Лянгасово и оформляется актом формы ТУ-178.

Таким образом, плата за пробег локомотива должна начисляться от и до станции Лянгасово, за каждый участок отдельно, где осуществлялось передвижение и работы арендованного ответчиком локомотива.

Представленные в материалы дела маршруты машиниста от 23.10.2018 № 6384, от 24.10.2018 № 6649, от 26.10.2018 № 7229 содержат полную информацию о следовании локомотива, переданного в аренду, 23-24.10.18 и 26.10.2018 и подтверждают передвижение арендованного локомотива по путям общего пользования ОАО «РЖД» и осуществление на них работ на участках: от станции Лянгасово (место принятия локомотива в соответствии с п. 2.1 договора аренды) до станции ФИО3-ФИО3, далее со ст. ФИО3-ФИО3 до ст. ФИО4, далее от ст. ФИО4 до ст. Гирсово.

Таким образом, провозные платежи рассчитаны истцом в соответствии с данными маршрутных листов за пробег арендованного локомотива в («горячем») «действующем» состоянии и условиями договора аренды.

Расчет провозной платы за пробег локомотива в «действующем» («горячем») состоянии производен истцом в соответствии с п. 2.17. Прейскуранта 10-01, по расчетной тарифной схеме №110 в соответствии с таблицей № 16 приложения 5 Прейскуранта №10-01 с применением размера уменьшения, указанного в примечании к таблице № 16 приложения 5 Прейскуранта №10-01, что совпадает с расчетом ответчика.

Плата за пробег локомотива рассчитана ОАО «РЖД» за кратчайшее расстояние в соответствии со статьей 15 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктом 2.1.1. Прейскуранта 10-01.

Кроме того, представленный ответчиком расчет имеет противоречия. Общество указывает одинаковые участки передвижения локомотива от станции Лянгасово до станции Гирсово, при этом, использует для расчета разное расстояние.

Расчет 285 248 рублей 48 копеек задолженности за период с 23 - 24 и
26 октября 2018 года по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» от 22.10.2018
№ 3145834 и 17 089 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 17.10.2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм АО «КМЗ 1 мая» не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Кировский машзавод 1 мая» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 285 248 рублей 48 копеек задолженности и 17 089 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Кировский машзавод 1 мая»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 047 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 841 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2019 № 239018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов