Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Нижегородской области № РКФ/03-33297 от 13.05.2009 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка: категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 434 018 кв.м., с кадастровым номером 52:32: 0100065:515

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Пармон Н.А, (доверенность от 18.11.2009)

от заинтересованного лица УФРС: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФГУ «Кадастровая палата»: Громова С.Б. (доверенность от 14.04.2010)

от третьих лиц: не явились.

Установил :

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое общество с ограниченной ответственностью «СХП Нижегородский» (далее – Общество, заявитель) к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (далее - Управление) № РКФ/03-33297 от 13.05.2009 об осуществлении государственного кадастрового учета на основании рассмотрения заявления № 5261/101/09-13184 от 11.04.2009, об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка: категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 434 018 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Новая Владимировка, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Дальнеконстантиновский, кадастровый номер 52:32:0100065:515 из единого государственного реестра прав.

С позиции Общества у Управления отсутствовали законные основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и вынесения оспариваемого ненормативно- правового акта.

Представитель Общества требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (письмо от 18.10.2010 исх. № 8/17090).

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области требования изложенные заявителя отклонил в полном объеме.

Третьи лица, привлеченные к участию определениями от 18.01.2010 и 20.05.2010, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы сроком до 22.10.2010 15-30 и 28.10.2010 10-50, после которых рассмотрение дела было продолжено.

Заслушав представителей Общества и ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области, и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

12.10.2006 по адресу: Нижегородская область Дальнеконстантиновский район, п. Нижегородец в 16:00 состоялось внеочередное общее собрание участников общей долевой собственности на земельный массив, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, АОЗТ «Нижегородец» (протокол от 12.10.2006 (т. 1 л.д. 40) по итогам собрания на основании заявления 309 участников общей долевой собственности (приложение № 2 к решению) принято решение передать земельные участки общей площадью 1 427,2515 га в уставной капитал ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Нижегородский» и определены условия передачи этих участков (т. 1 л.д. 41).

Сообщение о проведении внеочередного собрания участников общей долевой собственности было опубликовано в печатных изданиях «Нижегородская правда» № 9 от 12.09.2006 и «Родная земля» № 69 (9601) от 08.09.2006. (т. 5 л.д. 41-42).

Согласно протоколу на общем собрании присутствовали 346 участников общей долевой собственности, обладающие 946 голосами, что составляет 31,6 % от общего числа участников Общей долевой собственности и владеющие 31,79 % долей в общей в праве общей собственности на земельные участки.

05.02.2007 между 309 участниками долевой собственности и ЗАО «Инвестиционная компания «Агро-Нижний Новгород» был заключен договор о создании ОАО «СХП «Нижегородский», где указано, что физические лица передают в оплату приобретаемых ими акций, доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-он, поселок Нижегородец земельный массив АОЗТ «Нижегородец» (п. 7.2.1. договора) (т.2 л.д. 19), которые они выделили 12.10.2006.

Протоколом общего собрания учредителей ОАО «СХП «Нижегородский» от 26.02.2007 принято решение создать ОАО «СХП «Нижегородский», учредителями которого, являлись 309 указанных физ. лиц и ЗАО «Инвестиционная компания «Агро-Нижний Новгород», регистрация ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Нижегородский» (далее Общество) произведена 09.03.2007 г. ОГРН 1075250000770.

27.02.2009 в газете «Родная земля» (т. 3 л.д. 116) Клиновым Г.Ф., Разживиным А.Ф. Кузьминой Р.А., Романовой Е.С., Романовым С.Ю., Шерстневой А.И., Крюковой Н.В., Лаптевым И.В. ,Мизиной С.В. , Вилкову И.Н., Крюковой Е.В. опубликовано сообщение о намерении выделить в натуре и оформить в собственность земельный участок в массиве земель СПК «Нижегородец» площадью 45 га, расположенного в 800 м от на север от деревни Новая Владимировка.

27.03.2009 от гражданки Лабутиной Э.А. (т. 2 л.д. 74) в адрес указанных выше лиц направлены возражения.

11.04.2009 Овчинниковым И.А., действующим на основании доверенности, выданной Клиновым Г.Ф., Разживиным А.Ф. Кузьминой Р.А., Романовой Е.С., Романовым С.Ю., Шерстневой А.И., Крюковой Н.В., Лаптевым И.В. ,Мизиной С.В. , Вилкову И.Н., Крюковой Е.В., подано заявление о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет (л.д. 93). 13.05.2009 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов вынесено оспариваемое решение, которым земельный участок поставлен на кадастровый учет.

29.04.2009 за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 906/1901) на земельный участок с кадастровым номером 52:32: 0000000:0104 общей площадью 14267867 кв.м.

15.10.2009 зарегистрировано за право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100065:515 за Клиновым Г.Ф., Разживиным А.Ф. Кузьминой Р.А., Романовой Е.С., Романовым С.Ю., Шерстневой А.И., Крюковой Н.В., Лаптевым И.В. ,Мизиной С.В. , Вилкову И.Н., Крюкову Е.В. (свидетельства на право собственности т. 3 л.д. 4-14).

Посчитав решение Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 13.05.2009 об осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Оценив заявленные требования, суд счел их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель, в свою очередь орган, который принял акт, решение или совершил действия (бездействие) должен доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативно-правовым актом о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Так в решении внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный массив, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, АОЗТ «Нижегородец» от 12.10.2006 (далее решение общего собрания от 12.10.2006), в соответствии с которым, с позиции Общества, земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100065:515, был выделен в числе прочих земельных участков, подлежащих внесению в уставной капитал ОАО «СХП Нижегородский», спорный земельный участок указан под условным номером контура 58 (площадь земельного участка 43,4 га, местоположение Северное направление граничит с частными земельными участка ид. Н-Владимировка).

В решении условные номера земельных участков указаны в соответствии с картограммой содержания подвижного фосфора Нижегородец Дальнеконстантиновский район Нижегородской области от 2002 года. Судом было предложено заявителю представить данный документ. В соответствии с пояснениями, поступившими в суд 27.10.2010, данный картографический материал был утерян и возможность представления его в суд отсутствует. Иных доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100065:515 является земельным участком под условным номером 58 суду не представлено.

Частью 2 статьи 27 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, за исключением случаев выдела земельного участка или раздела земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок);

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

1) размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков;

2) размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

3) доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен;

4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;

5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;

6) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.

При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (часть 4 статьи 27 Закона).

Наличия снований для отказа в осуществлении кадастрового учета судом не установлено.

Общество в заявлении указывает, что спорный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет акционерами Общества (л.д. 4 страница 2 заявления). Вместе с тем доказательств, что на момент вынесения оспариваемого решения спорный участок существовал как самостоятельный объект государственного кадастрового учета суду не представлено.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления организация должна указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им решение (действие, бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены. Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания заявления общества (пояснений и дополнений к нему), следует, что в рассматриваемой ситуации существует спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100065:515.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что названный участок, до постановки его на кадастровый учет входил в состав земельного участка 52:32:0000000:0104, как учетная часть под номером 52:32:0100065:445 (том 3 л.д. 30). Из искового заявления усматривается, что Общество также имело намерения поставить спорный земельный участок на кадастровый учет, разделив земельный участок с кадастровым номером 52:32:0000000:0104, на 123 самостоятельных земельных участка.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:32:0000000:0104 (т.4 л.д. 35), на котором присутствовал представитель единственного участника ОАО «СХП Нижегородский», 23.09.2009 было принято решение о выделении в натуре земельных участков общей площадью 1377,25 кв.м. (в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100065:515) в счет 1835/1901 долей.

Таким образом, именно постановкой на кадастровый учет права и законные интересы Общества нарушены не были и возникший правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 56 и 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Общество, требуя признать недействительным оспариваемый ненормативно-правовой акт и (в качестве правовосстановительной меры) обязать снять земельный участок с кадастрового учета, по сути, добивается уничтожения объекта, право собственности на который изначально было зарегистрировано за Клиновым Г.Ф., Разживиным А.Ф. Кузьминой Р.А., Романовой Е.С., Романовым С.Ю., Шерстневой А.И., Крюковой Н.В., Лаптевым И.В. ,Мизиной С.В., Вилковой И.Н., Крюковой Е.В., а затем перешедшло Разживину А.Ф. Посредством признания недействительным решения заявитель пытается осуществить ревизию, пересмотр отношений собственности, что является неверным и недопустимым при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативно-правового акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 181, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ОАО «СХП Нижегородский» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.А. Садовская