Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гранд ПС", город Нижний Новгород

о взыскании долга и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 1.11.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 7.07.2017,

от третьего лица: не явились, извещены

и установил: ООО "Спецавтоторг" обратилось в суд с иском к ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" о взыскании 202 339 руб. долга и 43 475 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2016 по 30.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 26 136 руб. 59 коп. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гранд ПС".

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 16.03.2015 по 12.04.2015 в рамках договора поставки от 20.03.2015 № 27.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представив заявление о приобщении к материалам дела счет-фактуры от 12.03.2015 № 13, на которую имеется ссылка в письме третьего лица ответчику.

Ответчик отзывом на иск, доводы которого поддержаны полномочным представителем в предварительном судебном заседании, требования ООО "Спецавтоторг" отклонил в полном объеме. С точки зрения ответчика, ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" не заключало договор поставки от 20.05.2015 № 27 с ООО "Гранд ПС" и не получало от него товар, что также, в свою очередь, подтверждают ненадлежащим образом оформленные товарные накладные. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что ООО "Спецавтоторг" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" не извещено ни истцом, ни третьим лицом о договоре цессии.

Третье лицо, извещенное судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, позицию по спору не озвучило.

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает третьего лица надлежащим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Гранд ПС".

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 марта 2019 года оглашена представителям сторон резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 14 марта 2019 года.

Как видно из материалов дела, в рамках подписанного ООО "Гранд ПС" (поставщик) и ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" (покупатель) 20.03.2015 договора № 27 поставщик по товарным накладным от 16.03.2015 № 9, от 1.04.2015 № 10, от 2.04.2015 № 11, от 2.04.2015 № 12, от 7.04.2015 № 14, от 7.04.2015 № 15 и от 12.04.2015 № 13 осуществило поставку в адрес покупателя товара на общую сумму 470 676 руб.

В силу пункта 3.5 договора оплата товара производится покупателем в течение пятнадцати календарных дней с момента приема товара со склада продавца.

Ответчик оплаты товара не произвел в полном объеме.

28.04.2016 ООО "Гранд ПС" (цедент) и ООО "Спецавтоторг" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга с ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" по договору № 27 и следующим отгрузкам: от 16.03.2015 № 9, от 1.04.2015 № 10, от 2.04.2015 № 11, от 2.04.2015 № 12, от 7.04.2015 № 14, от 7.04.2015 № 15 и от 12.04.2015 № 13. Право требования уступается цедентом и включает право требования уплаты общей суммы в размере 202 339 руб.

По акту приема-передачи названные выше товарные накладные переданы истцу; должник извещен о заключении договора уступки права требования, о чем имеется отметка в самом договоре цессии от 28.04.2016.

30.08.2016 между истцом и третьим лицом произведен зачет однородных требований, по условиям которого задолженность ООО "Спецавтоторг" по оплате цессии на основании договора от 28.04.2016 № 2 уменьшена за счет уменьшения задолженности ООО "Гранд ПС" перед истцом по поставке товара на основании товарной накладной от 9.06.2015 № 49.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обращался к ответчику с претензионным письмом от27.08.2018 об исполнении обязательств надлежащим образом.

Учитывая то, что ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" обязанность по оплате товара не исполнило, ООО "Спецавтоторг" на основании вышеизложенного обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, товарные накладные надлежащим образом не оформлены (отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика на получение материальных ценностей и оттиск печати ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К"), однако поставленный товар частично оплачен покупателем, в том числе и истцу.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

22.03.2016 платежным поручением № 95 ответчик на основании письма ООО "Гран ПС" перечислил ООО "Спецавтоторг" в счет оплаты поставленного по спорному договору товара в размере 20 000 руб. При этом, как следует из пояснений свидетеля - бухгалтера ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" ФИО3, данных в предварительном судебном заседании 28.02.2019, названная сумма перечислена ответчиком истцу на основании письма от 28.09.2015 № 20 (л.д. 37) по указанию директора общества. В дальнейшем, ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" каких-либо претензий или обращений о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истцу или третьему лицу не направляло.

Кроме того, третьим лицом в адрес ответчика поставлен товар - запасные части, о чем указано ООО "Гранд ПС" ответчику в письме № 20 в качестве необходимости указания основания платежа, по счет-фактурам, даты которых совпадают с датами спорных товарных накладных.

Доказательств того, что названная оплата произведена в счет каких - либо иных отношений, ответчик не представил, заявления о фальсификации данных документов не заявил.

Таким образом, произведя частичную оплату поставленного истцом товара, ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" одобрило поставку указанного в товарных накладных товара, учитывая отсутствие претензий по наименованию и количеству товара или извещения истца о приеме товара на ответственное хранение.

Аргументы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку заявлений о фальсификации доказательств, в том числе договора поставки от 20.03.2015 № 27, цессии от 28.04.2016 № 2, письма от 28.09.2015 и платежного поручения от 22.03.2016 ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" не заявлено. В договоре уступки прав требования (цессии) от 28.04.2016 № 2 на втором листе в разделе "Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон" имеется отметка директора ответчика об ознакомлении с данным договором, Помимо прочего, ООО "Спецавтоторг" до обращения с настоящим иском в суд 17.08.2018 направило ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" ценное письмо с описью вложения с претензией от 17.08.2018 и копией договора цессии от 28.04.2016 № 2.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не извещении его о договоре цессии опровергаются материалами дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в размере 202 339 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Спортивно-технический клуб Александр и К" в пользу ООО "Спецавтоторг" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 475 руб. 51 коп. за период с 28.04.2016 по 30.10.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, расчет процентов выполнен истцом с учетом динамики ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов является арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 18 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания услуг от 25.07.2018 № 649-03, счет на оплату от 2.08.2018 № 526 и платежное поручение от 10.08.2018 № 32 в размере 3 000 руб., а также договор на оказание услуг от 19.09.2018 № 703093, счет на оплату от 19.09.2018 № 685, платежное поручением от 8.10.2018 № 32 на сумму 15 000 руб. и приказ на работу представителя ФИО1 от 1.09.2017 № 1.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем в рамках указанных договоров оказаны следующие услуги: подготовлено претензионное письмо, иск и представительство в суде.

Суд, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, признает обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 220 руб. 30 коп.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 17.08.2018 чек 00083 и квитанцию о продаже почтового конверта от 17.08.2018 № 00084 в качестве доказательства направления требования об уплате задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в общей сумме 220 руб. 30 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 7 916 руб. 29 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб Александр и К", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоторг", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 339 рублей долга, 43 475 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2016 по 30.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга из расчета значения ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, 18 000 рублей представительских расходов, 220 рублей 30 копеек почтовых расходов и 7 916 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский