Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Каспер» по части 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явились;

от общества : директора ФИО1 – решение № 2 от 01.07.2003.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной общество с ограниченной ответственностью «Каспер» по части 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию топлива дизельного с нарушениями обязательных требований государственных стандартов.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде (почтовое уведомление № 60308201553308), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств по делу не представил.

В судебном заседании позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, была подтверждена директором. Свое несогласие с требованиями заявителя он мотивировал тем, что согласно положениям ГОСТ 305-82 его положения распространяются на дизельное топливо Л-0,2-62, а инспектором контролирующего органа во время проверки 18.02.2008 на АЗС, расположенной по адресу: <...> был отобран образец топлива дизельного автомобильного (ЕN 590) сорт Е, что подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU.АЯ02.В37739, накладной № 461/С, паспортом качества № 25. В обоснование чего представителем общества также представлена Справка за подписью инженера по метрологии и качеству Нижегородской нефтебазы ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», согласно которой по фактическим показателям протокола испытаний № 56, представленного заявителем в материалы дела, исследуемое дизельное топливо соответствует данным паспорта завода поставщика № 25 от 09.02.2008. В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований УМ БППР и ИаЗ МОБ при ГУВД НО отказать. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя УМ БППР и ИаЗ МОБ при ГУВД НО не возражает.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из чего, дело рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы представителя контролирующего органа, суд установил следующее. С целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений Постановлением № 559 от 18 февраля 2008 года было предписано провести в отношении ООО «Каспер» мероприятие по контролю – государственный контроль и надзор за соблюдением требований государственных стандартов и т.п.

В ходе контрольных мероприятий было выявлено следующее. ООО «Каспер» на АЗС, расположенной по адресу: <...> осуществляется реализация и хранение моторного топлива.

Для исследования был отобран образец реализуемого моторного топлива и экспресс анализ образца показал, что цетановое число = 43, а не 46 как требует ГОСТ 305-82.

В связи с чем, определением от 18.02.2008 было назначено исследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каспер». Проведение исследования поручено ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» и перед специалистами был поставлен вопрос -соответствует топливо дизельное Л-0,2-62 ГОСТ 305-82 производства ООО «Астраханьгазпром».

Согласно протокола испытаний № 56 от 27.02.2008 лабораторией Нижегородской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» было дано заключение, что исследуемый образец требованиям ГОСТ 305-82 не соответствует.

Результаты отражены в протоколе осмотра от 18.02.2008, Протоколе отбора образцов от 18.02.2008, Протоколе испытаний № 56 от 27.02.2008 и зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении № 184980 от 12.03.2008.

Названное нарушение квалифицировалось Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области как административное правонарушение, за которое статьей 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. В связи с чем, заявитель обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Каспер» к административной ответственности.

Арбитражный суд, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, счел требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО «Каспер» не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия охватывается понятием техническое регулирование (статья 2 Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Правовые основы технического регулирования освещены в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании») стандарт – это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Требования государственных стандартов являются объектами посягательства правонарушения части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях против порядка управления, и в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 27.06.2003г. № 63 «О национальных стандартах Российской Федерации» являются обязательными для соблюдения при производстве и реализации продукции, в части обеспечения безопасности жизни и здоровья людей.

Несоответствие образца дизельного топлива, отобранного по протоколу отбора образцов от 18.02.2008 на АЗС, принадлежащей ООО «Каспер» требованиям положений ГОСТ 305-82 по полностью подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом посягательства правонарушения являются права и законные интересы потребителей и экономические интересы Российской Федерации.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Субъектами ответственности по части первой статьи 19.19 КоАП РФ являются лица, ответственные за обеспечение соблюдения требований определенных ГОСТ.

ГОСТ 305-82 предусмотрено, что требования его распространяются на дизельное топливо летнее Л 0,2-62.

Таким образом, из положений части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в контексте положений ГОСТ 305-82 следует, что субъекты реализующие и осуществляющие хранение иных топлив, чем установлено рассматриваемым ГОСТ 305-82 не могут являться субъектами ответственности за нарушение его требований.

Из материалов дела следует, что на исследование был отобран образец топлива дизельного автомобильного (EN 590) сорт Е (паспорт качества № 25 от 09.02.2008, сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ02.В37739, накладная № 461/С от 13.02.2008).

Представленный в материалы дела Протокол испытаний от 27.02.2008 № 56 подтверждает несоответствие образца дизельного топлива, отобранного по протоколу отбора образцов от 18.02.2008 на АЗС, принадлежащей ООО «Каспер», требованиям положений ГОСТ 305-82, которым соответствовать данный вид моторного топлива и не должен.

Справка представленная в материалы дела и выданная лабораторией Нижегородской нефтебазы к протоколу испытаний № 26 от 27.02.2008 свидетельствует о том, что исследуемый образец, отобранный с АЗС (по адресу: <...>) данным по паспорту завода поставщика № 25 от 09.02.2008 соответствует.

Каких-либо иных доказательств несоответствия исследуемого образца необходимым для соблюдения в данном случае требованиям, УМ БППР и ИаЗ МОБ при ГУВД НО не представлено, как и не представлено опровержения доказательствам ООО «Каспер».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, арбитражный суд пришел выводу об отсутствии в рассматриваемом случае самого события правонарушения –несоответствие хранящегося и реализуемого ООО «Каспер» топлива дизельного автомобильного (EN 590) сорт Е требованиям ГОСТ, необходимых для соблюдения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на положениях статьи 206 АПК РФ, считает требования заявителя о привлечении к административной ответственности ООО «Каспер» неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, ст.180-182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Каспер» (603079, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья С. Н. Степанова