Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (ОГРН <***>) (далее 3аявитель, Банк) с заявлением о признании незаконным постановления №013930 от 01.03.2011 г.., вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее Роспотребнадзор) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.

В ходе судебного заседания представителем заявителя в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о возврате госпошлины в размере 2.000,00 руб., ошибочно уплаченной по платежному поручению №422528 от 10.03.2011г.

Представитель Роспотребнадзора с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, по обращению потребителя ФИО3, на основании распоряжения №10-10818 от 21.12.2010 г. сотрудниками Роспотребнадзора была проведена внеплановая документарная проверка и проанализирован договор №ЕКИ-31/52/10 от 05.03.2010 г. о предоставлении кредита, заключенный между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и гражданами ФИО3 и ФИО4

В ходе проверки должностными лицами Роспотребнадзора было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., пункта 1 статьи 819, статьи 310 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор включены следующие условия:

- пункт 6.3.7 договора: «комиссия за выдачу кредита (в том числе НДС) – 40 710,00 руб.».

По результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора был составлен акт проверки № 10-10818 от 25.01.2011 г. и протокол об административном правонарушении №16.02.2011г.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции №29968, №29967.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, руководителем Роспотребнадзора по Нижегородской области 01.03.2011 г., в отсутствии законного представителя банка, вынесено постановление №013930 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Определением от 16.02.2011 г., полученным 24.02.2011 г. законный представитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением №45931.

Не согласившись с вынесенным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 2 статьи 14.8 КоАП установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Роспотребнадзор считает, что банком в нарушение требований пункта 16 Закона «О защите прав потребителей», статьи 819 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор включен пункт 6.3.7, ущемляющий права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6.3.7 кредитного договора включено условие, согласно которого, за выдачу кредита взимается комиссия в размере 40 710,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что у Банка имелась возможность соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что административным органом доказано событие административного правонарушения, а также вина Банка, что подтверждается представленным кредитным договором от 05.03.2010 г., заключенным Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) с потребителями ФИО3 и ФИО4, следовательно, в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) привлечен уполномоченным органом налагать взыскание, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, штраф наложен в пределах санкции статьи, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, правовых оснований для признания постановления административного органа незаконным и его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная банком за рассмотрения настоящего заявления в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению №422528 от 10.03.2001г. подлежит возврату КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

В связи с отказом в удовлетворении заявления Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 г. в виде приостановления исполнения постановления №013930, подлежат отмене на основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (ОГРН <***>) об отмене постановления Управления федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 01.03.2011 г. по делу об административном правонарушении №013930, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 г. в виде приостановления исполнения постановления №013930 от 01.03.2011 г., отменить.

Возвратить КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению №422528 от 10.03.2001 г.

По вступлению решения в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев