Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Энергосетевая компания» (далее – сетевая организация, АО «ЭКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Стройгаз» (далее – товарищество, ТСН «Стройгаз») об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО3 с использованием объектов электросетевого хозяйства ТСН «Стройгаз», допустить персонал АО «ЭСК» для выполнения технологического присоединения дома расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Ильича, ТСН «Стройгаз», участок № 3.

Исковые требования основаны на Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилах недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Ответчик представил отзыв и указал, что садовый участок № 3, принадлежащий ФИО3, уже подключен к электросети товарищества, подключение этого участка путем опосредованного подключения через объекты ответчика невозможно, что, по его мнению, следует из технических условий, выданных истцом ответчику в 2017 году, кроме того, трансформаторные подстанции товарищества не позволяют индивидуально увеличивать объем и мощность передаваемой электроэнергии конкретному садоводу без существенного ущемления прав других пользователей электроэнергии и реконструкции объектов электрохозяйства.

ФИО3 отзыве пояснила, что принадлежащий ей садовый участок № 3 уже подключен к электросетям товарищества, максимальная мощность используемых ей энергопринимающих устройств не превышает 5 кВт, поскольку его фактическое состояние не позволяет предоставить более высокую мощность. Целью направления ФИО3 заявки истцу на непосредственное технологическое подключение к электрическим сетям сетевой организации являлось увеличение максимальной мощности до 15 кВт, поскольку она планировала возвести на садовом участке дом для круглогодичного проживания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сетевая организация и ФИО3 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2018 № 18/18 (л.д. 21-26) в соответствии с заявкой ФИО3 на новое присоединение энергопринимающего устройства ВРУ 0.4 жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Ильича, ТСН «Стройгаз», участок № 3, с максимальной мощностью 15 кВт, и выданы технические условия.

Для реализации этого договора и в соответствии с пунктом 25 Правил № 861, на АО «ЭСК» возложена обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора на технологическое присоединение.

АО «ЭСК» 09.10.2018 и 16.10.2018 направило письма ответчику с просьбой допустить его персонал на территорию СНТ «Стройгаз» для выполнения электромонтажных работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома ФИО3 по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Ильича, ТСН «Стройгаз», участок № 3.

Ответчик отказал в данном допуске, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона об электроэнергетике и Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 4 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора на технологическое присоединение заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Требования к содержанию заявки, а также перечень прилагаемых к заявке документов, приведены в пунктах 9 и 10 Правил № 861.

Названные требования и перечень не содержат указаний на обязанность заявителя согласовать с владельцем объекта электросетевого хозяйства увеличение мощности.

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Подпункт а(2) пункта 25 Правил № 861 устанавливает, что в технических условиях для заявителей должно быть указано на распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 18/18 (л.д. 21-26) в соответствии с заявкой ФИО3 на новое присоединение энергопринимающего устройства ВРУ 0.4 жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Ильича, ТСН «Стройгаз», участок № 3, с максимальной мощностью 15 кВт, и выданы технические условия.

Вместе с этим указанный жилой дом уже присоединен к принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции 23А 6/0,4.

Таким образом, заключенный истцом и третьим лицом договор на технологическое присоединение связан с увеличением мощности для энергопринимающих устройств заказчика, поскольку фактически технологическое присоединение третьего лица уже осуществлено.

Согласно техническому акту (приложение к договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 0407/1/1, заключенному между товариществом и АО «Волгаэнергосбыт», в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению от 19.10.2017 № СДЭ/07/0407/1/1/17/01, и схемы электроснабжения) СНТ «Стройгаз» для получения электроэнергии использует два стационарных объекта – КТП 23А и КТП 11. В соответствии с выданными истцом Техническими условиями от 26.06.2017 № 151-ТУ и Актом фактического присоединения от 10.10.2017 № 265 максимальная мощность этих ТП установлена в размере 140 кВт (100 кВт и 40 кВт соответственно).

Общее количество садовых участков ТСН «Стройгаз» составляет 1514 и всем садоводам предоставлена возможность подключения к электросети с выделением не более 5 кВт на один участок, на тех же условиях подключен и дом ФИО3

АО «ЭСК» вправе отказать заявителю в заключении договора технологического присоединения в случае отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил № 861).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Согласно пункту 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Так, согласно представленной ответчиком внестадийной работе «Реконструкция системы электроснабжения ТСН «Стройгаз». Рассмотрение вариантов реконструкции системы электроснабжения 0001-ДП-2019-138-ЭП», разработанной ООО «Динар Проект», электроснабжение садовых домиков осуществляется воздушными линиями от двух трансформаторных подстанций – КТП 23А и КТП 11 (419). Установленная трансформаторная мощность для существующих ТП составляет: 400кВА для КТП 23А и 250кВА для КТП 11 (419). В сети ТСН «Стройгаз» наблюдается дефицит мощности и при максимальном использовании существующих ТП, удельная нагрузка электроприемников домов составит 0,43 кВт. Фактическая удельная нагрузка на 6,66 процента ниже нормируемой, поэтому рекомендуется провести реконструкцию системы электроснабжения с увеличением трансформаторной мощности. На существующем оборудовании осуществление увеличения мощности до 15 кВт для одного участка без реконструкции сети приведет к снижению выделенной удельной мощности на 2,32 процента для остальных 1513 летних домов. В случае увеличения мощности до 15 кВт для всех домов, необходимо провести масштабную реконструкцию системы электроснабжения ТСН «Стройгаз».

Из протокола от 11.11.2016 № 2.16.003 периодических испытаний электроустановки трансформаторной подстанции ТП № 23А НСТ «Стройгаз», расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича, составленного электротехнической лабораторией ООО «Элинн», следует, что указанная ТП не соответствует требованиям безопасности и ПТЭ ЭП, испытания силовой трансформатор не выдержал, дальнейшая его эксплуатация не допускается, требуется проведение капитального ремонта или замена трансформатора.

Из указанного следует, что техническая возможность как нового подключения, так и увеличение мощности электросетей отсутствует.

Вопреки изложенному истец не доказал наличие такой возможности технологического присоединения к сетям товарищества, в том числе, посредством реконструкции ТП и сетей, либо использование альтернативного способа подключения. Представленный АО «ЭСК» расчет возможности присоединения энергопринимающего устройства 15 кВт к сетям НСТ «Стройгаз» не является достаточным доказательством.

Кроме того, принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). ФИО3 не является членом СНТ «Стройгаз», что сторонами не оспаривается.

Также истцом не доказана возможность нарушения его законных прав и интересов оспариваемым отказом ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Энергосетевая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова