Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 2 467 075 руб. 28 коп., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. долга и 467 075 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 22.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 22.01.2020).

Представитель истца в судебном заседании 17.02.2020 заявленные требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв и заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представила подлинники договора займа и дополнительных соглашений к нему на обозрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.02.2020 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности и заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Также представил на обозрение суда подлинник договора займа, просит время для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2020 объявлен перерыв до 25.02.2020, до 09 час.
00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали позиции по делу.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2020 заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - выписку по расчетному счету.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.02.2020 заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.06.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику 1 350 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом займодавец не вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа.

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, указанную в пункте 1 договора, до 01.10.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2014 пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «займодавец в период с 15.06.2014 по 15.07.2014 передает в собственность заемщику разными траншами общую сумму займа 2 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом займодавец не вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа.»

Дополнительным соглашением № 2 от 22.12.2014 пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «займодавец в период с 15.06.2014 по 20.12.2014 передает в собственность заемщику разными траншами общую сумму займа 2 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заем предоставляется заемщику возмездно, на условии выплаты заемщиком займодавцу процентов из расчета 36 % годовых с момента получения заемщиком каждого транша.»

Обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 16.06.2014, № 4 от 18.06.2014, № 7 от 26.06.2014, № 61 от 19.12.2014 на общую сумму 2 200 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнил не в полном объеме (платежные поручения от 10.12.2015 № 1051, от 03.02.2017 № 2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.), задолженность ответчика составила 2 000 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 20.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2019 № 26 с требованием возвращения суммы займа в размере
2 000 000 руб. 00 коп. в срок до 26.09.2019. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик письмом от 26.09.2019 отказался возвращать сумму займа в связи с истечением срока исковой давности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, истец обязан подтвердить фактическую передачу заемщику денежных средств, указанных в соответствующем договоре.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 2 200 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 2 000 000 руб.
00 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. долга заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд принимает довод истца о том, что дополнительным соглашением № 2 от 22.12.2014 стороны фактически изменили условие договора о сроке возврата займа с учетом следующего.

Дополнительное соглашение № 2 от 22.12.2014 не содержит изменений условий договора по сроку возврата займа, однако стороны определили период предоставления займа с 15.06.2014 по 20.12.2014.

Последний платеж по договору произведен по платежному поручению от 19.12.2014.

При этом, ни условия договора, ни условия дополнительных соглашений к нему не содержат положений о том, что займ предоставляется единовременно или какими-либо согласованными частями, а также о том, что займ подлежит возврату частями.

Соответственно, займ в согласованной договором сумме 2 200 000 руб. 00 коп. перечислен истцом за пределами ранее установленного согласованного срока его возврата (01.10.2014).

При таких обстоятельствах суд принимает довод истца о согласовании срока возврата займа на условиях «до востребования».

Довод ответчика о том, что договор на условиях возврата займа «до востребования» заключен сторонами только в отношении 450 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 19.12.2014 противоречит буквальному толкованию договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней со дня предъявления требования об их возврате, поскольку срок возврата займа сторонами не установлен, и именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться срок исковой давности.

Претензия о возврате ответчиком заемных денежных средств направлена истцом 20.09.2019 и получена ответчиком 24.09.2019. Настоящий иск подан 29.10.2019.

В силу названных норм права в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Возражения ответчика по наличию иного договора займа отклоняются судом, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности в полном объеме по договору займа от 16.12.2013.

Иные договоры займа сторонами в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 075 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 22.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен правомерно.

Р асчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.01.2020 признан судом неверным в части взыскания процентов за период с 03.02.2017 по 26.09.2019.

При этом, суд не принимает и контррасчет ответчика.

Как указано выше, срок возврата займа согласован на условиях «до востребования».

В претензии о возврате ответчиком заемных денежных от 20.09.2019 истец просил ответчика возвратить займ в срок до 26.09.2019. Претензия получена ответчиком 24.09.2019. Ответ на претензию датирован ответчиком 26.09.2019.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 27.09.2019 по 22.01.2020 и составляют сумму 42 335 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга 2 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 25.02.2020 составляют сумму 11 393 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 25.02.2020 подлежат удовлетворению в сумме 53 729 руб. 01 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 26.09.2019 истцу следует отказать.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты суммы 2 000 000 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 317 руб. 81 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 9 руб. 00 коп. В остальной сумме расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМБЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
<...> 053 729 руб. 01 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. долга и 53 729 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 25.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты суммы 2 000 000 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 29 317 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета
9 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина