Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва -Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 173,66 руб. неосновательного обогащения

установил:

акционерное общество «ГП РАД» (далее – АО «ГП РАД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва -Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород) о взыскании 176 173,66 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзывом на исковое заявление, ответчик заявленные истцом требования отклонил.

24.01.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части1 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

На основании ходатайства истца судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 по результатам проведения электронного аукциона между Акционерным обществом «ГП РАД» (далее - Истец или Подрядчик) и Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен государственный контракт №167 на выполнение работ: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на участке км 16+000 - км 26+000, Республика Мордовия. Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск на участке км 68+000 - км 79+000, Республика Мордовия» (далее - Контракт) на основании Протокола от 28 апреля 2018 года. №022.

Электронный аукцион по предмету Контракта с идентификационным кодом закупки 181503103554952570100101340010000244 проводился Заказчиком на Национальной электронной площадке http://etp-ets.ru (далее - ЭТП) в сети Интернет и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на общероссийском сайте http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 44 №44-ФЗ, в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В соответствии с пунктом 1.7 Контракта, Подрядчик при заключении Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии в размере 9 467 460,70 руб., что составляет 10 (десять) процентов начальной (максимальной) цены Контракта.

Срок действия обеспечения исполнения контракта: по 24 декабря 2018 года.

Обеспечение исполнения контракта должно оставаться в силе и действовать до завершения выполнения работ на объекте и устранения всех недостатков, за что Подрядчик несет ответственность.

Оригинал документов по обеспечению исполнения контракта должен быть представлен Заказчику в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Контракта.

Согласно пункту 11.22. Контракта за нарушение срока представления оригинала документа по обеспечению контракта в соответствии с п. 1.7 Контракта, Подрядчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (установлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042).

06.08.2018в ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород (вх. №23616) поступило сопроводительное письмо АО «ГП РАД» (исх. №1/18БГ от 15.05.2018) с приложением оригинала Банковской гарантии №326-2018 от 10.05.2018. выданной ООО «Банк Кремлевский» на сумму 9 467 460,7 руб. посредством почтовых услуг АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (использует товарный знак PONYEXPRESS, код отправителя 1253561, №23-1985-0456).

27.08.2018 Истцом была получена письменная претензия от Ответчика за исх. № 3/28756 от 06.08.2018 (Приложение № 13) с требованием оплаты неустойки в размере 176 173, 66 руб. за непредставление оригинала банковской гарантии на основании п. 11.22 Контракта. Расчет суммы неустойки был произведен Заказчиком согласно п. 11.22 Контракта и п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042 в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Период просрочки исполнения обязательства рассчитан Заказчиком в общем количестве 77 дней за период с 20.05.2018 по 05.08.2018.

Истец, ответом на претензию не согласился с требованием ответчика, оставив его без удовлетворения.

21.09.2018 в адрес Истца поступило уведомление от Банка о получении требования бенефициара - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» об уплате денежной суммы по Гарантии на сумму 176 173,66 руб., в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, а именно за нарушение срока представления оригинала банковской гарантии.

26.09.2018 с расчетного счета Истца без акцепта в порядке регресса Банком было осуществлено списание денежных средств в размере 176 173 ,66 руб, уплаченных Банком по Гарантии, факт которого подтверждается справкой по лицевому счету Истца на 26.09.2018 (Приложение № 16) и банковским ордером № 1889 от 26.09.2018 (Приложение № 17), выданных Банком.

Истец, не согласившись со списанием спорных денежных средств, направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно списанных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.22 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока представления оригинала документа по обеспечению контракта в соответствии с п. 1.7 Контракта, Подрядчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Из материалов дела следует, что оригинал банковской гарантии фактически был представлен ответчику 06.08.2018, когда срок представления такого документа предусмотрен контрактом в течении 5 дней с момента заключения контракта, то есть до 19.05.2018 включительно.

Таким образом, ответчик в силу согласованных условий контракта, вправе претендовать на взыскание неустойки за нарушение срока представления оригинала документа по обеспечению контракта. Следовательно, возложение на истца ответственности за нарушение условий контракта является обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт обоснованного списания неустойки в размере 176 173,66 руб. за нарушения условий контракта в части предоставления срока оригинала банковской гарантии, исковые требования о возврате данной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «ГП РАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова