Гражданский кодекс часть 1

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Швариха Богородского района Нижегородской области,

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Швариха Богородского района Нижегородской области,

о взыскании 222077 руб. 80 коп. долга по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20 января 2012года,

от ответчика : ФИО2 – доверенность от 13 февраля 2012года,

установил : предъявлен иск о взыскании 757634 рублей 15 копеек долга по арендной плате за период с 31 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года по договору аренды скота от 01 января 2009года, на основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 222077 рублей 80 копеек за период с 01.08.2011г по 31.12.2011г.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец ходатайствовал об объявлении перерыва для представления инвентаризационных описей скота с целью подтверждения своего права собственности на предмет аренды.

Ходатайство истца судом отклоняется, поскольку процессуальный срок рассмотрения спора практически истек, истец имел реальную возможность подготовить и представить необходимые документы. Отсутствие в материалах дела инвентаризационных описей не препятствует суду рассмотреть настоящий спор по существу на основании представленных доказательств.

Ответчик в представленном отзыве и устно в судебном заседании требования истца не признал, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств заключенности договора и его исполнения. Также истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в спорном периоде права собственности (либо иных вещных прав) на арендованное имущество.

Ответчик также ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений.

Ходатайство ответчика было отклонено судом, принимая во внимание, что им конкретно не обозначены документы, которые он намерен представить в качестве доказательств по делу, и обстоятельства, которые данными доказательствами подтверждаются.

Факт частичного выкупа арендатором предмета аренды, на который ссылается ответчик, истцом не оспаривается, в связи с чем имело место уменьшение размера арендной платы.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена сторонам 22 марта 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 29 марта 2012года.

Как видно из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-35912/2009 от 22 декабря 2009года, и №А43-8725/2010 от 15 июля 2010года, 01 января 2009 года между СПК (колхоз) «Мир» (арендодатель) и ООО «Мир» (арендатор) был заключен договор аренды скота, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование стадо, перечисленное в перечне, являющемся приложением №2 к договору аренды.

В соответствии с приложением №2, являющимся актом приема-передачи, арендатор принял стадо, в количестве 1347 голов (827 голов - молодняк, 520 голов - основного стада), согласно перечню инвентаризационных описей.

Срок действия договора сторонами определен с 01 января 2009 года по 01 августа 2009 года.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 126 286 рублей в месяц не позднее 30-го числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Дополнительными соглашениями №1 от 31.07.2009г и №3 от 30.04.2010г к договору стороны продлили срок действия договора до 01 мая 2010 года и до 01 ноября 2010г.

30 октября 2010г сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым решено изложить пункт 5.1. договора в следующей редакции: «договор вступает в силу с 01.01.2009г и заключен на неопределенный срок».

Дополнительными соглашениями от 30.12.2009г, от 05.10.2010г, от 10.11.2010г, изменялись ставки арендных платежей за аренду скота.

Соглашением №6 от 16 декабря 2010г стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 44415 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01 августа 2011г по 31 декабря 2011г в размере 222077 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009г №А43-23170/2008-36-195 ООО СПК (колхоз) «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата №68 от 29 сентября 1997 года индивидуально-определенными признаками следует считать инвентарный номер и живую массу.

В соответствии с договором аренды от 01 января 2009года идентификация передаваемого в аренду скота производилась сторонами в инвентаризационных описях, которые являлись приложением к договору. В рамках дела №А43-35912/2009 от 22 декабря 2009года истцом были представлены инвентаризационные номера, год рождения, живая масса и балансовая стоимость животного.

В процессе исполнения договора аренды споров между сторонами относительно его предмета не возникло, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты об оказании услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт наличия между сторонами договорных отношений установлен вступившими в законную силу судебными актами.

В течение длительного времени истец проявлял свою заинтересованность в сохранении договорных отношений и просил не расторгать с ним договорные отношения, заключив в рамках дела № А43-10729/2011 мировое соглашение.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении суда доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем согласовании сторонами предмета договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, за просрочку которой правилами ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора предусмотрена уплата неустойки.

Факт нахождения скота в аренде у ответчика подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами за период до сентября 2011 года. Позднее арендатор отказался подписывать подобные акты, сославшись на отсутствие в договоре аренды такого условия (л.д. 49).

Между тем, с сентября 2011 года арендатор не предъявлял истцу каких-либо претензий в отношении предмета договора. Доказательств возврата скота или того, что в спорный период имел место его массовый падеж в дело не представлено. Арендная плата определена сторонами одной суммой, в зависимость от количества стада не поставлена. С требованиями об уменьшении арендной платы арендатор к арендодателю не обращался. Отсутствие в распоряжении арендатора имущества по состоянию на март месяц 2012 года не прекращает его обязанности по внесению арендной платы до декабря 2011 года. Доказательств прекращения между сторонами договорных отношений ранее этой даты в дело не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование о взыскании 222077 рублей 80 копеек долга по арендной плате за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются с учетом уже состоявшихся судебных актов, в рамках которых рассматривались споры по настоящему договору. В период действия договора стороны неоднократно изменяли срок действия договора и размер арендной платы, оплачивал взысканную задолженность. Более трех лет ответчик не заявлял доводов о наличии иных собственников арендуемого скота, а также о том, что не имеет возможности идентифицировать предмет аренды. Задолженность определена истцом с учетом утвержденного судом в рамках дела № А43-10729/2011 мирового соглашения за последующий период.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 7441 руб. 55 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12711 рублей 13 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Швариха Богородского района Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Швариха Богородского района Нижегородской области, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Швариха Богородского района Нижегородской области, 222077 руб. 80 коп. долга, а также 7441 руб. 55 коп. расходов по делу в виде госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Швариха Богородского района Нижегородской области, из федерального бюджета РФ 12711 руб. 13 коп. излишне оплаченной по платежному поручению № 185 от 26 декабря 2011 года государственной пошлины, о чем выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова