Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.10.2019 №112-19/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" к административной ответственности по статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" (далее - заявитель, общество, ООО "ЗГМ") с заявлением о признании незаконным постановления отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта) от 14.10.2019 №112-19/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" к административной ответственности по статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь с данным заявлением общество не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, однако считает, что постановление от 14.10.2019 №112-19/1 вынесено с нарушением процессуальных норм, в частности:

- протокол об административном правонарушении составлен и подписан не уполномоченным лицом - старшим государственным инспектором, а не руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа,

- выявленные правонарушения устранены обществом во время проведения проверки, что отражено в акте проверки, протоколе, но не учтено при вынесении оспариваемого постановления,

- термометр стеклянный для испытания нефтепродуктов ТН7М не входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- не учтены обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, не приняты во внимание значимые обстоятельства - правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, отсутствует ущерб и существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Заявитель отметил, что принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере метрологии, издав приказ о назначении ответственного за метрологическое обеспечение от 07.09.2018 №329 о/д на энергетика ООО "ЗГМ", в должностные обязанности которого входит контроль за деятельностью общества в сфере метрологии, по термометру стеклянному для испытания нефтепродуктов ТН7М проведена калибровка.

В случае установления обоснованности выданного постановления заявитель просит суд применить положения статей 2.9, либо 4.1.1 КоАП РФ.

Определением от 08.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, в силу законности и обоснованности оспариваемого постановления. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.12.2019 вынесена резолютивная часть решения.

09.01.2020 от общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство общества рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа руководителя – начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области от 19.09.2019 №04/05-14/192 должностным лицом ПМТУ Росстандарта с 25.09.2019 по 10.10.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 10.10.2019 №112-19 в котором зафиксирован факт применения обществом:

при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда 2 средств измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

- тахографы модель VDO DTCO 3283 24V: зав.№3226907 марка TC ISUZU NQR 75 модель H7PS12-A гос.рег.знак A579XE152, зав.№3233436 марка TC HYUNDAI ND 78 модель 28187 гос.рег.знак X723AM52 (отсутствует первичная проверка),

при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствие с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании 1 средство измерения, а именно:

- термометр стеклянный для испытаний нефтепродуктов ТН 7М зав.№00278 (не проверен в установленном порядке), применялся для определения температуры вспышки в открытом тигле при входном контроле индустриального масла.

В ходе проведения проверки термометр ТН 7М зав.№00278 выведен из эксплуатации и заменен на термометр ТН-2 зав. №13, проверенный в установленном порядке. Тахографы модель VDO DTCO 3283 24V: зав.№3226907, зав.№3233436 проверены в установленном порядке.

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, должностным лицом ПМТУ Росстандарта, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 №112-19/1.

14.10.2019 ПМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя общества по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №112-19/1 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либоприменения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года №102-ФЗ (далее Закон №102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с подпунктами 5, 19 пункта 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Закона №102-ФЗ поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Часть 1 статьи 13 названного Закона №102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

В абзаце 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В приложении №2 к Приказу №36 установлены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые подлежат оснащению тахографами, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2).

При этом, в пункте 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 (в редакции Приказа Минтранса России от 20.02.2017 №55 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", вступившего в действие с 16.05.2017) установлено, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗГМ" осуществляет хозяйственную деятельность по основным видам: производство резиновых смесей и изделий из них, обществом осуществляются в том числе измерения, которые выполняются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требовании промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствие с законодательством РФ о техническом регулировании.

При этом допущено применение 3 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Между тем, как указано судом выше, в силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В части 3 данной статьи указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, требования о необходимости поверки тахографов и термометра, используемых обществом, прямо следуют из положений Федерального закона №102-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя об ошибочности отнесения термометра стеклянного для испытания нефтепродуктов ТН7М к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Указанны термометр применялся для определения температуры вспышки в открытом тигле при входном контроле индустриального масла, что является обязательными характеристиками к продукции - Приложение 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (TP ТС 030/2012). На основании этих измерений ООО "ЗГМ" ведется учет и систематизация данных о фактическом уровне качества поступающих материалов, сырья, полуфабрикатов и комплектующих изделий. Следовательно, термометр применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер в целях недопущения применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные обществом действия по изданию приказа о назначении ответственного лица за метрологическое обеспечение, в должностные обязанности которого входит контроль за деятельностью общества в сфере метрологии, проведение калибровки по термометру стеклянному для испытания нефтепродуктов ТН7М, такими доказательствами не являются.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.52 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, указанные в части ц статьи 23.52 КоАП РФ .

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии".

Согласно указанному постановлению Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

Приказом Росстандарта №2920 от 05.08.2010 утверждено Положение о ПМТУ Росстандарта - ПМТУ Росстандарта является территориальным органом Росстандарта.

Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора утвержденного Приказом Минпромторга России от 16.04.2012 №418, зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 №24906, установлено, что организация и исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Федерального агентства, а также должностными лицами МТУ Росстандарта, в обязанности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного метрологического надзора.

Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 №246 утвержден перечень должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с которым лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являются как начальник отдела, заместитель начальника отдела, так и иные должностные лица.

Должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела (инспекции), утвержденным Приказом ПМТУ Ростехрегулирования от 04.09.2006 №18РД предусмотрена обязанность старшего государственного инспектора по составлению протоколов об административных правонарушениях и принятию мер обеспечения по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, старший государственный инспектор ФИО1 является должностным лицом имеющим право составлять от имени уполномоченного органа протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд признает протокол от 10.10.2019 №112-19/1 составленным уполномоченным лицом, а доводы и замечания заявителя в данной части необоснованными.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вмененное обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку, применение непроверенных в установленном порядке средств измерений несут возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как тахограф - обязательный прибор для транспортных средств в данном случае. Этот прибор подключается ко всем системам автомобиля и записывает их данные, чтобы при необходимости найти причину поломки автомобиля, аварии или ошибку в действии водителя.

Отнесение общества к субъектам среднего предпринимательства и совершение правонарушение впервые не являются условиями, предусматривающими обязательное применение положений о замене административного штрафа на предупреждение.

Суд также отмечает, что устранение обществом выявленных нарушений во время проверки не отменяет факт его совершения и фиксацию и как следствие, привлечение к административной ответственности. Устранение выявленных нарушений является обязанностью общества в силу закона.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская