Гражданский кодекс часть 1

Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приборостроитель», р.п. Шатки Нижегородской области, (далее – общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ходатайствовало о проведении заседания без участия его представителя. В связи с этим и на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование.

В судебном заседании опрошен свидетель со стороны заявителя – ФИО1, который пояснил, что он как водитель автомобиля находился в командировке 04.12.2007 вместе с ФИО2 – инспектором ПМТУ Ростехрегулирования на предприятии ООО «Приборостроитель», расположенном по адресу: р.п. Шатки Нижегородской области, ул. Центральная, д. 7. Как указано свидетелем, ФИО2 находился на проходной общества около 15 минут, однако на само предприятие не входил. После разговора на проходной с охраной ООО «Приборостроитель» ФИО2 пояснил, что на предприятие его не пропустили. О чем именно инспектор разговаривал с охраной, ФИО1 не слышал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Приборостроитель», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и показания свидетеля, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, распоряжениями заместителя руководителя управления от 21.11.2007 №№ 04/05-14/712, 04/05-14/707 было предписано в период с 04.12.2007 по 07.12.2007 провести мероприятие по контролю за соблюдением обществом лицензионных требований и условий, метрологических правил и норм, требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия (сертификации), защиты прав потребителей.

В ходе контрольных мероприятий управлением в адрес общества направлялось уведомление от 22.11.2007 № 4/01-1810 (л.д. 19) о необходимости обеспечить предоставление 27.11.2007 документов и сведений, необходимых для проведения мероприятий по государственному метрологическому надзору и лицензионному контролю в субъектах хозяйственной деятельности, имеющих лицензии на изготовление и ремонт средств измерений, а также сведений о наличии и реализации продукции. Данное уведомление и распоряжения о проведении мероприятия по контролю ООО «Приборостроитель» не вручено в связи с отказом общества принять экспресс-отправление без распоряжения директора, находившегося в командировке (л.д. 18).

Вышеуказанные документы с уведомлением о переносе срока представления обществом необходимых документов и сведений с 27.11.2007 на 03.12.2007 (л.д. 15) вручены руководителю ООО «Приборостроитель» 27.11.2007 в присутствии сотрудников УБЭП ГУВД Нижегородской области.

Результаты мероприятия по контролю зафиксированы сотрудниками управления в акте проверки от 04.12-07.12.2007 № 252-07 (л.д. 12-14).

В связи с уклонением общества от представления образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, заместителем начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Ростехрегулирования в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 17.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 252-07/2 (л.д. 8).

Усматривая в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. руководителя управления вынесено определение от 24.12.2007 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в арбитражный суд на рассмотрение по подведомственности (л.д. 7).

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Между тем, общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающееся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Неисполнение обязанности, в отношении которой установлен срок исполнения, не может расцениваться как длящееся административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, (уведомление заявителя, л.д. 15) срок предоставления обществом образцов продукции, документов и сведений, необходимых для проведения мероприятий по государственному метрологическому надзору и лицензионному контролю, установлен управлением с 10 часов 03.12.2007, а значит, вменяемое обществу правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования управления следует исчислять со дня, следующего за днем, определенным заявителем для предоставления необходимых документов и сведений, то есть с 04.12.2007. Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 04.02.2008 (до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании).

Определением суда от 01.02.2008 по ходатайству управления судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, и было назначено на 08.02.2008 – на дату, указанную самим заявителем.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приборостроитель», р.п. Шатки Нижегородской области, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

411-87-89