Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-1550-09 от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - ФИО1 (доверенность от 24.03.2009),

От Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2010),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-1550-09 от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования. Управляющая организация полагает, что со своей стороны она приняла все зависящие от нее меры по содержанию и ремонту спорного жилого дома. Ветхость данного объекта недвижимости, большая степень его износа (67 процента), отсутствие согласия ФИО3 от предоставления доступа в квартиру - все это существенно затруднило проведение необходимых ремонтных работ.

Представитель Госжилинспекции просит оставить заявленные ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» требования без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № 515-04-1550-09, возбужденного в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, на основании приказа N 515-04-221-09 от 19.11.2009 Госжилинспекцией 20.11.2009 года была проведена проверка соблюдения заявителем «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила).

В ходе проверки, проведенной по адресу: <...>, Госжилинспекцией выявлены следующие нарушения:

- в квартире 1а отсутствует электричество, холодное водоснабжение, отопление, котел АГВ находится в нерабочем состоянии;

- у нарушенных деревянных стен и у цоколя выявлены разрушения стенового материала, признаки гниения и увлажнения;

- в квартире №1а выявлены сверхнормативные осадки деревянных полов в прихожей, зыбкость, коробление досок;

- частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолка в коридоре квартиры №1а;

- в жилой комнате квартиры №1а выявлены следы протечек через кровлю;

- в кровле из асбестоцементных плиток повреждения отдельных элементов, ослабление крепления провель и обрешетки.

По результатам проверки Госжилинспекцией составлен акт N 515-04-67-09 от 20.11.2009.

На основании вышеуказанного акта 23.11.2009, в присутствии исполнительного директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО4 должностным лицом Госжилинспекции был составлен протокол об административном правонарушении N 515-04-36-09.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и.о. заместителя руководителя Госжилинспекции, в присутствии законного представителя Общества – ведущего инженера ФИО5, 01.12.2009 вынесено постановление № 515-04-1408-09 о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В административном порядке Общество обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу. 18.12.2009 первым заместителем начальника Госжилинспекции принято решение №934 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 7.22 КоАП РФ является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеназванными Правилами установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений по техническому обслуживанию жилищного фонда, должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.

Факт нарушения обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.4.1, 4.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 5.1.2, 5.6.2, 5.8.3 Правил, Обществом не оспаривается и материалами дела подтвержден.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Госжилинспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» совместно с Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода установлено, что квартира №1а спорного жилого дома составлен акт обследования данной квартиры, в соответствии с которым в программу капитального ремонта муниципальных домов Нижегородского района на 2009 года были включены работы по замене расширительного бака и АОГВ, в связи с отказом от ремонтных работ квартиросъемщицы указанной квартиры, т.к. в данной квартире необходимо проведение капитального ремонта. Составлены смета на ремонт квартиры на общую сумму 176 279, 08 руб.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В данном случае противоправное деяние Общества не связано с умышленным нарушением положений законодательства, не сопряжено с негативными последствиями и правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного Обществом правонарушения, признание Обществом вины в совершенном правонарушении, устранение Обществом выявленных нарушений, роль правонарушителя, установленное отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд, пришел к выводу о малозначительности, совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку совершенное ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» административное правонарушение признано судом малозначительным, оспариваемое постановление № 515-04-1550-09 от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении должно быть признано незаконным и отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-1550-09 от 01.12.2009 г. об административном правонарушении, признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов