Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-134), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), содержащим следующие требования:

1. признать незаконным решение №09-11-ЗГ/03239@ от 30 октября 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 27.09.2017 б/н (вх.№3025/зг от 09.10.2017) на внесенную Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Нижегородской области запись от 28.09.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 415524800069841 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа на проживание;

2. признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС РФ №5 по Нижегородской области в части внесения от 28.09.2015 записи ГРН 415524800069841 о прекращении 27.09.2015 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с аннулированием документа, подтверждающего право заявителя временно или постоянно проживать в Российской Федерации;

3. обязать ФНС РФ по Нижегородской области в лице МРИ ФНС №15
по Нижегородской области

-внести изменения (восстановить с 28.09.2015) личные сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с изменением вида и сроков действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, за ОГРНИП <***>,

-внести изменения (восстановить с 28.09.2015) сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ за рег.№ 062-041-013 770 с датой регистрации от 23.05.2013;

4.Аннулировать:

-в ЕГРИП запись за № <***> о регистрации ФИО1 с 08.09.2017, как ошибочную,

-все регистрационные записи, связанные с данной регистрацией, как следствие ошибочной записи,

-все начисления страховых взносов за весь период с момента регистрации, как следствие ошибочной записи,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 21.12.2017),

от ответчиков: ФИО4 (доверенность от 15.01.2018),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствующими требованиям части 6 статьи 22.3, статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), нарушающими его права и законные интересы.

Как отмечает заявитель, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения 27.09.2015 записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку взамен разрешения на временное проживание сроком действия до 27.09.2015 им было получен 26.05.2015 вид на жительство сроком действия до 26.05.2020. По мнению заявителя, у него отсутствовала обязанность по извещению регистрирующего органа о замене документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации. Заявитель полагает, что о выдаче вида на жительство регистрирующий орган должен был осуществить орган миграционного учета.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что в отношении него по результатам 2015 года не была проведена камеральная проверка, не позволившая ему выявить факт внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. По мнению заявителя, данное обстоятельство повлекло за собой начисление ему значительной суммы налогов по результатам камеральной проверки, проведенной в 2018 году, расходы по повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель полагает, что им не пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку о нарушении прав ему стало известно только по результатам проведения камеральной проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 30.01.2018. Также заявитель ссылается на обжалование действий регистрирующего органа в Управление ФНС РФ по Нижегородской области, решение которого по жалобе получено им 21.11.2017.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнении к заявлению, дополнении к заявлению, возражении на отзыв, поддержана заявителем и его представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №5 по Нижегородской области (далее – ответчик, регистрирующие орган) не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении ввиду пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий должностных лиц регистрирующего органа. По мнению ответчика, срок обращения в суд истек 21.11.2017, поскольку об утрате статуса индивидуального предпринимателя заявителю стало известно 20.08.2018 после получения уведомления №34849 от 15.08.2017 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу представленной декларации УСН за 2016 год. Ссылку заявителя на обжалование действий должностных лиц в Управление ФНС РФ по Нижегородской области ответчик полагает несостоятельной, поскольку в силу статьи 25.2 Закона №129-ФЗ обжалование таких действий не носит обязательный характер.

Оспариваемые действия ответчик полагает соответствующими требованиям статей 5, 22.2 Закона №129-ФЗ, пункта 15.9 приложения №20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, в силу которых в случае изменений сведений о документе, подтверждающем факт проживания на территории Российской Федерации индивидуального предпринимателя, не являющегося гражданином Российской Федерации, последний должен заявить об этом в регистрирующий орган. Поскольку указанная обязанность заявителем не была исполнена, после окончания срока действия разрешения на временное проживание, в соответствии с частью 6статьи 22.3 Закона №129-ФЗ была внесена запись о прекращении деятельности предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, отзыве на дополнение к заявлению, дополнительной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) полагает, что направленный им предпринимателю ответ на поданную жалобу на действия должностных лиц регистрирующего органа не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никаких правовых последствий для заявителя не повлекло. По данному обстоятельству полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Межрайонная ФНС №5 по Нижегородской области. Саму жалобу полагает поданной в Управлением с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает действия регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончание срока действия разрешения на временное проживание соответствующими требованиям частей 4, 5 статьи 5, части 6 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ.

Подробно доводы Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление.

Представитель Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами при государственной регистрации 20.05.2013 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 представил в регистрирующий орган в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт иностранного гражданина и разрешение на временное проживание от 27.09.2012, срок действия которого был установлен до 27.09.2015.

В связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание и неисполнением ФИО1 обязанности по подаче в регистрирующий орган сведений о наличии у него иного документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, регистрирующим органом 28.09.2015 за ГРН 415524800069841 внесена в ЕГРИП запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

03.10.2017 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ФНС РФ №5 по Нижегородской области по внесению указанной жалобы, а также вменению в обязанность декларировать за 2016 год доходы физического лица.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление направило заявителю решение по ней от 30.10.2017 исх.№09-11-3Г/03239@, в соответствии с которым оставило жалобу ФИО1 на внесенную запись без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы Межрайонной ИФНС РФ №5 по Нижегородской области о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий должностных лиц регистрирующего органа по внесению 28.09.2015 записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает его необоснованным по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно части 2 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной настоящей статьей, обжалуется в судебном порядке.

Частью 3 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ установлено, что в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что Закон №129-ФЗ не исключает возможности обжалования решения о внесении записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в вышестоящий регистрирующий орган или федеральный органом исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона на рассмотрение жалобы. В таком случае срок на обжалование решения регистрирующего органа подлежит исчислению с момента получения решения по жалобе.

Согласно содержанию жалобы ФИО1, поданной 03.10.2017 в адрес Управления, выписка из Госреестра ИП с сайта ФНС РФ, согласно которой в пунктах 16-18 отражена информация о прекращении 27.09.2015 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, согласно записи от 28.09.2015, получена заявителем 28.08.2017.

Таким образом, жалоба в Управление подана ФИО1 в установленный частью 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ срок.

Копия решения Управления по жалобу получена заявителем 21.11.2017, что сторонами не оспаривается.

С рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 13.02.2018, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области на заявлении.

Таким образом, в силу части 3 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ трехмесячный срок на обжалование действия должностных лиц регистрирующего органа и решения Управления по жалобе на указанные действия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле такими органами является Инспекция.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Частью 6 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

Подпунктом «ж» части 2 статьи 5 установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: вид и данные документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются разрешение на временное проживание (пункт 2), вид на жительство (пункт 3).

Частью 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, возможно на основании заявления по форме N Р24001, утвержденной Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, лист Д которой предусматривает внесение сведений о документе, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Таким образом, Закон №129-ФЗ обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагает именно на индивидуального предпринимателя.

Несвоевременное исполнение индивидуальным предпринимателем указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ в виде прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при окончании срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий вследствие несообщения регистрирующему органу сведений об изменении вида документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации, несет именно указанный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на обязанность органов миграционного учета информировать регистрирующий орган о получении иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, вида на жительство, судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм Закона №129-ФЗ.

Ссылку заявителя на размещенную на сайте Федеральной налоговой службы информацию об отсутствии необходимости сообщать в налоговый орган сведения о смене регистрации по месту жительства РФ суд не принимает, поскольку указанное информационное сообщение не отменяет возложенную на индивидуального предпринимателя, являющегося иностранным гражданином, частью 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ обязанность сообщать об изменении сведений о виде и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, заявитель является гражданином Республики Таджикистан.

При государственной регистрации 20.05.2013 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 представил в регистрирующий орган в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт иностранного гражданина и разрешение на временное проживание от 27.09.2012, срок действия которого был установлен до 27.09.2015.

До окончания указанного срока заявитель не представил в регистрирующий орган сведения об изменении вида документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, на вид на жительство.

Таким образом, на момент окончания срока действия разрешения на временное проживание 27.09.2015 у регистрирующего органа отсутствовали сведения о получении заявителем вида на жительство (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, установив окончание срока действия разрешения на временное проживание, в соответствии с частью 11 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ 28.09.2015 внес в ЕГРИП запись о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Московского областного суда по делу №А33-21962/2015.

Следовательно, оспариваемые заявителем действия должностных лиц регистрирующего органа по внесению указанной записи соответствуют требованиям статьи 22.3 Закона №129-ФЗ, в связи с чем, требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворении.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным решения Управления по его жалобе на действия должностных лиц регистрирующего органа, суд отмечает, что основания для признания жалобы обоснованной у Управления в силу установленных выше обстоятельств отсутствовали.

Указанное решение принято в срок, установленный частью 4 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое заявителем решение Управление по жалобе само по себе право и законных интересов не нарушает, поскольку каких-либо обязанностей на заявителя не возлагает.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя, в том числе, в части испрашиваемых заявителем применения правовосстановительных мер. Запись от 08.09.2017 №<***> о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, которую заявитель просит аннулировать, внесена на основании заявления самого заявителя, в связи с чем ничто не мешает заявителю в силу заявительного характера обратиться в регистрирующий с соответствующим заявлением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных