Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулебакский центр ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 №515-10-3П/2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020),

в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2020, затем - до 12.03.2020,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кулебакский центр ЖКХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 №515-10-3П/2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Одновременно с заявлением, обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Представитель Инспекции требования общества отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Также представитель административного органа указал на пропуск обществом срока на обжалование постановления и возразил против удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, ООО "Кулебакский центр ЖКХ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами на основании лицензии от 25.09.2018 №572.

28.06.2019 Кулебакской городской прокуратурой в отношении ООО "Кулебакский центр ЖКХ" проведена проверка, в ходе которой установлено, что деятельность аварийно-диспетчерской службы общества осуществляется с нарушением указанного законодательства.

На момент проведения проверки установлено, что журнал приема заявок от населения не прошит и не заверен печатью аварийно-диспетчерской службы, в нем отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать заявителя, в аварийно-диспетчерской службе отсутствует оборудование, позволяющее осуществить взаимодействие со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, сотрудниками аварийно-диспетчерской службы не производится фотофиксация устраненных нарушений, диспетчер аварийно-диспетчерской службы находится в ее помещении только с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в остальное время указанная служба не работает.

Выявленные в ходе проверки и зафиксированные актом проверки федерального законодательства от 28.06.2019 нарушения при организации работы аварийно-диспетчерской службы указали на осуществление ООО "Кулебакский центр ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубыми нарушениями лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с этим 19.08.2019 и.о.заместителя городского прокурора Кулебакской городской прокуратуры Сомкиной Ю.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Кулебакский центр ЖКХ".

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ постановление и приложенные к нему материалы направлены в Выксунский отдел Инспекции для рассмотрения дела по существу.

Определением от 04.09.2019 №515-10/202/2019 Инспекция назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление (телефонограмма) от 04.09.2019 получена и.о.директора ФИО2 09.09.2019.

11.09.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии защитника по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-10-3П/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 № 515-10-ЗП/2019, общество 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Одновременно с заявлением, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Оспариваемое постановление принято 11.09.2019 и направлено 13.09.2019 по юридическому адресу общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ (<...>), почтовым отправлением с идентификатором 60706724039068. Данное отправление заявителем не получено и возвращено в адрес административного органа 19.10.2019.

Однако общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 08.11.2019, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока на обжалование.

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что общество оспариваемое постановление посредством почтовой связи не получало.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, отказывает заявителю в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанной нормой копия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления выслано почтой России по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением. Однако в период нахождения на почте данного почтового отправления в ожидании адресата, данное отправление заявителем не получено, возвращено в адрес административного органа 19.10.2019 и прлучено административным органом 21.10.2019.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Таким образом, при доставке почтового отправления органом почтовой связи соблюдены требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в редакции №1 от 31.07.2014.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также наличие информации об ином месте нахождения общества, в материалах дела не имеется.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 21.10.2020, то есть с указанной даты у общества имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в течение указанного срока общество с заявлением об оспаривании постановления в суд не обратилось.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано обществом только 08.11.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 №11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

К тому же, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 №1908-О, необходимо обеспечивать эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления, соответственно должен был принять меры по соблюдению сроков для обращения в суд.

Заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждении невозможности общества обжаловать в установленный срок оспариваемое постановление.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности привлечения общества к административной ответственности и оценки доводов заявителя по существу вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кулебакский центр ЖКХ" в восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.09.2019 №515-10-3П/2019 по делу об административном правонарушении отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская