Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Электроисточник» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Киров, об отмене постановления Нижегородской таможни от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-793/2015,

установил:

заявитель просит отменить постановление от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-793/2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электроисточник» (далее – заявитель, общество) Нижегородской таможней.

Не оспаривая по существу выявленное нарушение заявитель просит признать данное правонарушение малозначительным.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 09 марта 2016 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 21 апреля 2016 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, 28.03.2016 ответчик (административный орган) представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. По мнению таможенного органа, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Электроисточник», к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делам об административных правонарушениях, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 ООО «Таможенно-Логистический Оператор» заключен договор таможенного представителя №0582-13-К-50 от 17.06.2013 с ООО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» о предоставлении услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

10.11.2015 ООО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» ввезен товар «домкраты гидравлические подкатные и бутылочные предназначены для поднятия автотранспортных средств, различных марок и артикулов» на таможенную территорию Таможенного союза из Китая морским транспортом (код 10) на условиях поставки FOB Шанхай по договору (контракту) № 1/1 от 21.01.2014, коносаменту № QSRU5459226 от 04.11.2015.

11.12.2015 ООО «Таможенно-Логистический Оператор» от имени ООО предприятие «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» в ОТОиТК № 1 (г. Киров) Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана декларация на товар №1 - домкраты гидравлические подкатные и бутылочные предназначены для поднятия автотранспортных средств, различных марок и артикулов, в количестве 1370 штук. Код товара заявлен в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС-8425420000, цена товара -17744.20 долларов США, таможенная стоимость -1275060,77 рублей. Товар заявлен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40).

11 декабря 2015 года указанная ДТ зарегистрирована Кировским областным таможенным постом под номером 10408100/111215/0011879.

Поскольку такие товары как «Домкраты гидравлические, механические» (т.е. товар № 1 - домкраты гидравлические подкатные и бутылочные предназначены для поднятия автотранспортных средств, различных марок и артикулов, в количестве 1370 штук, заявленный по ДТ № 10408100/111215/0011879) включен в Перечень объектов технического регулирования (позиция 105 списка компонентов транспортных средств), подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 877 в форме декларирования соответствия, при подаче таможенной декларации в таможенный орган на ввезенный товар общество должно было предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Таможенного союза.

Вместе с тем, при подаче таможенной декларации № 10408100/111215/0011879 на ввезенный товар №1 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, ООО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» в таможенный орган представлены не были. В графе 44 ДТ по товару № 1 сведения о документе, подтверждающем запреты и ограничения, а именно документе, подтверждающем соответствие требованиям технического регламента TP ТС 018/2011, отсутствовали.

На момент регистрации ДТ № 10408100/111215/0011879 в 44 графе «Дополнительная информация. Представленные документы» товара №1 указан сертификат соответствия № C-CN.AE98.A.20323 от 14.02.2013 выданный заявителю «HAIYAN JIAYE MACHINERY TOOLS CO., LTD» (Китай), являющегося одновременно изготовителем товара, и подтверждающий соответствие партии товара «Домкраты гидравлические, модели: JY, JYD, JYW в количестве 50000 штук» требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753 с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 № 205. Сертификат соответствия № C-CN.AF98.A.20323 от 14.02.2013 не был принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемого товара требованиям технического регламента TP ТС 018/2011, поскольку был выдан на соответствие продукции требованиям иного технического регламента, содержащего иной перечень стандартов, иные правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований.

По данному факту 16.12.2015 должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении №10408000-793/2015 и проведении административного расследования

В ходе проведенного административного расследования Нижегородской таможней установлено, что срок действия сертификата соответствия № C-CN.AF98.A.20323 от 14.02.2013
истек 15.03.2015.

Усматривая в действиях декларанта признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, должностное лицо Таможни, в пределах предоставленных статей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 15 января 2016 года составило протокол №10408000-793/2015 об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола повесткой от 22.12.2015, полученной Обществом 24.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №61002092126072.

09.02.2016 заместитель начальника таможни по результатам исследования указанного выше протокола и иных документов вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-793/2015, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Рассмотрение дела проведено в отсутствие законного представителя Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела определением от 26.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №60391694169725.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

На основании статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 205 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность подтверждения соблюдений условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Положением о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 4 Решения от 25.12.2012 №294, установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 3 Решения от 25.12.2012 №294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, входят в том числе, колесные транспортные средства (позиция 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при подаче таможенной декларации №10408100/111215/0011879 на ввезенный товар №1 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, Обществом в таможенный орган не представлены, в графе 44 ДТ по товару №1 сведения о документе, подтверждающем запреты и ограничения, а именно документе, подтверждающем соответствие требованиям технического регламента TP ТС 018/2011, отсутствовали. На момент регистрации ДТ №10408100/111215/0011879 в 44 графе «Дополнительная информация. Представленные документы» товара №1 указан сертификат соответствия №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013 выданный заявителю «HAIYAN JIAYE MACHINERY TOOLS CO., LTD» (Китай), являющегося одновременно изготовителем товара, и подтверждающий соответствие партии товара «Домкраты гидравлические, модели: JY, J YD, JYW в количестве 50000 штук» требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 №205.

Сертификат соответствия №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013 не был принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемого товара требованиям технического регламента TP ТС 018/2011, поскольку был выдан на соответствие продукции требованиям иного технического регламента, содержащего иной перечень стандартов, иные правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований.

Факт предоставления Обществом недействительного документа – сертификата соответствия №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013 при декларировании товара №1 по ДТ №10408100/111215/0011893 подтверждается также протоколами опросов свидетелей от 28.12.2015, от 11.01.2016, от 12.01.2016, от 13.01.2016.

Кроме того, 24.12.2015 Таможней была направлена служебная записка №05-02-19/1084 в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Нижегородской таможни с целью получения информации о действительности сертификата соответствия №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013, и действия Технического регламента, в соответствии с которым он выдан.

13.01.2016 в отдел административных расследований Нижегородской таможни поступила служебная записка №04-03-33/0016 из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Нижегородской таможни, из содержания которой следовало, что срок действия сертификата соответствия №C-CN.AГ98.A.20323 от 14.02.2013 истек 15.03.2015.

Как следует из указанной служебной записки, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №1124 от 01.11.2012 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования» утратило силу с 15.02.2013.

Решением Комиссии Таможенного союза №823 от 18.10.2011 взамен принят новый Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), действующий с 15.02.2013. В соответствии с пунктом 3.2. TP ТС 010/2011 - «документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС с наименованием «Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты:» в нее включается простое подъемное и погрузочно-разгрузочное оборудование, в том числе домкраты, предназначенные для подъема тяжелых грузов на небольшую высоту. В данную товарную позицию включаются реечные домкраты с защелкой, винтовые домкраты, в которых винт поднимается путем его вращения или путем вращения гайки, закрепленной в основании домкрата, и телескопические винтовые домкраты, приводимые в действие двумя или более входящими один в другой винтами, из которых внешний вращается в гайке, расположенной в основании домкрата, пневматические и гидравлические домкраты. В гидравлических или пневматических домкратах поршень движется в цилиндре под действием давления, создаваемого насосом или компрессором, который может быть встроенным или установленным отдельно.

К специальным типам домкратов относятся:

1. Переносные домкраты для автомобилей и т.д.

2. Установленные на тележку гаражные домкраты, домкраты для поднятия тары и им подобные.

3. Гаражные подъемники со встроенными домкратами, обычно гидравлическими.

4. Домкраты, используемые в опрокидывающих механизмах самосвалов.

5. Домкраты для жесткого закрепления подъемных кранов, тяжелых грузовиков, подвижных мастерских, артиллерийских орудий и им подобных машин.

6. Домкраты для подъема железнодорожных путей.

7. Домкраты для подъема железнодорожного подвижного состава.

8. Домкраты горизонтального действия для перемещения строительных балок, секций строительных конструкций и т.д.

В соответствии с представленными декларантом пояснениями о технических характеристиках и принципе действия товара - «домкраты гидравлические «подкатные» и «бутылочные» для поднятия автотранспортных средств, модели: JY, JYD, JYW», подтверждается правильность классификации товара в субпозиции 8425 42 000 0 ТНВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (Russian Classification of Production) принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301 с 01.07.1994 на территории Российской Федерации, код ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

Указанный в сертификате №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013 органом по сертификации продукции ООО «ЮгРесурс» код 457700 ОКП 005 может быть сопоставлен со следующим оборудованием: 45 7700 8 Оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов 45 7710 2 Оборудование для уборочно-моечных работ 45 7720 7 Механизмы для подъемно-транспортных работ 45 7730 1 Оборудование для смазочно-заправочных работ 45 7740 6 Устройства для контрольно-диагностических работ 45 7760 5 Оборудование гаражное для ремонтных работ.

На дату выдачи сертификата соответствия №С-СN.АГ98.А.20323, т.е. 14.02.2013 действующими являются два технических регламента (TP):

- «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», и утративший силу 17.02.2015 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 10.02.2015;

- «О безопасности машин и оборудования», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования».

Соответствию требованиям в данных регламентах подлежат, в том числе и гидравлические домкраты, с разницей, лишь в месте их применения. В Техническом регламенте «О безопасности колесных транспортных средств» в соответствии с ГОСТ Р 53822-2010 «Автомобильные транспортные средства. Домкраты гидравлические. Технические требования и методы испытаний» - гидравлические домкраты для вывешивания колес автомобильного транспортного средства (АТС), входящие в ЗИП.

В Техническом регламенте «О безопасности машин и оборудования» в соответствии с ГОСТ 27334-87 гаражный домкрат - передвижной домкрат для вывешивания колес АТС. ГОСТ 25289-82 «Термины и определения» устанавливает - гаражный домкрат - передвижной домкрат для вывешивания колес и мостов АТС.

На дату регистрации таможенной декларации 11.12.2015 перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) содержит стандарт СТБ ЕН 1494-2005 - Домкраты мобильные или передвижные и относящееся к ним подъемное оборудование относящийся к оборудованию гаражному для автотранспортных средств и прицепов.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) содержит стандарт СТБ 1275-2001 "Домкраты гидравлические. Технические условия" и ГОСТ Р 53822-2010 «Автомобильные транспортные средства. Домкраты гидравлические. Технические требования и методы испытаний».

Таким образом, на товар «домкраты гидравлические подкатные и бутылочные предназначены для поднятия автотранспортных средств, различных марок и артикулов» декларируемый по ДТ №10408100/111215/0011879 распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011).

Между тем, при декларировании товаров по ДТ №10408100/111215/0011879 декларантом был представлен сертификат №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013, срок действия которого истек 15.03.2015, что подтверждено в том числе Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации и Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в письмах от 21.01.2016 и 19.01.2016 соответственно.

Таким образом, Общество представило таможенному представителю ООО «Таможенно-Логистический Оператор» в качестве документа, подтверждающего запреты и ограничения, недействительный сертификат соответствия №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013 для предъявления его в таможенный орган при декларировании товара «домкраты гидравлические подкатные и бутылочные предназначены для поднятия автотранспортных средств, различных марок и артикулов» по ДТ №10408100/111215/0011879.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенными органами таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является Общество, в обязанности которого, в соответствии со статьями 187,188 Таможенного кодекса Таможенного Союза входило представление в таможенный орган самостоятельно либо через таможенного представителя документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в форме действия, а именно, представления Обществом таможенному представителю недействительного сертификата соответствия №С-СN.АГ98.А.20323 от 14.02.2013 для представления его в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае суд признавая выявленное правонарушение малозначительным исходит из того, что выявленное нарушение было совершено обществом впервые (сведений о том, что ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется), учитывает признание обществом вины, содействие административному органу в установлении всех обстоятельств, отсутствие вредных последствий.

Кроме того, суд также учитывает, что как подтверждено самим таможенным органом, на ввезенный обществом товар распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011).

При этом, в материалы настоящего дела заявителем представлен сертификат соответствия №ТС RU C-CN.АЛ16В.07940, подтверждающий соответствие декларируемого обществом по ДТ №10408100/111215/0011879 товара вышеназванному Техническому регламенту. Срок действия данного сертификата с 11.12.2015 по 10.12.2016, что свидетельствует о незамедлительном устранении обществом выявленного нарушения, а также об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически спорный товар соответствовал требованиям действующего в настоящее время Технического регламента.

Также учитывается, что до момента составления протокола об административном правонарушении выявленное нарушение было устранено, спорный товар таможенным органом был выпущен при повторном декларировании по ДТ 10408100/151215/0011989 при предоставлении декларантом сертификатом соответствия №ТС RU C-CN.АЛ16В.07940.

На основании изложенного, суд считает возможным в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Нижегородской таможни от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-793/2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электроисточник», отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электроисточник» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Киров, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №185 от 25.02.2016. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова