Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-393), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, изложенное в письме от №АЮ.07/7347 от 28.08.2018 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9, расположенного по адресу: <...> у дома №3, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1800 кв.м;

2) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия мер, направленных на подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9, расположенного по адресу: <...> у дома №3, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1800 кв.м, в порядке предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.10.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от Нижегородской академии Министерства внутренних дел РФ: ФИО4 (доверенность от 24.12.2018),

от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 21.03.2019),

от Правительства Нижегородской области: не явился, извещен,

от Росимущества: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на допущенные, по его мнению, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) нарушения требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Как отмечает заявитель, у Управления отсутствовали основания для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, не является изъятым или ограниченным в обороте, к территории общего пользования не относится, необходимость уточнения его границ отсутствует, объекты недвижимости на нем не располагаются. Ссылку Управления в оспариваемом отказе на постановление Правительства РФ от 03.04.2018 №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства РФ от 03.04.2008 №234 №234) заявитель полагает неправомерной, поскольку положения указанного постановления к рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, письменных дополнениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на положения подпунктов 5.1, 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления №234. Как отмечает Управление, в рассматриваемой ситуации основания для проведения аукциона отсутствуют, поскольку спорный земельный участок расположен на территории населенного пункта г.Нижнего Новгорода, частично расположен на территории памятника регионального значения «Щелоковский хутор», на самом земельной участке расположены объекты недвижимости, балансодержателем которых является Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ (асфальтобетонное покрытие парковки, забор парковки).

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ (далее – Академия), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованиями предпринимателя не согласна, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным Управлением. Кроме того, ссылается на положения подпунктов 1, 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и отмечает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку его границы подлежат уточнению.

Подробно доводы Нижегородской академии Министерства внутренних дел РФ изложены в отзыве на заявление, отзыве на дополнение к позиции по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованиями предпринимателя не согласно, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении в полном объеме в силу положений подпунктов 1, 5.1 пункта 8 статьи 39.11, статей 95, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке происходит пересечение с территорией памятника природы «Щелоковский хутор», относящейся к землям особо охраняемых природных территорий.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители Правительства Нижегородской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080013:9, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <...> у дома №3.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «под парковку автотранспорта сотрудников академии».

14 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды на указанный земельный участок.

К заявлению приложены выписка из ЕГРН на земельный участок 52:18:00800:13:9, копия паспорта ФИО1, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Указанное заявление зарегистрировано за вх. № 9665 от 14.08.2018.

Письмом от 28.08.2018 исх. №АЮ-07/7347 Управление отказало заявителю в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:00800:13:9, ссылаясь на положения абзаца 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 №234.

Не согласившись с принятым Управлением решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.36.5 названного Положения в полномочия Территориального управления входит в том числе заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1). Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица (пункт 4).

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если:

- границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 1);

- земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1);

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8);

- земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в обоснование отказа принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Управление указало на абзац 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 №234.

Указанной нормой установлен запрет для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах:

30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек;

15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек;

5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Как следует из содержания данного постановления, оно принято в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации.

Следовательно, постановление Правительства РФ от 03.04.2008 №234 устанавливает запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а не запрет на реализацию Управлением полномочий по заключению договоров аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов, предусмотренных законодательством. В связи с чем, ссылка Управления в оспариваемом решении на абзац 1 указанного постановления основана на ошибочном толковании положений указанного постановления.

Вместе с тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в рассматриваемом случае ошибочная оценка Управлением положений постановления Правительства РФ от 03.04.2008 №234 не повлекла юридические последствия в виде принятия незаконного решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в силу следующих оснований.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.12-20), аналитической схемой земельного участка (л.д.77), в отношении части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9 площадью 2 кв.м установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: указанная часть спорного земельного участка расположена на территории памятника природы регионального (областного) значения «Щелоковский хутор (включая лесной массив ФИО6 роща»).

Памятник природы регионального значения "Щелоковский хутор (включая лесной массив ФИО6 роща)" образован согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 13.09.2007 №338 в соответствии со статьями 2 и 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьями 85, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 8 августа 2008 года N 98-З "Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области", статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях сохранения ценных и уникальных объектов, имеющих особое природоохранное значение, поддержания экологического равновесия в Нижегородской области.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункты 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы).

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации памятники природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных памятников природы, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается, в том числе, движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, запрет на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы установлен частью 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 13.09.2007 №338 на территории указанного памятника природы запрещаются, в том числе, следующие виды деятельности, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы:

- предоставление земельных участков другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель;

- размещение стоянок транспортных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9 расположена в пределах зоны особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального (областного) значения «Щелоковский хутор (включая лесной массив ФИО6 роща»). В отношении данной части земельного участка в силу вышеприведенных положений статей 56, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 13.09.2007 №338 установлено ограничение прав, запрет на предоставление земельных участков другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель, на размещение стоянок транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах проведение собственником земельного участка аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9 под парковку автотранспортных средств приведет к нарушению установленных Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Нижегородской области от 13.09.2007 №338 запретов в части использования его части, расположенной в пределах памятника природы регионального значения.

Ввиду расположения части спорного земельного участка на территории памятника природы указанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080013:9 может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды лишь после устранения пересечения его границ с границами памятника природы.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на незначительную площадь земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствие ограничений в обороте земельного участка, а также отсутствие необходимости уточнения границ земельного участка ввиду его постановки на кадастровый учет в установленных границах отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, поскольку без уточнения границ земельного участка соблюдение установленных запретов в части использования его части, обремененной установленными и зарегистрированными ограничениями, не представляется возможным.

В связи с чем, в рассматриваемом случае имеется предусмотренное подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии решения о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, расположение земельного участка на территории общего пользования по общему правилу препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 13.09.2007 №338 памятник природы регионального (областного) значения «Щелоковский хутор (включая лесной массив ФИО6 роща») представляет собой лесопарковую зону областного центра, широко используется жителями города для летнего и зимнего отдыха. Следовательно, в силу приведенных положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования.

При этом подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на проведение аукциона в случае расположения земельного участка в границах земель общего пользования.

В связи с чем, в рассматриваемом случае расположение части спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9 в границах земель общего пользования также препятствует Управлению в принятии решения о проведении аукциона на заключение договора аренды.

Рассмотрев доводы Управления и Академии о наличии предусмотренного подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии решения о проведении аукциона суд отклоняет их как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" асфальтовое покрытие и забор могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, в связи с чем, не обладают признаками недвижимого имущества.

Вместе с тем на основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей относятся на заявителя, государственная пошлина в размере 2700рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №11 от 02.11.2018, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700рублей (платежное поручение №11 от 02.11.2018).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина