Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-960), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 25 октября 2019 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/290719/0193704,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.12.2019), специалист ФИО2 (удостоверение от 27.03.2017),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, ПЭТ) от 25 октября 2019 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/290719/0193704.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения ПЭТ, считает, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, при этом заявитель утверждает, что ни в одном из представленных таможенным органом документов нет противоречий, в том числе касающихся цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Кредитные ноты не связаны со спорной поставкой и не влияют на таможенную стоимость. Заявителем предоставлено таможенному органу документальное подтверждение, свидетельствующее о том, что цены декларированных товаров в спорной ДТ не могут считаться скидкой, не относятся к спорной поставке и не влияют на таможенную стоимость, заявленную в ДТ № 10418010/290719/00193704. Условия применения основного метода определения таможенной стоимости соблюдены.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, письменных объяснениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при надлежащем извещении.

Представители Приволжской электронной таможни с требованием заявителя не согласны, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

По мнению представителей таможенного органа, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные обстоятельства являются основанием для принятия таможенным органом в рамках п. 17,18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/290719/0193704, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 ООО «Драйлок Текнолоджиз» подана на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) ДТ №10418010/290719/0193704 на товар: фронтальная лента SL100 V2 для детских подгузников, представляет собой дублированный нетканый материал, лента С25009 SOFT LOOP SL100 V2 AIR BALLON, поверхностная плотность 38 г/м2, в рулонах шириной 137 мм, артикул: FS13G0137LT1M-5DA29A, количество: 32818 м2; лента С25010 SOFT LOOP SL100 V2 AIR. BALLON, поверхностная плотность 38 г/м2, в рулонах шириной 154 мм, артикул: FS13G0154LT1M-5DA29A, количество: 23131 м2, производитель: APLIX S.A. товарный знак: отсутствует, страна происхождения Франция, код 56031.29000 ТН ВЭД .ЕАЭС,

Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 26.04.2016 №978/26042016, заключенного с Компанией APLIX S.A., Франция, на условиях поставки FCA ANCEN1S, Франция.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39,40 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в размере: 1566691.17 рублей, или 11.99 долл.США/кг.

Фактурная стоимость в соответствии с инвойсом №1211722 от 16.07.2019 составила 19068.01 евро, включая расходы на экспортные формальности 75 евро, в том числе по артикулу №FS13G0137LT1M-5DA29A - 0.325 евро за м2, но артикулу № FS13G0154LT1M-5DA29A - 0,360 евро за м2.

В соответствии с заявленными условиями поставки к цене, подлежащей уплате за товары, декларантом добавлены расходы по организации перевозки по маршруту ANCENIS, ФРАНЦИЯ - НТО КАМЕННЫЙ ЛОГ в размере 825 евро.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в том: числе, представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 26.04.2016 № 978/26042016, дополнение к контракту от 16.07.2019, инвойс от 16.07.20.19 №1211722, упаковочный лист, международная товарно-транспортная накладная от 23.07.2019 № MI68, договор по перевозке №28/03/16 от 28.03.2016. счет-фактура № 462-19 от 24.07.2019.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

1)выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

2)в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости невозможно подтвердить факт оплаты за декларируемый товар в связи с отсрочкой платежа;

3)не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи: VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой, или аналогичный товар продаётся или предлагается для. продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции;

4)отдельные сведения, заявленные декларантом, не являются количественно определяемой и документально подтвержденной информацией., в частности, при декларировании не представлены: экспортная декларация; заявка на перевозку в которой, согласован размер экспедиторских услуг, включая вознаграждение экспедитора в соответствии с п.1.4, 1.5 договора транспортной: экспедиции;

5) анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, показал, что ранее ООО "ДРАЙЛОК ТЕКНОЛОДЖИЗ" декларировало идентичный товар по более высоким ценам;

6) в ходе проверки представленных документов таможенным органом выявлены признаки возможного несоблюдения декларантом структуры таможенной стоимости товара в соответствии с п.1 ст.40 ТК ЕА.ЭС.

По данным оперативного мониторинга ЦБД ДТ ФТС России (ПС «Мониторинг-Анализ», «АС КТС») за период с 29.04.2019 по 29.07.201.9 декларировано 25 товарных, партий прочих нетканых материалов, из химических, нитей, происхождением из Франции, классифицируемых в подсубпозиции 5603129000 ТН ВЭД ЕАЭС, средний уровень ИТС составил 10,44 долл. США/кг. 26,49 долл. США/кг в ДТ №10209094/030719/0002989 (товар № 2), 13.59 долл. США/кг в ДТ №10210200/280519/0077839 (товар № 7), 115,69 долл. США/кг в ДТ №10129052/110719/0018380 (товар № 1).

29.07.2019 декларанту направлен запрос о предоставлении документов и сведений в соответствии пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее -ТК ЕАЭС). а также установлен срок для их предоставления - до 26.09.2019.

Таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС и одновременно направил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Размер обеспечения составил: 97944.49 рублей.

21.09.2019 декларантом с использованием программного средства были представлены, а должностным лицом таможенного органа получены в АИС «АИСТ-М» следующие документы: пояснение по формированию контрактной стоимости товаров, по условиям: продажи, об истории сотрудничества, о прайс-листе, о порядке выбора и заказа товаров, заявка на ТЭО, счет-фактура, копия платежного поручения №2849 от 22.08.2019 по оплате расходов на ТЭО с выпиской из лицевого счета, отчет на выполнение работ/услуг. Акт выполненных работ, экспортная декларация, ВБК, платежное поручение от 1 1.09.2019 №143 по оплате товаров, коммерческое предложение, приходный ордер, оборотно-сальдовая ведомость, контракт, спецификация, заказ на поставку.

В результате анализа дополнительных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что запрошенные таможенным органом документы представлены декларантом не в полном объеме, представленные документы не устраняют основания для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту 09.10.2019 направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Таможенным органом запрошены следующие документы и сведения:

- пояснения отправителя о причинах снижения цены;

- пояснения о том, что входит в код 13_4 р.3 ВБК, за счёт которого образовалась сумма, уменьшающая обязательства резидента перед нерезидентом, пояснения с подтверждающими документами;

- расчёт затрат на производство эластичного пояса подгузников;

- прайс-лист производителя товаров, являющийся: публичной офертой, то есть предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц.

25.10.2019 декларантом представлены документы и сведения по запросу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом 25.10.2019 принято решение о внесении, изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/290719/0193704.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 ООО «Драйлок Текнолоджиз» подана на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) ДТ №10418010/290719/0193704 на товар: фронтальная лента SL100 V2 для детских подгузников, представляет собой дублированный нетканый материал, лента С25009 SOFT LOOP SL100 V2 AIR BALLON, поверхностная плотность 38 г/м2; в рулонах шириной 137 мм. артикул: FS13G0J37LT1M-5DA29A, количество: 32818 м2; лента С25010 SOFT LOOP SL100 V2 AIR BALLON, поверхностная плотность 38 г/м.2, в рулонах, шириной 154 мм. артикул: FS13G0154LT1M-5DA29A, количество: 23131. м2, производитель: APLIX S.A ТНВЭДЕАЭС.

Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 26.04.2016 N» 978/26042016, заключенного с Компанией APLIX Я,А., Франция, на условиях поставки FCA ANCEN1S, Франция,

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39.40 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в размере: 1566691.17 рублей, или 11,99долл.США/кг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС),

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

ООО «Драйлок текнолоджиз» предоставило все имеющиеся в его распоряжении необходимые документы, которые достоверно подтверждают величины компонентов, составляющих структуру таможенной стоимости ввозимого товара: - коммерческое предложение, - экспортная декларация, - спецификация, - инвойс, - бухгалтерские документы по оплате за товар, счет за транспортные услуги и бухгалтерские документы по оплате услуг, -документы по оприходованию.

Ни в одном из этих документов нет противоречивых сведений, в том числе касающихся цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта №978/26042016 от 26.04.16г. цены на поставляемые товары не утверждаются в момент его заключения. По каждой поставке, согласно пункту 2.2 контракта, цены и скидки на товары согласуются сторонами в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Цены на товары по данной поставке зафиксированы в спецификации №Б-Н от 16.07.19г. и не подвергались изменению. Поэтому снижение цены по сравнению с предыдущими поставками, равно как и повышение цены, не могут рассматриваться как скидка или наценка.

Согласно инвойсу №1211722 от 16.07.19 сумма, подлежащая уплате, составляет 19068.01 евро.

Обществом представлены документы об оплате товара (п/п № 143 от 11.09.19, выписка по л/сч, ведомость банковского контроля) и документы по оприходованию (приходный ордер № РО016116_1 от 30.07.19, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 60), которые полностью подтверждают сумму, перечисленную в адрес продавца за поставленный товар.

Кредитные ноты № 1208108 от 12.03.19г. на сумму 382,62 евро и №1207374 от 15.02.19г. на сумму 224,28 евро не связаны со спорной поставкой и не влияют на таможенную стоимость, заявленную в ДТ № 10418010/290719/00193704. Данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской между ООО «Драйлок Текнолоджиз» и APLIX S.A ( скриншоты писем от 15.02.2019г. и от 12.03.2019г.), ДТ №10418010/141218/0050200, которая относится к поставке товара с дефектом и ДТ 10408020/170918/0004916, к кредитной ноте №1208108 от 12.03.19. Это можно определить путем сравнения данных, указанных в кредитной ноте и ДТ (количество м2). Также в адрес таможенного органа направлялись письма с приложениями от 21.09.2019 № 2019/09/21, от 24.10.2019 № 2019/10/24, от 10.10.2019 №2019/10/10.

Кроме того, обществом предоставлены документы, относящиеся к транспортной составляющей таможенной стоимости ввозимого товара: заявка №85 от 15.07.19, счет за транспортные услуги №462-19 от 24.07.19, п/п №2849 от 22.08.19, выписка по л/сч, отчет и акт выполненных работ №462-19 от 27.07.19.

Позиция таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил данные доводы ни в ходе проводимой таможенным органом проверки заявленной таможенной стоимости товаров, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, является необоснованной и судом отклоняется, так как фактически таможенным органом запрос документов по спорной ДТ № 10418010/290719/00193704 в части уменьшения обязательств резидента перед нерезидентом по контракту №978/26042016 от 26.04.2016 (кредит ноты от 13.03.2019 № 1208108 и от 15.02.2019 № 1207374) не осуществлялся, что подтверждается скриншотами программы Альта-ГТД с запросом дополнительных документов к ДТ 0193704, хотя в самом электронном запросе от ПЭТ идет ссылка на ДТ 10418010/220719/0186833. Поэтому в письме от 10.10.2019г. №2019/10/10 есть ссылка на ДТ 10418010/220719/0186833.

Данное обстоятельство известно ПЭТ, так как ДТ 10418010/220719/0186833 была им скорректирована, и в настоящее время это решение обжалуется в арбитражном суде (дело № 43-47311/2019).

Так как заявителем предоставлено таможенному органу документальное подтверждение, свидетельствующее о том, что цены декларированных товаров в спорной ДТ не могут считаться скидкой, не относятся к спорной поставке и не влияют на таможенную стоимость, заявленную в ДТ № 10418010/290719/00193704, то позиция таможенного органа о том, что по данной поставке выявлено снижение цены декларированных товаров, что согласно п. 2.2 Контракта может рассматриваться как скидка, однако природа данной скидки (превышение определенного объема закупок за год, длительность сотрудничества) документально не подтверждена, уменьшения обязательств резидента перед нерезидентом по контракту №978/26042016 от 26.04.2016 (кредит ноты от 13.03.2019№ 1208108 и от 15.02.2019 №1207374), является несостоятельной и судом отклоняется.

Позиция таможенного органа о том, что, заявленная в ДТ № 10418010/290719/0193704 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; дополнительные документы и сведения представлены не в полном объеме и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТКЕАЭС, подпункта 2 пункта 3 статьи 39 ТКЕАЭС, является необоснованной и судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения ЕЭК об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, перечислены условия применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки (фактически уплаченная или подлежащая уплате):

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

ООО «Драйлок текнолоджиз» в результате сделки купли-продажи становится собственником и не ограничивается в своих правах на действия с ввозимыми товарами.

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В пункте 2.2 внешнеторгового контракта № 978/26042016 от 26.04.16 устанавливается, что цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой его частью. Цена на ввозимые товары является окончательной. Каких-либо условий и обязательств, влияющих на продажу или цену товаров, не предусмотрено.

3) никакая часть дохода или выручки не причитается прямо или косвенно продавцу.

Между сторонами отсутствуют дополнительные обязательства, которые могли бы повлиять на стоимость сделки. ООО «Драйлок текнолоджиз» является независимым покупателем, работает только в своих интересах, и, кроме расчетов по данному договору, отчислений в пользу контрагента не производит.

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами; ООО «Драйлок текнолоджиз» и компания Aplix S.A. между собой не связаны и независимы в своей финансовой деятельности.

Таким образом, условия применения основного метода определения таможенной стоимости соблюдены. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Кроме того, количественная определенность означает наличие в документах количественных данных (чисел, критериев или показателей), которые позволяют исчислить стоимость товара в денежных единицах. Спецификация № Б-Н от 16.07.19 содержит информацию об определенных артикулах товаров и определенных ценах в числовом выражении.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов не может свидетельствовать о том, что вся информация, содержащаяся в бумагах, является недостоверной (Пленум Верховного суда РФ № 49 от 26 ноября 2019).

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что подлежащая уплате цена документально не подтверждена, является несостоятельным.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено, наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров таможенным органом не доказано.

Относительно снижения стоимости идентичных товаров в рамках одного контракта с 0.37 евро/м2 (ДТ№ 10418010/030619/0139340) до 0,325 евро/м2 (ДТ№ 10418010/22071 9/0186833 суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26 ноября 2019 г. правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе «Мониторинг-Анализ», «Малахит»), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Выявленное снижение цены идентичных товаров в рамках одного контракта, согласно ДТ№ 10418010/090519/0115321, не может считаться корректным и должно рассматриваться в совокупности с другими ДТ, из которых видно, что цена является не фиксированной, что подтверждает позицию з аявителя о рыночных условиях формирования цены.

Общеизвестно, что абсолютных цен не бывает, и все они являются следствием тех или иных факторов. Цена обусловливается ценовой стратегией предприятия и формируется, исходя из себестоимости, предполагаемой прибыли, спроса, а также наличия конкурентов с устойчивым преимуществом в отношении издержек. Существует диапазон изменения цен для безубыточных продаж. Производитель должен рассматривать различные уровни цен и их возможное влияние на объемы продаж, и прибыль за определенный период. Для анализа этой зависимости используются только данные управленческого учета о структуре затрат компании. Естественно, такие сведения нам недоступны.

Учитывая изложенное, таможенный орган не доказал наличия препятствий для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не доказал наличия признаков, указывающих на то, что заявленные в ДТ сведения могут являться недобросовестными, либо должным образом не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным, оспариваемое решение Приволжской электронной таможни от 25.09.19 о внесении изменений в сведения, продекларированные в ДТ № 10418010/290719/0193704 является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Приволжской электронной таможни от 25 октября 2019 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/290719/0193704.

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных