Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество, ООО «СИТИ АУТДОР»), о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры от 27.12.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (суперсайт размером 15,00 х 5,00 м.) по адресу: <...> на территории частного земельного участка по сл. Подновье, 1 как несоответствующего положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры (далее – Администрация) выдать обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» разрешение на установку указанной рекламной конструкции.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что основания для отказа в установке рекламной конструкции не соответствуют нормам федерального законодательства, поскольку положения пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» неприменимы к испрашиваемой рекламной конструкции, размещаемой в населенном пункте параллельно автомобильной дороге вне отвода автомобильной дороги, а в глубине прилегающей территории. Кроме того, как указано заявителем, рекламная конструкция предполагается к установке после светофора по ходу движения транспорта по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода.

Наряду с этим заявитель ссылается на отсутствие получения со стороны Администрации отказа в согласовании установки спорной рекламной конструкции от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в связи с предполагаемым нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Администрация в письменном отзыве на заявление отклонила требования заявителя и находит принятое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции законным и обоснованным, поскольку установка запрашиваемой рекламной конструкции приведет к нарушению требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно: нарушит требования пункта 6.6 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

На основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.10.2012 № 61, заключенного между ФИО2 как владельцем рекламного места и ООО «СИТИ АУТДОР», выступающим в качестве пользователя рекламного места, Обществу за согласованную плату предоставлена возможность использования и технической эксплуатации земельного участка для размещения и эксплуатации наружной рекламной конструкции (рекламного щита) размером 15 х 5 метров по адресу: г. Нижний Новгород, слобода Подновье, дом 1 (л.д. 11-14).

08.11.2012 ООО «СИТИ АУТДОР» в установленном законом порядке обратилось в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (рекламного щита) размером 15 х 5 метров по адресу: г. Нижний Новгород, слобода Подновье, дом 1, приложив необходимый пакет документов.

Рассмотрев поданное заявление, руководствуясь пунктом 3 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.05.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода 27.12.2012 вынес решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (суперсайт размером 15,00 х 5,00 м.) по адресу: <...> на территории частного земельного участка по сл. Подновье, 1 (л.д. 8), мотивировав свой отказ тем, что установка указанной рекламной конструкции приведет к нарушению требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно пункта 6.6 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Не согласившись с решением Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства о рекламе и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.

Пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

В силу статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы на территории города в установленном порядке.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.06.2011 № 2376 утверждено Положение о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее – Положение № 2376).

Согласно пункту 1.1 Положения № 2376 департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

Департамент градостроительного развития и архитектуры является структурным подразделением администрации города на основании решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.01.2011 № 1 «Об утверждении структуры администрации города Нижнего Новгорода» (пункт 1.2 Положения № 2376).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции подписано директором департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода. Следовательно, с учетом приведенных правовых норм, решение от 27.12.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принято уполномоченным органом в соответствии с установленной компетенцией.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По правилам части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заявлению прилагаются данные о заявителе – физическом лице (данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств); подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (часть 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

На основании части 13 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», а именно: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 этой статьи.

В соответствии со статьями 6 и 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона «О рекламе», статьей 29 Устава города Нижнего Новгорода решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде (далее – Правила № 119), устанавливающие требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

Исходя их положений пункта 4.2.4 Правил № 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций должна соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Пунктом 6.3.3 Правил № 119 предусмотрено, что администрация города Нижнего Новгорода самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято администрацией города Нижнего Новгорода исключительно по основаниям, перечисленным в пункте 6.4.1 Правил № 119, в частности в случае нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 6.4.1.5 Правил № 119).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2007 № 663 «Об утверждении типовых форм документов» утвержден перечень организаций, уполномоченных осуществлять согласование установки рекламных конструкций на территории г. Нижнего Новгорода (Приложение № 3), в котором одной из обязательных организаций определено УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из положений части 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденном и введенном в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а применение указанного государственного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение данного ГОСТа является обязательным (статья 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В подпункте «ч» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

Из приведенной правовой нормы следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов Госавтоинспекции.

В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

По правилам пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1. Согласно таблице 1 для испрашиваемой рекламной конструкции, размер которой составляет 5,00 х 2,50 метра, расстояние до дорожных знаков и светофоров должно составлять не менее 100 метров.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку испрашиваемой рекламной конструкции явилось нарушение предполагаемой установкой данной рекламной конструкции требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно: пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в рассматриваемом случае каких-либо доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, а равно и доказательств, подтверждающих наличие нарушения предполагаемым размещением запрашиваемой рекламной конструкции требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, Администрацией суду не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что размещение спорной рекламной конструкции в рассматриваемой ситуации оценено уполномоченным органом в области безопасности дорожного движения и этим органом дано заключение о нарушении требований нормативных актов по безопасности движения транспорта в случае установки такой конструкции. Приобщенные к делу фотоэскиз и план-схемы установки рекламной конструкции (л.д. 9, 27), а также эскиз рекламного оформления (л.д. 28) не могут являться такими доказательствами, так как из содержания перечисленных документов невозможно достоверно установить место размещения объекта, которое должно приниматься во внимание согласно положениям названного ГОСТа. Кроме того, ни Администрация, ни суд не могут проводить каких-либо натурных исследований и давать заключения по поводу наличия или отсутствия нарушений требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, так как не являются органами, имеющими соответствующую компетенцию.

При таких условиях, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 27.12.2012 не соответствует пункту 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, не позволяя на законных основаниях произвести размещение рекламной конструкции, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования и признание оспариваемого решения Администрации незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать администрацию г. Нижнего Новгорода выдать ему разрешение на установку испрашиваемой рекламной конструкции.

В силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения об отказе выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, суд считает необходимым в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с принятием такого решения обязать администрацию г. Нижнего Новгорода выдать Обществу разрешение на установку рекламной конструкции (суперсайт размером 15,00 х 5,00 м.) по адресу: <...> на территории частного земельного участка по сл. Подновье, 1, сроком на 5 лет.

Суд не находит возможным определять конкретные процедуры (указывать на необходимость осуществления каких-либо отдельных действий), поскольку Администрация, исполняя решение суда, должна будет предпринять такие действия, которые приведут к достижению указанного судом результата.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленных требований относятся на Администрацию. С целью возмещения соответствующих расходов заявителя с администрации г. Нижнего Новгорода подлежит взысканию в пользу ООО «СИТИ АУТДОР» 2000 рублей государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» удовлетворить .

Признать незаконным решение от 27.12.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (суперсайт размером 15,00 х 5,00 м.) по адресу: <...> на территории частного земельного участка по слободе Подновье, 1, вынесенное администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, как несоответствующее правоположениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, допущенные в связи с принятием решения от 27.12.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (суперсайт размером 15,00 х 5,00 м.) по адресу: <...> на территории частного земельного участка по слободе Подновье, 1, и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» разрешение на установку указанной рекламной конструкции сроком на 5 лет.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации по месту нахождения: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 5; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.1998, инспекция МНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АУТДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; почтовый адрес: <...>, 7-ой этаж, офис 5; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2011, инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода) 2000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93