Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 14.11.2018 №7997 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным - в отсутствие доказательств направления в налоговый орган уведомления о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет. Кроме того, ответчик указывает на пропуск заявителем срока, установленного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2018; основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП - деятельность рекламных агентств.

В связи с непредставлением заявителем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года налоговым органом в отношении заявителя принято решение от 14.11.2018 №7997 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 21.01.2019 №09-11-ЗГ/0012@, принятым по жалобе заявителя, решение Инспекции от 14.11.2018 №7997 оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 06.05.2019 №СА-3-9/4452@, принятым по жалобе заявителя, решение Инспекции от 14.11.2018 №7997 и решение Управления от 21.01.2019 №09-11-ЗГ/0012@ оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи право установления причин пропуска срока подачи заявления и оценки их уважительности принадлежит суду первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 №8815/07, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса РФ не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Решение Управления по жалобе заявителя датировано 21.01.2019. Решение ФНС России по жалобе заявителя датировано 06.05.2019.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.11.2018 №7997 12 ноября 2019 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием причин, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, заявителем не представлено.

Позиция заявителя относительно срока на судебное обжалование ненормативных правовых актов налогового органа ошибочна.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины судом в настоящее время не рассматривается, поскольку заявителем, несмотря на предложение суда (определение суда от 26.11.2019), надлежащих доказательств ее уплаты (оригинал платежного документа с отметкой о поступлении денежных средств в федеральный бюджет) так и не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина