Гражданский кодекс часть 1

ответчиков: от Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по доверенности от 29.04.2008 № 01-29-29/РИ, судебного пристава ФИО3 (удостоверение серии ТО номер 130514), от открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» ФИО4 по доверенности от 20.11.2007 № 699,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Группа Лизинговых компаний «Пробизнес»

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» и открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации»

об освобождении имущества от ареста

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Лизинговых компаний «Пробизнес» (далее - ООО «ГЛК «Пробизнес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (далее - ООО «Атис») и открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Банк) об исключении двухкрасочной листовой офсетной печатной машины KomoriSprintGS 228 из акта ареста имущества должника от 21.06.2007.

Заявленное требование основано на статье 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что упомянутое оборудование принадлежит истцу на праве собственности.

Управление и Банк не возражают против удовлетворения иска (протокол судебного заседания от 02.10.2008).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства
ООО «Атис» не обеспечило явку представителя в суд, возражений на иск не представило.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «ГЛК «Пробизнес» (ранее ООО «БС-Лизинг») купило у ООО «ЯМ Интернешнл» по договору поставки от 14.04.2005 № 5031 двухкрасочную листовую офсетную печатную машину KomoriSprintGS 228.

11.04.2005 Общество (лизингодатель) и ООО «Атис» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды № 20/ФЛАТИС/2005БС, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю по акту от 28.11.2005 в лизинг на 37 месяцев указанное выше оборудование.

В рамках исполнительного производства № 52/18829/704/1/2007 о взыскании с
ООО «Атис» в пользу Банка 7 329 073 рублей 75 копеек задолженности судебный
пристав-исполнитель Московского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 21.06.2007 наложил арест на двухкрасочную листовую офсетную печатную машину KomoriSprintGS 228.

08.11.2007 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя письмо о досрочном расторжении договора № 20/ФЛАТИС/2005БС в связи с неоплатой лизинговых платежей и возврате имущества.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил исключить упомянутую печатную машину из акта ареста имущества.

Согласно статье 119 (пункту 1) Федерального закона Российской Федерации
«Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГЛК «Пробизнес» является собственником офсетной печатной машины, арестованной судебным
приставом-исполнителем, что сторонами не оспаривается.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Атис» выплатило все лизинговые платежи и стало собственником оборудования, полученного от Общества в лизинг. Из справок ООО «ГЛК «Пробизнес» о задолженности ООО «Атис» и платежных поручений следует, что лизингополучатель не исполнил в полном объеме своих денежных обязательств по договору финансовой аренды № 20/ФЛАТИС/2005БС.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу следует признать ООО «Атис» (должник по исполнительному производству) и Банк, в интересах которого наложен арест на имущество.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск истца к указанным выше ответчикам и отказывает Обществу в удовлетворении иска к Управлению.

Доводы Управления, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, ибо они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Данный спор подведомственен арбитражному суду.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2008 в части приостановления исполнительного производства от 16.05.2007 № 52/982/46/1/20007 в части реализации двухкрасочной листовой офсетной печатной машины KomoriSprintGS 228 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Лизинговых компаний «Пробизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» и открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации».

Освободить от ареста и исключить двухкрасочную листовую офсетную печатную машину KomoriSprintGS 228 из акта ареста имущества должника от 21.06.2007, принятого судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Лизинговых компаний «Пробизнес» в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БС-Лизинг» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2008 № 306.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов